Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Перово" по доверенности М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать за В.А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением права собственности на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО Банк "Возрождение".
Взыскать с ЖСК "Перово" в пользу В.А.Н. расходы на юридические услуги в размере... рублей... копеек.
Взыскать с ЖСК "Перово" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копейка.
установила:
В.А.Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Перово" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., взыскании расходов на представителя - ... руб.
В.А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя С. который в свою очередь исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Перово" по доверенности О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, правительство г. Москвы, ОАО "ГК "ПИК", ОАО "Кусковский орден "Знак почета" химический завод", ООО "строительная компания "Олимп", ООО "БЭСТ консалтинг", ОАО Банк "Возрождение", в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Перово" по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что оформить право собственности на квартиру ЖСК "Перово" не представилось возможным по причинам не зависящим от ЖСК, т.к. ЖСК является соинвестором строительства жилого дома, а не застройщиком данного объекта.
Представитель В.А.И. по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика ЖСК "Перово", представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы, ОАО "ГК "ПИК", ОАО "Кусковский орден "Знак почета" химический завод", ООО "строительная компания "Олимп", ООО "БЭСТ консалтинг", ОАО Банк "Возрождение" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя В.А.И. по доверенности Р., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что строительство жилого дома по адресу: .... осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от 13.02.2006, заключенного между Правительством Москвы и ОАО "Кусковский ордена "Знак Почета" химический завод", дополнительных соглашений к нему.
В п. 3.1.1 Инвестиционного контракта стороны предусмотрели 100% передачу жилых и нежилых помещений, площадь подземных гаражей в собственность инвестора - ОАО "Кусковский ордена "Знак Почета" химический завод" и других привлеченных им соинвесторов.
На основании договора об участии в ЖСК N.... от..., предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе, истец приобрел квартиру по адресу: г......
В соответствии с п. 2.3 данного договора, пайщик принял на себя обязательства по оплате вступительного и паевого взноса.
Согласно п. 2.4 договора, после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры.
Жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию.
Истец оплатил денежные средства за квартиру ЖСК "Перово", что подтверждается справкой о выплате пая.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных сумм, и учитывая, что истец приобрел квартиру по адресу: ...., на основании договора об участии в ЖСК N... от..., предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе; что жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию; что истец оплатил денежные средства за квартиру ЖСК "Перово", что подтверждается справкой о выплате пая, пришел к обоснованным выводам о признании за В.А.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., с обременением права собственности на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО Банк "Возрождение".
Также обоснованно суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ЖСК "Перово" в пользу В.А.Н. расходы на юридические услуги в размере... рублей... копеек и в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копейка.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оформить право собственности на квартиру ЖСК "Перово" не представилось возможным по причинам независящим от ЖСК, т.к. ЖСК является соинвестором строительства жилого дома, а не застройщиком данного объекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 2.4 договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, однако, ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности и до настоящего момента документы истцу ответчиком не переданы, при этом в договорных отношениях истец состоит только с ЖСК.
Также несостоятельными находит коллегия и доводы ответчика о необоснованности взыскания с него расходов по оплате пошлины, поскольку она взыскана законно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Перово" по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-16295/15
Требование: О признании права собственности на квартиру, взыскании расходов на представителя.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-16295/15
Судья суда первой инстанции: Смирнова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Куприенко С.Г.,
судей Анашкина А.А., Карпушкиной Е.И.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе представителя ЖСК "Перово" по доверенности М. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года, которым постановлено:
Признать за В.А.Н. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., с обременением права собственности на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО Банк "Возрождение".
Взыскать с ЖСК "Перово" в пользу В.А.Н. расходы на юридические услуги в размере... рублей... копеек.
Взыскать с ЖСК "Перово" в пользу бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копейка.
установила:
В.А.Н. обратился в суд с иском к ЖСК "Перово" о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., взыскании расходов на представителя - ... руб.
В.А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя С. который в свою очередь исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЖСК "Перово" по доверенности О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Представители третьих лиц Управление Росреестра по г. Москве, правительство г. Москвы, ОАО "ГК "ПИК", ОАО "Кусковский орден "Знак почета" химический завод", ООО "строительная компания "Олимп", ООО "БЭСТ консалтинг", ОАО Банк "Возрождение", в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ЖСК "Перово" по доверенности М. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что оформить право собственности на квартиру ЖСК "Перово" не представилось возможным по причинам не зависящим от ЖСК, т.к. ЖСК является соинвестором строительства жилого дома, а не застройщиком данного объекта.
Представитель В.А.И. по доверенности Р. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.
Представитель ответчика ЖСК "Перово", представители третьих лиц Управления Росреестра по г. Москве, Правительства Москвы, ОАО "ГК "ПИК", ОАО "Кусковский орден "Знак почета" химический завод", ООО "строительная компания "Олимп", ООО "БЭСТ консалтинг", ОАО Банк "Возрождение" в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещены.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя В.А.И. по доверенности Р., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
Согласно ч. 1 ст. 17 указанного Закона вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что строительство жилого дома по адресу: .... осуществлялось в рамках реализации инвестиционного контракта от 13.02.2006, заключенного между Правительством Москвы и ОАО "Кусковский ордена "Знак Почета" химический завод", дополнительных соглашений к нему.
В п. 3.1.1 Инвестиционного контракта стороны предусмотрели 100% передачу жилых и нежилых помещений, площадь подземных гаражей в собственность инвестора - ОАО "Кусковский ордена "Знак Почета" химический завод" и других привлеченных им соинвесторов.
На основании договора об участии в ЖСК N.... от..., предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе, истец приобрел квартиру по адресу: г......
В соответствии с п. 2.3 данного договора, пайщик принял на себя обязательства по оплате вступительного и паевого взноса.
Согласно п. 2.4 договора, после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры.
Жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию.
Истец оплатил денежные средства за квартиру ЖСК "Перово", что подтверждается справкой о выплате пая.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, проверив правильность начисленных сумм, и учитывая, что истец приобрел квартиру по адресу: ...., на основании договора об участии в ЖСК N... от..., предметом которого является размер и порядок участия пайщика в кооперативе; что жилой дом со встроенными помещениями введен в эксплуатацию; что истец оплатил денежные средства за квартиру ЖСК "Перово", что подтверждается справкой о выплате пая, пришел к обоснованным выводам о признании за В.А.Н. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., с обременением права собственности на жилое помещение в виде ипотеки в силу закона в пользу ОАО Банк "Возрождение".
Также обоснованно суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ЖСК "Перово" в пользу В.А.Н. расходы на юридические услуги в размере... рублей... копеек и в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере... рублей... копейка.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оформить право собственности на квартиру ЖСК "Перово" не представилось возможным по причинам независящим от ЖСК, т.к. ЖСК является соинвестором строительства жилого дома, а не застройщиком данного объекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно п. 2.4 договора после завершения строительства жилого дома и получения разрешения на его ввод в эксплуатацию при условии выполнения пайщиком обязательств по внесению паевого взноса в полном объеме пайщик приобретает право на оформление в собственность квартиры, однако, ответчиком не представлены все необходимые документы для регистрации права собственности и до настоящего момента документы истцу ответчиком не переданы, при этом в договорных отношениях истец состоит только с ЖСК.
Также несостоятельными находит коллегия и доводы ответчика о необоснованности взыскания с него расходов по оплате пошлины, поскольку она взыскана законно в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, которой установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК "Перово" по доверенности М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)