Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком несвоевременно была осуществлена постановка на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах К... о признании незаконным бездействия ООО УК "Красжилсервис" по непостановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме, возложении обязанности ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета в многоквартирном доме и производить расчеты с собственниками по фактическому потреблению энергоресурсов
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2013 года которым постановлено:
"Иск К... к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконным бездействия по постановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме <адрес> в период с 2010 года, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, возложении обязанности на ООО УК "Красжилсервис" по расчету с собственниками помещений многоквартирного дома по фактическому потреблению энергоресурсов, взыскании суммы компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах К. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ООО УК "Красжилсервис", выразившегося в несвоевременной постановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме по <адрес>, и возложении обязанности на ООО УК "Красжилсервис" по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в этом многоквартирном доме и осуществлению расчетов с собственниками квартир в этом доме по фактическому потреблению энергоресурсов.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
Заявлением от 29 октября 2012 года прокурор отказался от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в этом многоквартирном доме и осуществлению расчетов с собственниками квартир в этом доме по фактическому потреблению энергоресурсов.
Однако К. настаивал на рассмотрении спора и, уточняя заявленные в его интересах исковые требовании, просил признать незаконным бездействие ООО УК "Красжилсервис" в несвоевременной постановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме <адрес> начиная с 2010 года, и взыскании в его пользу 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного этим бездействием.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что в 2007 году при передаче дома в управление ООО "Красжилсервис" в составе передаваемого имущества были переданы внутридомовые приборы учета холодной и горячей воды и тепловой энергии, следовательно, расчет за предоставление таких услуг должен был производиться на основании таких приборов учета уже с 2007 года, а данной управляющей организацией - с момента управления жилым домом, то есть с 2010 года.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, названным Законом обязанность по оснащению жилых домов указанными приборами учета и вводу их в эксплуатацию установлена только с 1 июля 2012 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и установив, что ООО "Красжилсервис" в добровольном порядке выполнило возложенную на него законом обязанность по оснащению жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, пришел к объективному выводу о том, что заявленные К. требования удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в доме по пр. 60 лет образования СССР, 7 в г. Красноярске узлы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию с 9 августа 2012 года, что подтверждается имеющимися в деле актами (л.д. 58 - 59). При этом установлено, что индивидуальный тепловой узел в данном доме действительно был смонтирован в 2007 году и как объект муниципальной собственности передан в безвозмездное пользование собственникам помещений многоквартирного дома, а затем по акту от 14 декабря 2010 года был передан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в безвозмездное пользование ООО УК "Красжилсервис", который стал осуществлять управление данным жилым домом (л.д. 18 - 24, 25, 26), при этом подтверждением того, что это имущество является муниципальной собственностью и передано в безвозмездное пользование данной управляющей организации является также договор от 11 января 2011 года N 514-Б4 о передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование.
Согласно акту от 5 марта 2011 года данное имущество находится в неисправном состоянии, сняты крышки с корпуса циркулярных насосов линии отопления, трубопровод обратной сетевой воды линии отопления по диаметру не соответствует проектной (л.д. 82 - 91), то есть нуждается в реконструкции.
Однако собственники данного жилого дома мер по приведению этого имущества в работоспособное состояние не предпринимали, общего собрания по решению вопросов о необходимости его реконструкции, сроках и условиях ее осуществления не проводили, в то время как вышеуказанным законом и в силу ст. 44 ЖК РФ обязанность по оснащению коллективными общедомовыми приборами учета используемой воды, тепловой и электрической энергии возложена именно на собственников помещений в многоквартирном жилом доме и отнесена к компетенции общего собрания собственником помещений жилого дома.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что несмотря на бездействие собственников помещений в этом жилом доме, ООО УК "Красжилсервис" самостоятельно осуществил реконструкцию этого оборудования и ввел его в эксплуатацию и с сентября 2012 года начисление платы в этом доме осуществляется с учетом фактического потребления энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные к этому ответчику требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы К. основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 22.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6826/2013
Требование: О признании незаконным бездействия по непостановке на коммерческий учет общедомовых приборов учета в многоквартирном доме.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком несвоевременно была осуществлена постановка на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2013 г. по делу N 33-6826/2013
Судья: Бех О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Плаксиной Е.Е.
судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.
при секретаре В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.
гражданское дело по иску Прокурора Советского района г. Красноярска в интересах К... о признании незаконным бездействия ООО УК "Красжилсервис" по непостановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме, возложении обязанности ввести в эксплуатацию общедомовые приборы учета в многоквартирном доме и производить расчеты с собственниками по фактическому потреблению энергоресурсов
по апелляционной жалобе К.
на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля 2013 года которым постановлено:
"Иск К... к ООО УК "Красжилсервис" о признании незаконным бездействия по постановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме <адрес> в период с 2010 года, возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, возложении обязанности на ООО УК "Красжилсервис" по расчету с собственниками помещений многоквартирного дома по фактическому потреблению энергоресурсов, взыскании суммы компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Прокурор Советского района г. Красноярска в интересах К. обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия ООО УК "Красжилсервис", выразившегося в несвоевременной постановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме по <адрес>, и возложении обязанности на ООО УК "Красжилсервис" по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в этом многоквартирном доме и осуществлению расчетов с собственниками квартир в этом доме по фактическому потреблению энергоресурсов.
Требования мотивировал тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии.
Заявлением от 29 октября 2012 года прокурор отказался от иска ввиду добровольного исполнения ответчиком обязанности по вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета в этом многоквартирном доме и осуществлению расчетов с собственниками квартир в этом доме по фактическому потреблению энергоресурсов.
Однако К. настаивал на рассмотрении спора и, уточняя заявленные в его интересах исковые требовании, просил признать незаконным бездействие ООО УК "Красжилсервис" в несвоевременной постановке на коммерческий учет общедомовых (коллективных) приборов учета в многоквартирном доме <адрес> начиная с 2010 года, и взыскании в его пользу 5000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного этим бездействием.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что в 2007 году при передаче дома в управление ООО "Красжилсервис" в составе передаваемого имущества были переданы внутридомовые приборы учета холодной и горячей воды и тепловой энергии, следовательно, расчет за предоставление таких услуг должен был производиться на основании таких приборов учета уже с 2007 года, а данной управляющей организацией - с момента управления жилым домом, то есть с 2010 года.
Проверив материалы дела и решение суда в обжалуемой части по правилам апелляционного производства в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения К., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.
Таким образом, названным Законом обязанность по оснащению жилых домов указанными приборами учета и вводу их в эксплуатацию установлена только с 1 июля 2012 года.
Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, и установив, что ООО "Красжилсервис" в добровольном порядке выполнило возложенную на него законом обязанность по оснащению жилого дома коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, пришел к объективному выводу о том, что заявленные К. требования удовлетворению не подлежат.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что в доме по пр. 60 лет образования СССР, 7 в г. Красноярске узлы учета тепловой энергии введены в эксплуатацию с 9 августа 2012 года, что подтверждается имеющимися в деле актами (л.д. 58 - 59). При этом установлено, что индивидуальный тепловой узел в данном доме действительно был смонтирован в 2007 году и как объект муниципальной собственности передан в безвозмездное пользование собственникам помещений многоквартирного дома, а затем по акту от 14 декабря 2010 года был передан Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Красноярска в безвозмездное пользование ООО УК "Красжилсервис", который стал осуществлять управление данным жилым домом (л.д. 18 - 24, 25, 26), при этом подтверждением того, что это имущество является муниципальной собственностью и передано в безвозмездное пользование данной управляющей организации является также договор от 11 января 2011 года N 514-Б4 о передаче объектов муниципальной собственности в безвозмездное пользование.
Согласно акту от 5 марта 2011 года данное имущество находится в неисправном состоянии, сняты крышки с корпуса циркулярных насосов линии отопления, трубопровод обратной сетевой воды линии отопления по диаметру не соответствует проектной (л.д. 82 - 91), то есть нуждается в реконструкции.
Однако собственники данного жилого дома мер по приведению этого имущества в работоспособное состояние не предпринимали, общего собрания по решению вопросов о необходимости его реконструкции, сроках и условиях ее осуществления не проводили, в то время как вышеуказанным законом и в силу ст. 44 ЖК РФ обязанность по оснащению коллективными общедомовыми приборами учета используемой воды, тепловой и электрической энергии возложена именно на собственников помещений в многоквартирном жилом доме и отнесена к компетенции общего собрания собственником помещений жилого дома.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что несмотря на бездействие собственников помещений в этом жилом доме, ООО УК "Красжилсервис" самостоятельно осуществил реконструкцию этого оборудования и ввел его в эксплуатацию и с сентября 2012 года начисление платы в этом доме осуществляется с учетом фактического потребления энергоресурсов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявленные к этому ответчику требования удовлетворению не подлежат.
Доводы апелляционной жалобы К. основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 апреля года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)