Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
- от истца - представитель Боровкова И.В., доверенность N 254 от 03.04.2015;
- от ответчика - представитель Паулова А.М., доверенность от 23.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-24022/2014 (судья Колодина Т.И.)
по иску закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района", (ОГРН 1026301698422), к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", (ОГРН 1036300895531), о взыскании 201 251 руб. 91 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ООО "Росинка", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 338 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 912 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-24022/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 41 107 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 34 962 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 144 руб. 60 коп., а также 1 434 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска и в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика иных судебных издержек отказано. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования полностью.
Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как видно из материалов дела, ООО "Росинка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 724 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 214.
ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом 01.01.2009, оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию вышеуказанного жилого дома.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, оказанных за период с января по декабрь 2012 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что часть услуг была им оплачена по договору N 2/6-05 от 01.01.2005, заключенному между сторонами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор N 2/6-05 от 01.01.2005, предметом которого являлось оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию как нежилого помещения, так и общего имущества, а также по вывозу отходов, расторгнутый с 01.01.2013 соглашением от 14.12.2012.
На основании указанного договора между истцом и ответчиком подписывались акты оказанных услуг, истцом в 2012 году ответчику выставлялись счета по договору на оплату услуг по вывозу ТБО, техническому обслуживанию, уборке территории, аварийному обслуживанию, содержанию контейнерной площадки, которые были оплачены ответчиком.
В этой связи, суд пришел к выводу, что повторное начисление истцом сумм за содержание неправомерно и с учетом произведенных в 2012 году ответчиком оплат удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 34 962 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 144 руб. 60 коп.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска считает ошибочными.
Из предмета договора N 2/6-05 от 01.01.2005 следует, что он заключен на оказание услуг в отношении обслуживания нежилого помещения - магазина "ХЛЕБ Молоко" площадью 724, 6 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 109-111).
Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения заявленной суммы, в связи с оплатой расходов по договору N 2/6-05 от 01.01.2005, были проверены при рассмотрении дела N 55-18501/2012 и судебными актами по данному делу признаны необоснованными.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил).
Согласно пункту 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел раздела II Правил N 170).
Таким образом, техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить расходы на содержание общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом обоснованно применены тарифы, установленные органом местного самоуправления с 01.01.2012 по 30.06.2013 в размере 19, 13 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 20, 28 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, общий размер платы содержание и ремонт помещения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 171 338 руб. 94 коп., размер и процентов за пользование чужими денежными средствами - 29 912 руб. 97 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным (л.д. 8).
Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме за спорный период ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 025 руб. 29 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-24022/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинка" в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" 171 438 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 29 912 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2015 N 11АП-7198/2015 ПО ДЕЛУ N А55-24022/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2015 г. по делу N А55-24022/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 25 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балашевой В.Т.,
судей Морозова В.А., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко О.В.,
с участием:
- от истца - представитель Боровкова И.В., доверенность N 254 от 03.04.2015;
- от ответчика - представитель Паулова А.М., доверенность от 23.05.2015;
- рассмотрев в открытом судебном заседании 25 июня 2015 года апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-24022/2014 (судья Колодина Т.И.)
по иску закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района", (ОГРН 1026301698422), к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка", (ОГРН 1036300895531), о взыскании 201 251 руб. 91 коп.,
установил:
закрытое акционерное общество "Производственный жилищно-ремонтный трест Промышленного района" (далее - ЗАО "ПЖРТ Промышленного района", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росинка" (далее - ООО "Росинка", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 171 338 руб. 94 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 912 руб. 97 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-24022/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 41 107 руб. 01 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 34 962 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 144 руб. 60 коп., а также 1 434 руб. 91 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску. В остальной части иска и в удовлетворении ходатайства об отнесении на ответчика иных судебных издержек отказано. Взысканы проценты на случай неисполнения судебного акта.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить исковые требования полностью.
Доводы заявителя жалобы мотивированы несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушением норм процессуального права.
В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу, по изложенным в ней доводам, а представитель ответчика просил оставить решение суда без изменения.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.
Как видно из материалов дела, ООО "Росинка" на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 724 кв. м, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Воронежская, д. 214.
ЗАО "ПЖРТ Промышленного района" по договору, заключенному с Департаментом управления имуществом 01.01.2009, оказывает услуги по содержанию и техническому обслуживанию вышеуказанного жилого дома.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате содержания и текущего ремонта многоквартирного жилого дома, оказанных за период с января по декабрь 2012 года, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что часть услуг была им оплачена по договору N 2/6-05 от 01.01.2005, заключенному между сторонами.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, и плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из статьи 153, пункта 2 части 1 и части 4 статьи 154, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение (включающую помимо прочего плату за содержание и ремонт жилого помещения) и коммунальные услуги.
По общему правилу, установленному частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Следовательно, в силу прямого указания закона собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что между сторонами был заключен договор N 2/6-05 от 01.01.2005, предметом которого являлось оказание истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию как нежилого помещения, так и общего имущества, а также по вывозу отходов, расторгнутый с 01.01.2013 соглашением от 14.12.2012.
На основании указанного договора между истцом и ответчиком подписывались акты оказанных услуг, истцом в 2012 году ответчику выставлялись счета по договору на оплату услуг по вывозу ТБО, техническому обслуживанию, уборке территории, аварийному обслуживанию, содержанию контейнерной площадки, которые были оплачены ответчиком.
В этой связи, суд пришел к выводу, что повторное начисление истцом сумм за содержание неправомерно и с учетом произведенных в 2012 году ответчиком оплат удовлетворил исковые требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 34 962 руб. 41 коп. неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 144 руб. 60 коп.
Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции выводы суда о наличии оснований для частичного удовлетворения иска считает ошибочными.
Из предмета договора N 2/6-05 от 01.01.2005 следует, что он заключен на оказание услуг в отношении обслуживания нежилого помещения - магазина "ХЛЕБ Молоко" площадью 724, 6 кв. м, принадлежащего ответчику на праве собственности (л.д. 109-111).
Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения заявленной суммы, в связи с оплатой расходов по договору N 2/6-05 от 01.01.2005, были проверены при рассмотрении дела N 55-18501/2012 и судебными актами по данному делу признаны необоснованными.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).
В состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д. (раздел I Правил).
Согласно пункту 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за N 5176, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Пунктом 1.8 Правил N 170 установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом, техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, санитарное содержание.
Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей (раздел раздела II Правил N 170).
Таким образом, техническое обслуживание жилищного фонда предусматривает содержание в надлежащем состоянии внутридомовых систем инженерного оборудования в их неразрывной связи с общим имуществом всего домовладения, а не только в помещениях, занимаемых ответчиком.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения и оплата потребляемых в нем коммунальных услуг не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Отсутствие договора между истцом и ответчиком не освобождает ответчика от обязанности оплатить расходы на содержание общего имущества, поскольку ответчик пользовался услугами истца в силу расположения принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения в многоквартирном жилом доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, поэтому в соответствии с частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при расчете платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества истцом обоснованно применены тарифы, установленные органом местного самоуправления с 01.01.2012 по 30.06.2013 в размере 19, 13 руб. за 1 кв. м, с 01.07.2012 по 31.12.2012 - 20, 28 руб. за 1 кв. м.
Таким образом, общий размер платы содержание и ремонт помещения за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 составляет 171 338 руб. 94 коп., размер и процентов за пользование чужими денежными средствами - 29 912 руб. 97 коп.
Расчет процентов проверен судом и признан правильным (л.д. 8).
Поскольку доказательств внесения платы за содержание и ремонт общего имущества в доме за спорный период ответчиком не представлено, суд апелляционной инстанции на основании пунктов 3, 4 части 1, пункта 1 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 025 руб. 29 коп. и по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 16 апреля 2015 года по делу N А55-24022/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росинка" в пользу закрытого акционерного общества "Производственный жилищно - ремонтный трест Промышленного района" 171 438 руб. 94 коп. неосновательного обогащения, 29 912 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 025 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Т.БАЛАШЕВА
Судьи
В.А.МОРОЗОВ
С.А.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)