Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N А60-48680/2013

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N А60-48680/2013


Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 22 января 2014 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи, секретарем судебного заседания Е.Е. Михайловой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" (ИНН 6604021340, ОГРН 1086604000647)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (ИНН 6670083677, ОГРН 1056603541565)
о признании незаконным постановления N Б-359 от 28.11.2013 г. и предписания от 21.11.2013 г. N 01-10-15/3759,
при участии в судебном заседании
от заявителя: С.И. Соболев, представитель по доверенности от 18.06.2013,
от заинтересованного лица: А.Т. Киселева, представитель по доверенности N 01-01-05-28/15 от 10.01.2014.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела документов и отзыва. Ходатайство удовлетворено.
Признав дело подготовленным к разрешению по существу, при отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Управдом" просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области N Б-359 от 28.11.2013 г. и предписания от 21.11.2013 г. N 01-10-15/3759.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает.
Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма" на основании предписания N 01-10-15/2782 от 10.10.2013 г. заместителя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма в жилом фонде по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Спортивная, 8 <...>, обслуживаемом ООО "УК "Управдом", 23.10.2013 проведено санитарно-эпидемиологическое обследование с испытаниями.
В ходе обследования проведены замеры эквивалентного и максимального уровня шума. Измерения проводились при включенном циркуляционном насосе отопления и системе горячего водоснабжения и при выключенном циркуляционном насосе отопления и включенной системе горячего водоснабжения. Во второй точке - при включенном циркуляционном насосе отопления и при выключенном системе горячего водоснабжения и при выключенном циркуляционном насосе отопления и выключенной системе горячего водоснабжения. Эквивалентный уровень звука (с 7 до 23 ч) не соответствует нормативным величинам, установленным СанПиН 2.1.2.2645-10, в точке N 1 (включенном циркуляционном насосе отопления и системе горячего водоснабжения) в центре помещения (превышение на 4 дБА); 1,5 м от окна (превышение на 6 дБА); 1,0 м от стены (превышение на 4 дБА). В точке N 2 (при выключенной системе горячего водоснабжения) - 1,5 м от окна (превышение на 1 дБА).
По результатам проверки вынесено предписание от 21.11.2013 об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, составлен протокол об административном правонарушении от 14.11.2013, принято постановление от 28.11.2013 о назначении административного наказания, согласно которому ООО "УК "Управдом" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. В обоснование заявленных требований общество указывает, что отсутствует его вина.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно п. 4.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования" к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, системы отопления должны обеспечивать равномерное нагревание воздуха в помещениях в течение всего отопительного периода, не создавать запахи, не загрязнять воздух помещений вредными веществами, выделяемыми в процессе эксплуатации, не создавать дополнительного шума, должны быть доступными для текущего ремонта и обслуживания.
Произведенные измерения подтверждаются протоколом лабораторных измерений N 5892 к от 24.10.2013 г. филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожном районах города Екатеринбурга, городе Березовский, городе Верхняя Пышма", аккредитованным испытательным центром (аттестат N РОСС RU.0001.510877 от 17 мая 2013 г. действителен до 17 мая 2018 г.; аттестат "Системы" N ГСЭН. RU.ЦОА.069.08 от 24.02.2011 г. зарегистрирован в Госреестре N РОСС.RU.0001.510365 от 24.02.2011 г., действителен до 24.02.2016 г.; аттестат N РОСС RU.0001.510271 от 17 мая 2013 г., действителен до 17 мая 2018 г.).
Согласно договору управления многоквартирным домом от 13.02.2012 г., располагающемуся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Спортивная, 8, заключенного между ООО "Управляющая компания "Управдом" и собственником жилого помещения N <...>, управляющая компания принимает на себя функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома. Согласно Приложению N 1 к данному договору в перечень работ по содержанию жилого дома входит: устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления и горячего водоснабжения, регулировка и наладка систем центрального отопления, регулировка и наладка систем автоматического управления инженерным оборудованием.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ - юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц. В соответствии со ст. 39 Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии с договором управления многоквартирным домом ООО "Управляющая компания "Управдом" приняла на себя обязанности управляющей организации в жилом многоквартирном доме N 8 по улице Спортивная в г. Березовский, Свердловской области.
Таким образом, ООО "Управляющая компания "Управдом" является ответственным лицом за обслуживание, содержание, эксплуатацию, ремонт и обеспечение коммунальными услугами жилого дома по адресу: Свердловская область, гор. Березовский, ул. Спортивная, 8 и обязано соблюдать требования санитарных правил и норм.
Доказательств того, что у управляющей компании не имелось возможности для соблюдения санитарных правил, за нарушение которых она привлечена к административной ответственности, а также того, что были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, не представлено.
Суд полагает, что полномочия административного органа, событие административного правонарушения и виновность заинтересованного лица в его совершении установлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья
Н.Г.ФИЛИППОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)