Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-17125/2013, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), о взыскании 596 831 321 рублей 89 копеек,
при участии:
- от истца - Городничева Н.А. по доверенности от 16.12.2013, Морозова Ю.В. по доверенности от 16.12.2013, Баруздин В.В. по доверенности от 20.12.2012, Кашина Е.К. по доверенности от 2012.2013;
- от ответчика - Опарышев С.В. по доверенности от 16.12.2013, Котин В.П. по доверенности от 16.12.2013,
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК", ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 794 605 391 рубль 22 копейки, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 367 635 887 рублей 94 копейки долга и 92 532 рублей 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "НСК" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в обжалуемых частях на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в своей апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности. Считает решение суда в данной части основанным на неправильном толковании статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку стороны урегулировали разногласия по объему полезного отпуска за январь, февраль 2010 года только 16.08.2010, а за март - май 2010 года также 31.08.2010, то право требовать оплаты долга возникло с дат снятия разногласий. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал. Возразил против доводов апелляционной жалобы ОАО "НСК". Считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора и норм права. Просит решение суда в части взыскания суммы долга оставить без изменения, жалобу ОАО "НСК" - без удовлетворения.
ОАО "НСК" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика суммы долга, поскольку считает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял довод ответчика о том, что все разногласия сторон по объему полезного отпуска были сняты путем подписания протоколов разногласий к актам оказанных услуг, в которых стороны определили все обязательства по договору. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что весь объем услуг ответчиком оплачен за спорный период.
Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно признал обоснованным расчет истца, выполненный с учетом одноставочного тарифа, поскольку сторонами в договоре был согласован двухставочный тариф. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что стороны в ходе исполнения договора никогда не руководствовались приложением N 2 к договору и определяли объем полезного отпуска в соответствии с нормами права о энергоснабжении, в связи с чем считает вывод суда об оказании истцом услуг сверх договора необоснованным. Также возразил против доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор N 25-юр от 25.01.08 (с протоколом урегулирования разногласий от 26.09.2008 к нему), согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
По условиям пункта 1.1 договора покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
Потребители (далее: покупатели) - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд, и имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя (прочих сетевых организаций).
Перечень покупателей определяется сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.
Точка поставки (передачи) - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) электрической энергии и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемые для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей.
Точки поставки (передачи) электроэнергии из сети исполнителя (ПСО) в сеть потребителя (покупателя) определяются сторонами в приложении N 2 к договору.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что приложением N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности)" стороны договорились считать приложение N 2 к заявке о заключении договора на оказание услуг на 2008 год "Объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения".
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае, если в период действия настоящего договора произойдет изменение состава потребителей (в том числе изменение точек поставки (передачи), для которых производится поставка электрической энергии (мощности), либо произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной сетевой организации на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.
Согласно условиям договора (пункт 3.5.5) по окончании каждого отчетного периода в порядке, предусмотренном в разделе 6 и в приложении N 7 к настоящему договору, ОАО "МРСК" обязано определять объемы переданной потребителям электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
Пункт 3.5.1 договора относит к обязанностям исполнителя (истца) обязанность по передаче электрической энергии (мощности) до точек отпуска (приложение N 2) в пределах заявленной мощности потребителей заказчика (ответчика).
В соответствии с п. 7.1.4 договора расчеты за услуги производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Исполнитель приступает к передаче электрической энергии (мощности) до точек отпуска потребителям заказчика, указанным в приложении N 2 к настоящему договору, с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 9.3 Договора).
Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 10.6 Договора).
Общее количество многоквартирных домов согласно расчету составляет 24481 дом. Применительно к части многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета (6580 домов), точками поставки приложение N 2 содержит индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан. Применительно к другой части многоквартирных жилых домов (24481 дом - 6580 домов) точками поставки приложение N 2 содержит индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан и МОП.
В адрес ответчика компанией направлено дополнительное соглашение от 30.06.2010 о внесении с 01.05.2010 изменений в приложение N 2 в целях определения точкой поставки, объединяющей весь объем электроэнергии входящей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета, внешней границы стены многоквартирного жилого дома, как это предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
От подписания дополнительного соглашения письмом N НСК-05/1688-07 от 18.08.2010 ОАО "НМК" заявило отказ, в том числе по причине отказа исполнителей коммунальных услуг заключить договоры энергоснабжения для граждан.
По заявлению обеих сторон, услуги, оказанные в соответствии с условиями настоящего договора в точках поставки указанных в приложении N 2, согласованы сторонами в актах за 2010 год и полностью оплачены.
Однако по заявлению истца, договором N 25-юр от 25.01.2008 услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, на нужды потерь во внутридомовых сетях не охвачены в полном объеме, на общедомовые нужды - охвачена только часть таких домов. Согласно расчету истца за рамками спорного договора в период с января 2010 года по декабрь 2010 года включительно Компания оказала гарантирующему поставщику ОАО "НСК" таких услуг в объеме 316 905 351, 31 кВт. час. на сумму 794 605 391 руб. 22 коп.
Оплаты услуг не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца о том, что приводить Приложение N 2 в соответствие в нормами законодательства не имело смысла, так как стороны при исполнении договора считали, что точками поставки являются ВРУ многоквартирного дома.
Как указывалось ранее точка поставки - это место исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемые для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей.
Таким образом точки поставки, а также заявленная мощность по каждой точке являются существенным условием договора для определения объема обязательств сторон по договору.
В отсутствие согласованных сторонами точек поставки электроэнергии на многоквартирные дома в целом с определением заявленной мощности в договоре не позволяют истцу при определении объема и стоимости услуг руководствоваться условиями договора.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон между истцом и ответчиком возник спор по определению фактического объема полезного отпуска электроэнергии отпущенной в многоквартирные дома необорудованные приборами учета в части не согласованных точек поставки в приложении N 2 к договору.
Суд апелляционной инстанции считает позицию истца обоснованной в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 3 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (с последующими изменениями) (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил. В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях, проживающих в таком доме граждан, индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.
Кроме того, согласно правовой позиции содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09, расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.
Также необходимо отметить, что согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем истец в период оказания услуг в 2010 году определял объем полезного отпуска в соответствии с условиями договора именно в том объеме, в котором услуг заказал ответчик, в результате чего часть объема оказанных услуг осталась не оплаченной.
С учетом изложенного, точкой поставки, объединяющей весь объем электроэнергии, входящей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета, является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома.
Указанные в расчете истца точки поставки (передачи), представляющие собою общий вход электроэнергии в многоквартирные жилые дома, в договоре отсутствуют.
В приложении N 2 к договору в качестве точек поставки места общего пользования указаны только в ряде многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета.
Приложение N 2 представлено в дело в виде постраничных фотокопий, при этом Компанией произведена выборка этих точек, и по ее результатам сформирован и приложен перечень мест общего пользования домов, отсутствующих в приложении N 2 к договору.
Объем электроэнергии, потребленной гражданами для целей внутриквартирного потребления в 2010 году, определялся на основании статистических данных о потреблении за прошлые периоды по снятым контрольным показаниям или по информации из оплаченных ими квитанций. Расчетный алгоритм определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям приведен в приложении N 1 к дополнительному соглашению N ПС К-10 от 14.07.2009 к договору.
Указанные объемы не охватывают все количество электрической энергии, поступившей в дом на потери, и количество электроэнергии, поступившей на общедомовые нужды в места общего пользования домов, которые отсутствуют в приложении N 2 к договору.
В соответствии с жилищным законодательством, подтвержденным многочисленной судебной практикой, в отсутствие общедомовых приборов учета объемы электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, определяются исходя из нормативов потребления.
Нормативы потребления и расхода электроэнергии, действовавшие в 2010 году, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 N 244.
В соответствии с пунктами 24, 25 приложения к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Таким образом, способ расчета поступления электроэнергии в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, является императивным, норматив потребления един и применение отдельных составляющих норматива потребления не допустимо.
Действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды).
Объемы электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, определены истцом в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 N 244, практика применения которого также представлена в дело (дело N А43-13161/2012, определение N ВАС-15368/13 от 15.11.2013).
Расчет спорного объема услуг истца исключает из объема электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома исходя из нормативов потребления, объемы, согласованные и оплаченные в соответствии с договором.
Вместе с этим оказание услуг по передаче электроэнергии является возмездным (ст. 779 ГК РФ, п. 4 Правил N 861).
Согласно п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, в цену электрической энергии входит стоимость услуг по ее передаче.
В силу п. 117 Правил N 530 гарантирующий поставщик должен заказать и оплатить сетевой организации (в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.
Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по оплате спорных объемов услуг лежит на ОАО "НСК".
Рассматриваемые объемы электроэнергии определены ОАО "МРСК" следующим образом: из объема электроэнергии, определенного по дому в целом, исходя из нормативов потребления, вычтен объем электроэнергии, согласованный и оплаченный ОАО "НСК" по договору.
Довод ответчика о том, что при составлении актов оказания услуг по договору истец предоставлял возражения и относительно спорных объемов подтверждения в материалах дела не нашел.
Из переписки сторон видно, что ОАО "НСК" направляло ОАО "МРСК" обобщенные данные из оплаченных гражданами-потребителями квитанций абонентских книжек, реестры объемов электроэнергии, переданной гражданам-потребителям в разрезе каждого лицевого счета, реестры лицевых счетов с указанием неверных контрольных показаний. Именно этот порядок определения объемов услуг населению прописан в Расчетном алгоритме определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям, приложение N 1 к дополнительному соглашению N НСК-10 от 14.07.2009 к договору.
Из этих писем, в том числе, следует суть разногласий: контрольные показания.
Порядок применения нормативов потребления ОАО "НСК" оспаривается.
От подписания в 2010 году дополнительного соглашения об изменении договора путем исключения из точек поставки квартир и включения взамен многоквартирных домов ОАО "НСК" отказалось.
Довод ответчика относительно отсутствия характеристик жилых домов и, как следствие порочности расчета истца, судом во внимание не принимается, поскольку из представленного в дело расчета следует, что такие характеристики имеют место быть и истцом учтены в расчете объемов и стоимости спорных услуг. Кроме того, из доводов самого ответчика следует, что в соответствии с условиями договора ОАО "НСК" представило ОАО "МРСК" всю информацию, необходимую для расчета объема услуг, включая показания приборов учета юридических лиц, данные лицевых счетов и сведения об оплате граждан, о количестве комнат в МКД и количестве лиц, проживающих в МКД. Актуальные данные о количестве комнат и жителей направлялись ежемесячно. На основании указанных данных, а также показаний индивидуальных приборов учета, актов контрольного съема, актов безучетного потребления и др. ОАО "МРСК" ежемесячно рассчитало объем услуг по договору.
Являясь гарантирующим поставщиком для спорных многоквартирных домов ответчик в полной мере обладает характеристиками этих домов, что позволяло ему дать в материалы дела контррасчет спорного объема услуг и что ответчиком сделано не было. Поэтому основания не принимать во внимание расчет истца у суда отсутствуют.
Дело рассматривается судом с августа 2013 года, объем услуг в период рассмотрения спора не менялся. Сумма иска увеличилась в связи с применение истцом одноставочного тарифа. Сторонам неоднократно предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства и возражения на доводы противоположной стороны, то есть сторонам была предоставлена равная возможность предоставить доказательства в обоснование своих доводов. Поэтому судом за необоснованностью отклонено ходатайство ответчика о предоставлении ему времени (не менее месяца) для подготовки и представления в дело контррасчета объема услуг.
Стоимость спорных услуг ОАО "МРСК" определило по одноставочному единому (котловому) тарифу диапазона напряжения НН (т.е. низкий уровень напряжения 0,4 кВ), установленному Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2009 N 55/1 (в редакции решения от 29.03.2010 N 10/9) в размере 2 124, 907 руб./МВт.ч.
В обоснование применения данного тарифа истец указывает следующее:
- - ОАО "НСК" не признавало спорные услуги и не выбирало для них двухставочный тариф;
- - между сторонами отсутствует соглашение о применении в расчетах за спорные услуги двухставочного тарифа;
- - между сторонами отсутствует согласованная мощность для расчета спорных услуг по двухставочному тарифу;
- - спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить мощность, договором N 25-юр охвачена значительная часть услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным на низком уровне напряжения (НН), включая потребителей группы "население" (в том числе на внутриквартирное потребление и общедомовые нужды согласно реестра в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета). В связи с этим произвести корректные распределения тарифно-балансовых величин мощности не представляется возможным, поскольку подобного рода детализации баланс не содержит.
В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.
Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией.
В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (п. п. 13, 15, 18 Правил N 861).
Инициатива заключения договора должна исходить от сбытовой организации. ОАО "НСК" имело возможность и обязанность своевременно урегулировать с сетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки.
Вопреки требования договора и приведенным нормам права ОАО "НСК" не согласовало с сетевой организацией спорные точки поставки, не уведомило сетевую организацию о величине заявленной мощности относительно спорных точек поставки.
В п. 82 Основных положений N 530 закреплены последствия исполнения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения без заключения договора с сетевой организацией. Сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. При этом объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.
При таких обстоятельствах дела суд считает применение истцом одноставочного тарифа обоснованным.
Довод ответчика о необходимости применения двухставочного тарифа с применением мощности, учтенной при определении тарифа РСТ на 2010 год судом во внимание не принимается. Данный довод имел бы значение при выборе ответчиком относительно спорного объема услуг двухставочного тарифа, но при отсутствии согласованной в договоре мощности.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
- - возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
- - убытки на стороне потерпевшего;
- - убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
- - отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Поскольку фактически спорные услуги ответчику оказаны, но не оплачены следует признать, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение (сбережение денежных средств за счет истца). При этом на стороне истца имеют место быть убытки вследствие неполучения стоимости оказанных услуг.
Надлежащие правовые основания для удержания (сбережения) денежных средств в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют. Напротив, действующее законодательство обязывает ответчика, как гарантирующего поставщика, производить оплату услуг по доставке электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов и на внутридомовые потери.
Так же суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 120 Правил N 530, пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в цена (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется пунктом 50 Правил N 861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Вместе с тем, исходя из особенностей отношений, возникших в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти субъектов РФ.
В силу изложенного объем электрической энергии, переданной на МОП и внутридомовые потери, не может быть отнесен к подлежащим оплате потерям в сети ОАО "МРСК". Обратное приведет к получению энергоснабжающей организацией, кроме того, также выгоды за счет сетевой организации вследствие увеличения объема подлежащих оплате потерь в ее сети.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования основаны на законе, заявлены обоснованно, являются доказанными и подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности.
В силу статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Довод истца о том, что ОАО "МРСК" могло узнать о нарушении своих прав на оплату услуг только после окончательного согласования актов оказанных услуг по договору N 25-юр является неправильным, основанным на ошибочном применении норм права.
В рамках договора N 25-юр ОАО "НСК" заказало ОАО "МРСК" передачу электроэнергии в рассматриваемые дома, но только на внутриквартирное потребление и частично на общедомовые нужды. Остальной объем услуг определялся фактическим потреблением.
В рамках настоящего дела ОАО "МРСК" взыскиваются услуги по передаче электроэнергии в эти дома на общедомовые нужды (при отсутствии точек в договоре) и потери во внутридомовых сетях.
Схематично расчет МРСК определяется следующим образом.
ВХОД в МКД = ВнКварт + ОДН + ВД ПОТЕРИ.
Следовательно:
ПОТЕРИ ВД = ВХОД в МКД - ВнКварт - ОДН,
ПОТЕРИ ВД и ОДН = ВХОД в МКД - ВнКварт,
- где ВХОД в МКД - поступление электроэнергии в многоквартирный дом в целом;
- ВнКварт - внутриквартирное потребление в доме;
- ОДН - расход электроэнергии в доме на общедомовые нужды;
- ПОТЕРИ ВД - потери электроэнергии во внутридомовых сетях.
В силу указания постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9797/11 объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется исходя из нормативов потребления.
Соответственно, чтобы иметь представление о том, имеется ли факт оказания неохваченных договором услуг (поскольку фактическое потребление могло превысить норматив) и их объем, первоначально надо было установить объем услуг, оказанных по договору.
Подача иска ОАО "МРСК" состоялась 09.08.2013. При этом из материалов дела видно, что разногласия по актам оказанных услуг по договору N 25-юр были урегулированы сторонами: за январь, февраль 2010 года - 16.08.2010 года; за март - май 2010 года 31.08.2010; за июнь - декабрь 2010 года - 21.12.2010. Соответственно срок исковой давности, по мнению истца, нельзя считать пропущенным.
Однако, в силу п. 117 Правил N 530 гарантирующий поставщик должен заказать и оплатить сетевой организации (в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно определил срок исковой давности пропущенным по задолженности за период с января по июнь 2010 года. За период с июля по декабрь 2010 года сроки исковой давности истцом не пропущены. С учетом пропуска срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 367 635 887 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-17125/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2014 N 22001.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2012 N 7041.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.04.2014 ПО ДЕЛУ N А43-17125/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 апреля 2014 г. по делу N А43-17125/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 22 апреля 2014 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Логиновой О.А., судей: Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-17125/2013, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043), к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316), о взыскании 596 831 321 рублей 89 копеек,
при участии:
- от истца - Городничева Н.А. по доверенности от 16.12.2013, Морозова Ю.В. по доверенности от 16.12.2013, Баруздин В.В. по доверенности от 20.12.2012, Кашина Е.К. по доверенности от 2012.2013;
- от ответчика - Опарышев С.В. по доверенности от 16.12.2013, Котин В.П. по доверенности от 16.12.2013,
установил:
открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания" (далее - ОАО "НСК", ответчик), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 794 605 391 рубль 22 копейки, составляющего стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за 2010 год.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" 367 635 887 рублей 94 копейки долга и 92 532 рублей 94 копейки расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятым решением ОАО "МРСК Центра и Приволжья" и ОАО "НСК" обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить в обжалуемых частях на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в своей апелляционной жалобе не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований истцу в связи с пропуском срока исковой давности. Считает решение суда в данной части основанным на неправильном толковании статей 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что поскольку стороны урегулировали разногласия по объему полезного отпуска за январь, февраль 2010 года только 16.08.2010, а за март - май 2010 года также 31.08.2010, то право требовать оплаты долга возникло с дат снятия разногласий. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал. Возразил против доводов апелляционной жалобы ОАО "НСК". Считает доводы жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании условий договора и норм права. Просит решение суда в части взыскания суммы долга оставить без изменения, жалобу ОАО "НСК" - без удовлетворения.
ОАО "НСК" в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части взыскания с ответчика суммы долга, поскольку считает, что судом первой инстанции были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. По мнению заявителя, суд необоснованно не принял довод ответчика о том, что все разногласия сторон по объему полезного отпуска были сняты путем подписания протоколов разногласий к актам оказанных услуг, в которых стороны определили все обязательства по договору. Также заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание довод ответчика о том, что весь объем услуг ответчиком оплачен за спорный период.
Кроме того, заявитель считает, что суд неправомерно признал обоснованным расчет истца, выполненный с учетом одноставочного тарифа, поскольку сторонами в договоре был согласован двухставочный тариф. Просит решение суда в оспариваемой части отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что стороны в ходе исполнения договора никогда не руководствовались приложением N 2 к договору и определяли объем полезного отпуска в соответствии с нормами права о энергоснабжении, в связи с чем считает вывод суда об оказании истцом услуг сверх договора необоснованным. Также возразил против доводов апелляционной жалобы ОАО "МРСК Центра и Приволжья".
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционных жалоб, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между сторонами заключен договор N 25-юр от 25.01.08 (с протоколом урегулирования разногласий от 26.09.2008 к нему), согласно которому истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчику) услуги по передаче электрической энергии (мощности) по своим сетям, а также по организации передачи электрической энергии (мощности) по сетям ПСО, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) до точек отпуска через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и (или) ПСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.
По условиям пункта 1.1 договора покупатели электрической энергии - потребители, гарантирующие поставщики, энергосбытовые организации, энергоснабжающие организации, исполнители коммунальных услуг и производители электрической энергии, приобретающие электрическую энергию на розничном рынке для собственных нужд и (или) в целях перепродажи (оказания коммунальных услуг), а также сетевые организации, приобретающие электрическую энергию для собственных нужд и для компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.
Потребители (далее: покупатели) - физические и юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) у заказчика для собственных бытовых и (или) производственных нужд, и имеющие на праве собственности или ином законном основании энергопринимающие устройства, технологически присоединенные (в том числе опосредованно) в установленном порядке к электрической сети исполнителя (прочих сетевых организаций).
Перечень покупателей определяется сторонами в приложении N 2 к настоящему договору.
Точка поставки (передачи) - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя (покупателя) электрической энергии и являющееся местом исполнения обязательств по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемые для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей.
Точки поставки (передачи) электроэнергии из сети исполнителя (ПСО) в сеть потребителя (покупателя) определяются сторонами в приложении N 2 к договору.
Пунктом 1.4 Договора предусмотрено, что приложением N 2 "Перечень точек отпуска электрической энергии (мощности)" стороны договорились считать приложение N 2 к заявке о заключении договора на оказание услуг на 2008 год "Объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения".
Пунктом 2.4 Договора предусмотрено, что в случае, если в период действия настоящего договора произойдет изменение состава потребителей (в том числе изменение точек поставки (передачи), для которых производится поставка электрической энергии (мощности), либо произойдет замена средств учета или изменится схема учета, либо произойдет замена одной сетевой организации на другую, то стороны вносят изменения в соответствующие приложения к настоящему договору путем оформления дополнительных соглашений.
Согласно условиям договора (пункт 3.5.5) по окончании каждого отчетного периода в порядке, предусмотренном в разделе 6 и в приложении N 7 к настоящему договору, ОАО "МРСК" обязано определять объемы переданной потребителям электрической энергии и направлять заказчику соответствующие сведения.
Пункт 3.5.1 договора относит к обязанностям исполнителя (истца) обязанность по передаче электрической энергии (мощности) до точек отпуска (приложение N 2) в пределах заявленной мощности потребителей заказчика (ответчика).
В соответствии с п. 7.1.4 договора расчеты за услуги производятся до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом авансовых платежей, исходя из фактических объемов передачи электроэнергии, согласно "Акту об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)" и на основании выставленного исполнителем счета-фактуры.
Исполнитель приступает к передаче электрической энергии (мощности) до точек отпуска потребителям заказчика, указанным в приложении N 2 к настоящему договору, с момента вступления в силу настоящего договора (пункт 9.3 Договора).
Любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем договоре (пункт 10.6 Договора).
Общее количество многоквартирных домов согласно расчету составляет 24481 дом. Применительно к части многоквартирных жилых домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета (6580 домов), точками поставки приложение N 2 содержит индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан. Применительно к другой части многоквартирных жилых домов (24481 дом - 6580 домов) точками поставки приложение N 2 содержит индивидуальные приборы учета электрической энергии граждан и МОП.
В адрес ответчика компанией направлено дополнительное соглашение от 30.06.2010 о внесении с 01.05.2010 изменений в приложение N 2 в целях определения точкой поставки, объединяющей весь объем электроэнергии входящей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета, внешней границы стены многоквартирного жилого дома, как это предусмотрено Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).
От подписания дополнительного соглашения письмом N НСК-05/1688-07 от 18.08.2010 ОАО "НМК" заявило отказ, в том числе по причине отказа исполнителей коммунальных услуг заключить договоры энергоснабжения для граждан.
По заявлению обеих сторон, услуги, оказанные в соответствии с условиями настоящего договора в точках поставки указанных в приложении N 2, согласованы сторонами в актах за 2010 год и полностью оплачены.
Однако по заявлению истца, договором N 25-юр от 25.01.2008 услуги по передаче электроэнергии в многоквартирные жилые дома, не оборудованные общедомовыми приборами учета, на нужды потерь во внутридомовых сетях не охвачены в полном объеме, на общедомовые нужды - охвачена только часть таких домов. Согласно расчету истца за рамками спорного договора в период с января 2010 года по декабрь 2010 года включительно Компания оказала гарантирующему поставщику ОАО "НСК" таких услуг в объеме 316 905 351, 31 кВт. час. на сумму 794 605 391 руб. 22 коп.
Оплаты услуг не последовало, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом истца о том, что приводить Приложение N 2 в соответствие в нормами законодательства не имело смысла, так как стороны при исполнении договора считали, что точками поставки являются ВРУ многоквартирного дома.
Как указывалось ранее точка поставки - это место исполнения обязательств по договору по поставке электрической энергии и оказанию услуг, используемые для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергии потребителей.
Таким образом точки поставки, а также заявленная мощность по каждой точке являются существенным условием договора для определения объема обязательств сторон по договору.
В отсутствие согласованных сторонами точек поставки электроэнергии на многоквартирные дома в целом с определением заявленной мощности в договоре не позволяют истцу при определении объема и стоимости услуг руководствоваться условиями договора.
Как усматривается из материалов дела и пояснений сторон между истцом и ответчиком возник спор по определению фактического объема полезного отпуска электроэнергии отпущенной в многоквартирные дома необорудованные приборами учета в части не согласованных точек поставки в приложении N 2 к договору.
Суд апелляционной инстанции считает позицию истца обоснованной в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 3 и пункта 2 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами; оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.
Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг определены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (с последующими изменениями) (далее - Правила N 861).
В соответствии с пунктом 4 Правил N 861 потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 61 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) с любым обратившимся к нему лицом (далее - заявитель) в отношении точек поставки лиц, чьи энергопринимающие устройства находятся в границах зоны его деятельности, а также принять на обслуживание граждан при отсутствии их обращения в случаях, установленных разделом VI настоящих Правил. В случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.
В соответствии с пунктом 136 Правил N 530, оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, а также оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.
Согласно абзацу 3 пункта 147 Правил N 530 в целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Правил N 530 (в редакции, действовавшей в спорный период) "точка поставки на розничном рынке" - место в электрической сети, находящееся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств покупателя (продавца) электрической энергии (внутри границ балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства в случаях, предусмотренных Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода) либо лица, в интересах которого он приобретает (продает) электрическую энергию, и являющееся местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии и (или) оказанию услуг, используемым для определения объема взаимных обязательств субъектов розничного рынка по договорам купли-продажи (поставки) электрической энергии, энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей.
В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Правил 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.
Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 88 Правил N 530 собственники жилых помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление многоквартирным домом, а также собственники жилых домов вправе приобретать электрическую энергию непосредственно у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) в соответствии с настоящими Правилами и жилищным законодательством Российской Федерации. При этом определение объемов поставленной электрической энергии осуществляется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Пунктом 89 Правил N 530 определено, что количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Таким образом, независимо от выбранного собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом и, соответственно от того, кто приобретает у гарантирующего поставщика электрическую энергию для снабжения многоквартирного дома, определение объемов поставленной электрической энергии в соответствии с действующим законодательством должно осуществляться на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей.
Практика применения положений жилищного законодательства, регулирующих порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовыми приборами учета, при наличии в жилых помещениях, проживающих в таком доме граждан, индивидуальных приборов учета, установлена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2380/10 и заключается в том, что названный объем подлежит определению исходя из нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг, установленных в соответствии с жилищным законодательством.
Указанный вывод соответствует также правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 06.12.2011 N 9797/11.
Кроме того, согласно правовой позиции содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 7445/09, расчет компанией потерь электрической энергии в зависимости от количества электрической энергии, оплаченной бытовыми потребителями, означает возможность неучета в составе полезного отпуска потребленной, но не оплаченной электрической энергии, что приведет к ее необоснованному отнесению на потери в сетях сетевой организации.
Также необходимо отметить, что согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Вместе с тем истец в период оказания услуг в 2010 году определял объем полезного отпуска в соответствии с условиями договора именно в том объеме, в котором услуг заказал ответчик, в результате чего часть объема оказанных услуг осталась не оплаченной.
С учетом изложенного, точкой поставки, объединяющей весь объем электроэнергии, входящей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный коллективным прибором учета, является внешняя граница стены многоквартирного жилого дома.
Указанные в расчете истца точки поставки (передачи), представляющие собою общий вход электроэнергии в многоквартирные жилые дома, в договоре отсутствуют.
В приложении N 2 к договору в качестве точек поставки места общего пользования указаны только в ряде многоквартирных домов, не оборудованных коллективными приборами учета.
Приложение N 2 представлено в дело в виде постраничных фотокопий, при этом Компанией произведена выборка этих точек, и по ее результатам сформирован и приложен перечень мест общего пользования домов, отсутствующих в приложении N 2 к договору.
Объем электроэнергии, потребленной гражданами для целей внутриквартирного потребления в 2010 году, определялся на основании статистических данных о потреблении за прошлые периоды по снятым контрольным показаниям или по информации из оплаченных ими квитанций. Расчетный алгоритм определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям приведен в приложении N 1 к дополнительному соглашению N ПС К-10 от 14.07.2009 к договору.
Указанные объемы не охватывают все количество электрической энергии, поступившей в дом на потери, и количество электроэнергии, поступившей на общедомовые нужды в места общего пользования домов, которые отсутствуют в приложении N 2 к договору.
В соответствии с жилищным законодательством, подтвержденным многочисленной судебной практикой, в отсутствие общедомовых приборов учета объемы электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, определяются исходя из нормативов потребления.
Нормативы потребления и расхода электроэнергии, действовавшие в 2010 году, утверждены постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 N 244.
В соответствии с пунктами 24, 25 приложения к Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491) расход электрической энергии на работу электрооборудования, являющегося общей собственностью многоквартирного дома, включается в состав норматива потребления электрической энергии внутри жилых помещений, определяемого расчетным методом (формула 8).
Таким образом, способ расчета поступления электроэнергии в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, является императивным, норматив потребления един и применение отдельных составляющих норматива потребления не допустимо.
Действующее законодательство предусматривает установление норматива в виде единой величины, то есть без выделения в его составе отдельной строкой норматива потребления электрической энергии внутри жилого помещения, нормативных технологических потерь, а также нормативов потребления электрической энергии на общедомовые нужды. Следовательно, лица, обязанные применять в расчетах за электрическую энергию соответствующий норматив потребления (исполнители коммунальных услуг, граждане-потребители, ресурсоснабжающие организации) не вправе по своему усмотрению выделять из единой величины, установленной уполномоченным органом, какую-либо составляющую (внутриквартирное потребление, нормативные потери, общедомовые нужды).
Объемы электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома, определены истцом в соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 19.07.2007 N 244, практика применения которого также представлена в дело (дело N А43-13161/2012, определение N ВАС-15368/13 от 15.11.2013).
Расчет спорного объема услуг истца исключает из объема электроэнергии, переданной в многоквартирные жилые дома исходя из нормативов потребления, объемы, согласованные и оплаченные в соответствии с договором.
Вместе с этим оказание услуг по передаче электроэнергии является возмездным (ст. 779 ГК РФ, п. 4 Правил N 861).
Согласно п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109, в цену электрической энергии входит стоимость услуг по ее передаче.
В силу п. 117 Правил N 530 гарантирующий поставщик должен заказать и оплатить сетевой организации (в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.
Таким образом суд первой инстанции правомерно указал, что обязанность по оплате спорных объемов услуг лежит на ОАО "НСК".
Рассматриваемые объемы электроэнергии определены ОАО "МРСК" следующим образом: из объема электроэнергии, определенного по дому в целом, исходя из нормативов потребления, вычтен объем электроэнергии, согласованный и оплаченный ОАО "НСК" по договору.
Довод ответчика о том, что при составлении актов оказания услуг по договору истец предоставлял возражения и относительно спорных объемов подтверждения в материалах дела не нашел.
Из переписки сторон видно, что ОАО "НСК" направляло ОАО "МРСК" обобщенные данные из оплаченных гражданами-потребителями квитанций абонентских книжек, реестры объемов электроэнергии, переданной гражданам-потребителям в разрезе каждого лицевого счета, реестры лицевых счетов с указанием неверных контрольных показаний. Именно этот порядок определения объемов услуг населению прописан в Расчетном алгоритме определения объема электроэнергии, переданной гражданам-потребителям, приложение N 1 к дополнительному соглашению N НСК-10 от 14.07.2009 к договору.
Из этих писем, в том числе, следует суть разногласий: контрольные показания.
Порядок применения нормативов потребления ОАО "НСК" оспаривается.
От подписания в 2010 году дополнительного соглашения об изменении договора путем исключения из точек поставки квартир и включения взамен многоквартирных домов ОАО "НСК" отказалось.
Довод ответчика относительно отсутствия характеристик жилых домов и, как следствие порочности расчета истца, судом во внимание не принимается, поскольку из представленного в дело расчета следует, что такие характеристики имеют место быть и истцом учтены в расчете объемов и стоимости спорных услуг. Кроме того, из доводов самого ответчика следует, что в соответствии с условиями договора ОАО "НСК" представило ОАО "МРСК" всю информацию, необходимую для расчета объема услуг, включая показания приборов учета юридических лиц, данные лицевых счетов и сведения об оплате граждан, о количестве комнат в МКД и количестве лиц, проживающих в МКД. Актуальные данные о количестве комнат и жителей направлялись ежемесячно. На основании указанных данных, а также показаний индивидуальных приборов учета, актов контрольного съема, актов безучетного потребления и др. ОАО "МРСК" ежемесячно рассчитало объем услуг по договору.
Являясь гарантирующим поставщиком для спорных многоквартирных домов ответчик в полной мере обладает характеристиками этих домов, что позволяло ему дать в материалы дела контррасчет спорного объема услуг и что ответчиком сделано не было. Поэтому основания не принимать во внимание расчет истца у суда отсутствуют.
Дело рассматривается судом с августа 2013 года, объем услуг в период рассмотрения спора не менялся. Сумма иска увеличилась в связи с применение истцом одноставочного тарифа. Сторонам неоднократно предлагалось представить все имеющиеся у них доказательства и возражения на доводы противоположной стороны, то есть сторонам была предоставлена равная возможность предоставить доказательства в обоснование своих доводов. Поэтому судом за необоснованностью отклонено ходатайство ответчика о предоставлении ему времени (не менее месяца) для подготовки и представления в дело контррасчета объема услуг.
Стоимость спорных услуг ОАО "МРСК" определило по одноставочному единому (котловому) тарифу диапазона напряжения НН (т.е. низкий уровень напряжения 0,4 кВ), установленному Решением РСТ Нижегородской области от 23.12.2009 N 55/1 (в редакции решения от 29.03.2010 N 10/9) в размере 2 124, 907 руб./МВт.ч.
В обоснование применения данного тарифа истец указывает следующее:
- - ОАО "НСК" не признавало спорные услуги и не выбирало для них двухставочный тариф;
- - между сторонами отсутствует соглашение о применении в расчетах за спорные услуги двухставочного тарифа;
- - между сторонами отсутствует согласованная мощность для расчета спорных услуг по двухставочному тарифу;
- - спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, позволяющими определить мощность, договором N 25-юр охвачена значительная часть услуг по передаче электроэнергии потребителям, присоединенным на низком уровне напряжения (НН), включая потребителей группы "население" (в том числе на внутриквартирное потребление и общедомовые нужды согласно реестра в многоквартирных домах, не оборудованных приборами учета). В связи с этим произвести корректные распределения тарифно-балансовых величин мощности не представляется возможным, поскольку подобного рода детализации баланс не содержит.
В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах. Из пункта 15 Правил следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.
Из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил N 861 следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности за исключением случаев отсутствия технической возможности оказания услуг по передаче электрической энергии в заявленном объеме, то есть когда надлежащая передача заявленного потребителем объема мощности не может быть обеспечена сетевой организацией.
В пункте 47 Правил N 861 установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями договора об оказании услуг по передаче электроэнергии являются в том числе согласованная сторонами величина заявленной мощности и точки присоединения (п. п. 13, 15, 18 Правил N 861).
Инициатива заключения договора должна исходить от сбытовой организации. ОАО "НСК" имело возможность и обязанность своевременно урегулировать с сетевой организацией вопросы оказания услуг по передаче электроэнергии в отношении спорных точек поставки.
Вопреки требования договора и приведенным нормам права ОАО "НСК" не согласовало с сетевой организацией спорные точки поставки, не уведомило сетевую организацию о величине заявленной мощности относительно спорных точек поставки.
В п. 82 Основных положений N 530 закреплены последствия исполнения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения без заключения договора с сетевой организацией. Сетевая организация вправе взыскать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании указанного договора. При этом объем потребленных таким образом услуг определяется в соответствии с порядком осуществления коммерческого учета.
При таких обстоятельствах дела суд считает применение истцом одноставочного тарифа обоснованным.
Довод ответчика о необходимости применения двухставочного тарифа с применением мощности, учтенной при определении тарифа РСТ на 2010 год судом во внимание не принимается. Данный довод имел бы значение при выборе ответчиком относительно спорного объема услуг двухставочного тарифа, но при отсутствии согласованной в договоре мощности.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств:
- - возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;
- - убытки на стороне потерпевшего;
- - убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);
- - отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.
Поскольку фактически спорные услуги ответчику оказаны, но не оплачены следует признать, что на стороне ответчика имеет место быть неосновательное обогащение (сбережение денежных средств за счет истца). При этом на стороне истца имеют место быть убытки вследствие неполучения стоимости оказанных услуг.
Надлежащие правовые основания для удержания (сбережения) денежных средств в рассматриваемом случае у ответчика отсутствуют. Напротив, действующее законодательство обязывает ответчика, как гарантирующего поставщика, производить оплату услуг по доставке электрической энергии в места общего пользования многоквартирных жилых домов и на внутридомовые потери.
Так же суд первой инстанции правильно указал, что в силу части 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике, пункта 120 Правил N 530, пункта 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в цена (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.
Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется пунктом 50 Правил N 861, как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Вместе с тем, исходя из особенностей отношений, возникших в сфере расчетов оплаты коммунальных услуг, подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, согласно которым (статья 157) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого при отсутствии общедомовых приборов учета исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органом государственной власти субъектов РФ.
В силу изложенного объем электрической энергии, переданной на МОП и внутридомовые потери, не может быть отнесен к подлежащим оплате потерям в сети ОАО "МРСК". Обратное приведет к получению энергоснабжающей организацией, кроме того, также выгоды за счет сетевой организации вследствие увеличения объема подлежащих оплате потерь в ее сети.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные в дело документы в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования основаны на законе, заявлены обоснованно, являются доказанными и подлежат удовлетворению.
Также суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в пределах срока исковой давности.
В силу статей 195, 196, 199, 200, 203 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново.
Довод истца о том, что ОАО "МРСК" могло узнать о нарушении своих прав на оплату услуг только после окончательного согласования актов оказанных услуг по договору N 25-юр является неправильным, основанным на ошибочном применении норм права.
В рамках договора N 25-юр ОАО "НСК" заказало ОАО "МРСК" передачу электроэнергии в рассматриваемые дома, но только на внутриквартирное потребление и частично на общедомовые нужды. Остальной объем услуг определялся фактическим потреблением.
В рамках настоящего дела ОАО "МРСК" взыскиваются услуги по передаче электроэнергии в эти дома на общедомовые нужды (при отсутствии точек в договоре) и потери во внутридомовых сетях.
Схематично расчет МРСК определяется следующим образом.
ВХОД в МКД = ВнКварт + ОДН + ВД ПОТЕРИ.
Следовательно:
ПОТЕРИ ВД = ВХОД в МКД - ВнКварт - ОДН,
ПОТЕРИ ВД и ОДН = ВХОД в МКД - ВнКварт,
- где ВХОД в МКД - поступление электроэнергии в многоквартирный дом в целом;
- ВнКварт - внутриквартирное потребление в доме;
- ОДН - расход электроэнергии в доме на общедомовые нужды;
- ПОТЕРИ ВД - потери электроэнергии во внутридомовых сетях.
В силу указания постановления Президиума ВАС РФ от 06.12.2011 N 9797/11 объем электроэнергии, поступившей в многоквартирный жилой дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, определяется исходя из нормативов потребления.
Соответственно, чтобы иметь представление о том, имеется ли факт оказания неохваченных договором услуг (поскольку фактическое потребление могло превысить норматив) и их объем, первоначально надо было установить объем услуг, оказанных по договору.
Подача иска ОАО "МРСК" состоялась 09.08.2013. При этом из материалов дела видно, что разногласия по актам оказанных услуг по договору N 25-юр были урегулированы сторонами: за январь, февраль 2010 года - 16.08.2010 года; за март - май 2010 года 31.08.2010; за июнь - декабрь 2010 года - 21.12.2010. Соответственно срок исковой давности, по мнению истца, нельзя считать пропущенным.
Однако, в силу п. 117 Правил N 530 гарантирующий поставщик должен заказать и оплатить сетевой организации (в срок не позднее 15-го числа месяца следующего за отчетным) услуги по передаче электрической энергии до точек поставки потребителей.
С учетом этого суд первой инстанции правомерно определил срок исковой давности пропущенным по задолженности за период с января по июнь 2010 года. За период с июля по декабрь 2010 года сроки исковой давности истцом не пропущены. С учетом пропуска срока исковой давности исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 367 635 887 руб. 94 коп.
В остальной части исковых требований следует отказать за пропуском срока исковой давности.
Доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 14.01.2014 по делу N А43-17125/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", открытого акционерного общества "Нижегородская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", г. Нижний Новгород (ИНН 5260200603, ОГРН 1075260020043) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 16.01.2014 N 22001.
Возвратить открытому акционерному обществу "Нижегородская сбытовая компания", г. Нижний Новгород (ИНН 5260148520, ОГРН 1055238038316) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.08.2012 N 7041.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.А.БОГУНОВА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)