Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Лушкина Н.В.
23 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску В. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты> о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя В. С.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты> о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования 10.09.2012 г. недействительным, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратились с иском к Х.Е. о признании недействительным протокола N 5 от 10.09.2012 г. общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственником квартир указанного дома, последняя являлась инициатором собрания, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом, порядок созыва которого был нарушен, поскольку собственники не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, о вопросах, поставленных на голосование, в связи с чем истец была лишена возможности участвовать в голосовании; не был утвержден порядок проведения собрания и наделения его инициатора полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола; не осуществлена надлежащим образом регистрация участвовавших в собрании собственников, а также отсутствуют решения каждого собственника по вопросам, поставленным на голосование. Указанным выше протоколом оформлено решение собственников, принятое якобы большинством голосов, о выборе управляющей компанией ТСЖ "Индустриальный", но не был поставлен на голосование вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом и о прекращении договорных отношений с управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт", выбранной решением собственников жилых помещений данного многоквартирного дома на внеочередном собрании, оформленным протоколом N 1 от 30.07.2012 г. Также считает, что на собрании собственников многоквартирного дома 10.09.2012 г. отсутствовал кворум, поскольку от имени ряда собственников голосовали лица, таковыми не являющиеся, и не имеющие надлежаще оформленных полномочий представлять их интересы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. Кроме того считает необоснованным вывод суда о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 10.09.2012 г., ввиду неправильного определения судом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, а также необоснованного учета голосов лиц, принявших участие в голосовании, не являющихся собственниками жилых помещений в нем, либо представителями. Также судом допущены нарушения норм процессуального права: длительный срок в одном производстве рассматривалось настоящие исковые требования, а также исковые требования Х.К. и других лиц о признании недействительным протокола общего собрания собственников данного жилого дома от 30.07.2012 г., впоследствии выделенные в отдельное производство; судебные заседания неоднократно откладывались без уважительных причин; незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей из числа представителей собственников жилых помещений для выяснения обстоятельств выдачи им доверенностей, действительность которых вызывает сомнения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В. и ее представителя С., представителя Х.К. З., представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Б., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).
На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом N 5 от 10.09.2012 г. оформлены результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пер.<данные изъяты>, которое являлось внеочередным и проведено 10.09.2012 г. по адресу данного дома путем совместного присутствия по инициативе собственника квартиры N <данные изъяты> Х.К., временем окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, указано на 20 час. этого же дня.
В повестке дня данного собрания указаны следующие вопросы:
1) утверждение порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очного голосования;
2) наделение инициатора общего собрания полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на настоящем собрании;
3) выбор управления данным многоквартирным домом управляющей компании ОАО "Красноярскэнергосбыт";
4) выбор управления данным многоквартирным домом ТСЖ "Индустриальный".
Данный протокол подписан председателем совета вышеуказанного многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, инициатором общего собрания собственников <данные изъяты>, а также собственниками жилых помещений в этом доме, принявшими участие в подсчете голосов <данные изъяты>Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 1870,20 кв. м, что составляет 58,58% голосов.
При этом простым большинством голосов по вопросам NN 1, 2 и 4 приняты положительные решения, по вопросу N 3 - отрицательное.
Приложением к протоколу N 5 от 10.09.2012 г. является реестр, в котором указаны: полные имена лиц, принявших участие в голосовании; данные документов, удостоверяющих личность гражданина; поставленные на голосование вопросы о выборе управления управляющей компании ОАО "Красноярскэнергосбыт" либо ТСЖ "Индустриальный", по которым участвующим в голосовании оставлен только один из возможных вариантов голосования - за первый вопрос или за второй.
Согласно имеющейся в деле копии технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, его общая площадь 3 192,3 кв. м, общая площадь жилых помещений 2096,2 кв. м.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы.
Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Таким образом, площадь общего имущества данного многоквартирного дома в определяется в виде разности между общей площадью дома и жилых помещений в нем, и составляет в данном случае 1096,10 кв. м (3192,3 - 2096,2)
Следовательно, на 1 кв. м доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме приходится 0,52 кв. м общей площади жилого помещения собственника (1096,10 кв. м / 2 096,2 кв. м).
Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты>, в г. Канске правомочно, если в голосовании приняли собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 548,05 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома (1096,10 / 2).
Согласно вышеуказанного реестра голосования, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты> принимали участие собственники и представители собственников следующих квартир (собственники долей в общем праве на квартиру), в отношении которых в материалах дела имеются допустимые доказательства принадлежности им жилых помещений на праве собственности и размера общей площади каждой квартиры, полномочий представителей, как то зарегистрированные в установленном порядке договоры, свидетельства о праве собственности, доверенности (л.д. 101-168), а также дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции представителем Х.К. З.:
кв.1 общей площадью 31,1 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.3 общей площадью 44,5 кв. м - собственник 1\\3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 22,25 кв. м;
- кв.4 общей площадью 43,8 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
кв.5 общей площадью 31,2 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
кв.6 общей площадью 42,1 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.7 общей площадью 44,4 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.9 общей площадью 31,1 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
- кв.10 общей площадью 42,8 кв. м - собственник 1\\3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>., на которую приходится 14,27 кв. м;
- кв.11 общей площадью 44,3 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>., на которую приходится 22,15 кв. м;
- кв.12 общей площадью 43,5 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.13 общей площадью 31,1 кв. м - собственник <данные изъяты> <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 15,55 кв. м;
- кв.14 общей площадью 42,5 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 21,25 кв. м;
- кв.15 общей площадью 44,7 кв. м - собственница 1/3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 14,9 кв. м;
- кв.16 общей площадью 42,6 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.17 общей площадью 30,3 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 15,15 кв. м;
- кв.19 общей площадью 44,0 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.20 общей площадью 43,20 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 21,6 кв. м;
- кв.23 общей площадью 42,4 кв. м - собственники <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 1\\2 доле в общем праве на квартиру, на которые приходится по 21,2 кв. м каждому;
- кв.24 общей площадью 30,4 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.25 общей площадью 43,3 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.26 общей площадью 44,70 кв. м - представитель <данные изъяты>.
кв.27 общей площадью 42,9 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.28 общей площадью 30,6 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
кв.29 общей площадью 44,2 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.31 общей площадью 42,5 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты> на которую приходится 21,25 кв. м;
- кв.33 общей площадью 44,1 кв. м - собственник 1\\4 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты> на которую приходится 11,03 кв. м;
- кв.34 общей площадью 44,2 кв. м - собственник 1\\3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>., на которую приходится 14,73 кв. м;
- кв.35 общей площадью 41,6 кв. м - законный представитель несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> - <данные изъяты>.
кв.37 общей площадью 43,30 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.38 общей площадью 44,3 кв. м - представитель собственников <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 1\\2 доли в общем праве на квартиру - <данные изъяты>.
- кв.39 общей площадью 42,8 кв. м - собственник 1/3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 14,27 кв. м;
- кв.57 общей площадью 30,2 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.69 общей площадью 43 кв. м - собственник 1/2 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 21,5 кв. м;
- кв.77 общей площадью 42,4 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.79 общей площадью 41,3 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
Итого, общая площадь жилых помещений (квартир), собственники которых и долей в общем праве на квартиры, а также представители приняли участие в голосовании, составляет 1105,30 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 574,76 кв. м (1105,30 кв. м x 0,52 кв. м), что превышает необходимые для наличия кворума 548,05 кв. м.
При этом, не подлежат учету голоса лиц, принявших согласно вышеуказанного реестра участие в голосовании в качестве собственников жилых помещений - квартир NN 8, 18, 30, 32, 36, 44, 56, 58, 68, 70, 71, 74, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их полномочия на участие в голосовании в качестве собственников, либо представителей собственников жилых помещений, а также голос собственника кв. 40 <данные изъяты> подпись которой в вышеуказанном реестре проведения общего собрания отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты>, состоявшееся 10.09.2012 г., правомочно, поскольку в голосовании приняли собственники жилых помещений (их представители), на долю которых приходится более, чем 548,05 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома.
С доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителей собственников жилых помещений, выраженных в доверенностях, удостоверенных ООО УК "Жилищно-коммунальный комплекс "Уют" в период с 29 по 30 июня 2012 г. (л.д. 101-108), когда управляющей компанией данного жилого дома являлся ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования 30 июля 2012 г., судебная коллегия не соглашается, поскольку он опровергается материалами дела.
Так, в указанный период времени управление данным жилым домом осуществляло ТСЖ "Индустриальный", между которым и ООО УК "Жилищно-коммунальный комплекс "Уют" был заключен 12.01.2009 г. договор N 39/15, по условиям которого последнее приняло обязательства по управлению этим жилым домом на срок до 31.12.2012 г.
Решение общего собрания от 30.07.2012 г. о смене управляющей компании было принято позднее, чем удостоверены доверенности. К тому же, вышеуказанное решение признано недействительным вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 5 июля 2013 г.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод истца о не извещении надлежащим способом собственников помещений в многоквартирном доме о проведении указанного собрания, его инициаторе, форме проведения, дате, месте, времени, повестка дня данного собрания, учитывая, что в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства обязана доказывать истец, не представившая соответствующих доказательств.
При этом суд правомерно исходил из доводов ответчика и ее представителя об извещении собственников о данном собрании путем размещения письменного сообщения о собрании в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в этом доме учитывая, что решением членов ТСЖ "Индустриальный" от 02.12.2011 г. был определен способ извещения о проведении собраний собственников жилых помещений в ряде домов, в том числе по адресу: <данные изъяты> путем размещения информации на досках объявлений возле подъездов домов.
Также судом учтено, что вышеприведенная явка на данное собрание собственников жилых помещений в доме и представителей свидетельствует о том, что сообщение о проведении 10.09.2012 г. внеочередного общего собрания собственников было.
Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приложения к протоколу N 5 от 10.09.2012 г. - реестра проведения общего собрания, фактически голосование проведено только по вопросам N 3 и N 4 повестки дня: о выборе управления управляющей компании ОАО "Красноярскэнергосбыт" либо ТСЖ "Индустриальный" соответственно, и простым большинством голосов (за исключением собственника кв. N 68, воздержавшейся по обоим вопросам) принято отрицательное решение по третьему вопросу, и положительное - по четвертому.
С учетом вышеуказанного количества принявших участие в голосовании собственников и их представителей (без учета голоса кв. N 68), простое большинство голосов составляет 1105,30 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 574,76 кв. м.
При этом голосование истца В., на долю которой в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, являющуюся собственником кв. <данные изъяты> общей площадью 41,50 кв. м, приходится 21,58 кв. м (41,50 x 0,52), не могло повлиять на вышеуказанные результаты голосования, в связи с чем ее доводы о не участии в голосовании ввиду не извещения ее о дате, времени, месте проведения собрания и повестке дня не являются существенными, и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В этой связи, с учетом всех обстоятельств дела, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных В. исковых требований об обжаловании решения внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по пер.<данные изъяты> от 10.09.2012 г., а также об отказе во взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в длительном сроке рассмотрения в одном производстве настоящих исковых требований, а также исковых требований Х.К. и других лиц о признании недействительным протокола общего собрания собственников данного жилого дома от 30.07.2012 г., впоследствии выделенного в отдельное производство; неоднократном отложении без уважительных причин судебных заседаний; незаконного отказа в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей из числа представителей собственников жилых помещений для выяснения обстоятельств выдачи им доверенностей, действительность которых вызывала сомнения, поскольку это не повлекло принятие судом незаконного решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10118/2013
Требование: О признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-10118/2013
Судья Лушкина Н.В.
23 октября 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Ашихминой Е.Ю., Деева А.В.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю. гражданское дело по иску В. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты> о признании недействительным протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома
по апелляционной жалобе представителя В. С.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2013 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований В. <данные изъяты> к Х. <данные изъяты> о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном в форме очного голосования 10.09.2012 г. недействительным, взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
В. обратились с иском к Х.Е. о признании недействительным протокола N 5 от 10.09.2012 г. общего собрания в форме очного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что она и ответчик являются собственником квартир указанного дома, последняя являлась инициатором собрания, результаты которого оформлены оспариваемым протоколом, порядок созыва которого был нарушен, поскольку собственники не были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения собрания, о вопросах, поставленных на голосование, в связи с чем истец была лишена возможности участвовать в голосовании; не был утвержден порядок проведения собрания и наделения его инициатора полномочиями по подсчету голосов и подписанию протокола; не осуществлена надлежащим образом регистрация участвовавших в собрании собственников, а также отсутствуют решения каждого собственника по вопросам, поставленным на голосование. Указанным выше протоколом оформлено решение собственников, принятое якобы большинством голосов, о выборе управляющей компанией ТСЖ "Индустриальный", но не был поставлен на голосование вопрос об изменении способа управления многоквартирным домом и о прекращении договорных отношений с управляющей компанией ОАО "Красноярскэнергосбыт", выбранной решением собственников жилых помещений данного многоквартирного дома на внеочередном собрании, оформленным протоколом N 1 от 30.07.2012 г. Также считает, что на собрании собственников многоквартирного дома 10.09.2012 г. отсутствовал кворум, поскольку от имени ряда собственников голосовали лица, таковыми не являющиеся, и не имеющие надлежаще оформленных полномочий представлять их интересы.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель В. С. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на обстоятельства и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции, а также на представленные доказательства, считая, что суд не дал им должной правовой оценки и неправильно применил закон. Кроме того считает необоснованным вывод суда о правомочности общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенном 10.09.2012 г., ввиду неправильного определения судом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, а также необоснованного учета голосов лиц, принявших участие в голосовании, не являющихся собственниками жилых помещений в нем, либо представителями. Также судом допущены нарушения норм процессуального права: длительный срок в одном производстве рассматривалось настоящие исковые требования, а также исковые требования Х.К. и других лиц о признании недействительным протокола общего собрания собственников данного жилого дома от 30.07.2012 г., впоследствии выделенные в отдельное производство; судебные заседания неоднократно откладывались без уважительных причин; незаконно отказано в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей из числа представителей собственников жилых помещений для выяснения обстоятельств выдачи им доверенностей, действительность которых вызывает сомнения.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав В. и ее представителя С., представителя Х.К. З., представителя ОАО "Красноярскэнергосбыт" Б., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствие с требованиями норм материального и процессуального права, фактическими обстоятельствами дела.
Согласно пункту 4 части 2 ст. 44 ЖК РФ выбор способа управления многоквартирным домом относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Статьей ст. 45 ЖК РФ предусмотрено, что проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (пункт 2).
На основании пунктов 3 - 5 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (пункт 3).
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:
1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;
2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);
3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;
4) повестка дня данного собрания;
5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
На основании ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.
Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии со ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что протоколом N 5 от 10.09.2012 г. оформлены результаты общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по пер.<данные изъяты>, которое являлось внеочередным и проведено 10.09.2012 г. по адресу данного дома путем совместного присутствия по инициативе собственника квартиры N <данные изъяты> Х.К., временем окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосовании, указано на 20 час. этого же дня.
В повестке дня данного собрания указаны следующие вопросы:
1) утверждение порядка проведения общего собрания собственников жилых помещений в форме очного голосования;
2) наделение инициатора общего собрания полномочиями на подсчет голосов и подписание протокола внеочередного общего собрания по принятым вопросам на настоящем собрании;
3) выбор управления данным многоквартирным домом управляющей компании ОАО "Красноярскэнергосбыт";
4) выбор управления данным многоквартирным домом ТСЖ "Индустриальный".
Данный протокол подписан председателем совета вышеуказанного многоквартирного жилого дома <данные изъяты>, инициатором общего собрания собственников <данные изъяты>, а также собственниками жилых помещений в этом доме, принявшими участие в подсчете голосов <данные изъяты>Согласно протоколу, в голосовании приняли участие собственники жилых помещений общей площадью 1870,20 кв. м, что составляет 58,58% голосов.
При этом простым большинством голосов по вопросам NN 1, 2 и 4 приняты положительные решения, по вопросу N 3 - отрицательное.
Приложением к протоколу N 5 от 10.09.2012 г. является реестр, в котором указаны: полные имена лиц, принявших участие в голосовании; данные документов, удостоверяющих личность гражданина; поставленные на голосование вопросы о выборе управления управляющей компании ОАО "Красноярскэнергосбыт" либо ТСЖ "Индустриальный", по которым участвующим в голосовании оставлен только один из возможных вариантов голосования - за первый вопрос или за второй.
Согласно имеющейся в деле копии технического паспорта на многоквартирный дом по адресу: <данные изъяты>, его общая площадь 3 192,3 кв. м, общая площадь жилых помещений 2096,2 кв. м.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:
1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы.
Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника, помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Таким образом, площадь общего имущества данного многоквартирного дома в определяется в виде разности между общей площадью дома и жилых помещений в нем, и составляет в данном случае 1096,10 кв. м (3192,3 - 2096,2)
Следовательно, на 1 кв. м доли собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме приходится 0,52 кв. м общей площади жилого помещения собственника (1096,10 кв. м / 2 096,2 кв. м).
Соответственно, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты>, в г. Канске правомочно, если в голосовании приняли собственники жилых помещений, на долю которых приходится более, чем 548,05 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома (1096,10 / 2).
Согласно вышеуказанного реестра голосования, в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты> принимали участие собственники и представители собственников следующих квартир (собственники долей в общем праве на квартиру), в отношении которых в материалах дела имеются допустимые доказательства принадлежности им жилых помещений на праве собственности и размера общей площади каждой квартиры, полномочий представителей, как то зарегистрированные в установленном порядке договоры, свидетельства о праве собственности, доверенности (л.д. 101-168), а также дополнительно представлены в суд апелляционной инстанции представителем Х.К. З.:
кв.1 общей площадью 31,1 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.3 общей площадью 44,5 кв. м - собственник 1\\3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 22,25 кв. м;
- кв.4 общей площадью 43,8 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
кв.5 общей площадью 31,2 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
кв.6 общей площадью 42,1 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.7 общей площадью 44,4 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.9 общей площадью 31,1 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
- кв.10 общей площадью 42,8 кв. м - собственник 1\\3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>., на которую приходится 14,27 кв. м;
- кв.11 общей площадью 44,3 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>., на которую приходится 22,15 кв. м;
- кв.12 общей площадью 43,5 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.13 общей площадью 31,1 кв. м - собственник <данные изъяты> <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 15,55 кв. м;
- кв.14 общей площадью 42,5 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 21,25 кв. м;
- кв.15 общей площадью 44,7 кв. м - собственница 1/3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 14,9 кв. м;
- кв.16 общей площадью 42,6 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.17 общей площадью 30,3 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 15,15 кв. м;
- кв.19 общей площадью 44,0 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.20 общей площадью 43,20 кв. м - собственник <данные изъяты> в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 21,6 кв. м;
- кв.23 общей площадью 42,4 кв. м - собственники <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 1\\2 доле в общем праве на квартиру, на которые приходится по 21,2 кв. м каждому;
- кв.24 общей площадью 30,4 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.25 общей площадью 43,3 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.26 общей площадью 44,70 кв. м - представитель <данные изъяты>.
кв.27 общей площадью 42,9 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.28 общей площадью 30,6 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
кв.29 общей площадью 44,2 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.31 общей площадью 42,5 кв. м - собственник 1\\2 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты> на которую приходится 21,25 кв. м;
- кв.33 общей площадью 44,1 кв. м - собственник 1\\4 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты> на которую приходится 11,03 кв. м;
- кв.34 общей площадью 44,2 кв. м - собственник 1\\3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>., на которую приходится 14,73 кв. м;
- кв.35 общей площадью 41,6 кв. м - законный представитель несовершеннолетнего собственника <данные изъяты> - <данные изъяты>.
кв.37 общей площадью 43,30 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.38 общей площадью 44,3 кв. м - представитель собственников <данные изъяты>, каждому из которых принадлежит по 1\\2 доли в общем праве на квартиру - <данные изъяты>.
- кв.39 общей площадью 42,8 кв. м - собственник 1/3 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 14,27 кв. м;
- кв.57 общей площадью 30,2 кв. м - собственник <данные изъяты>.
- кв.69 общей площадью 43 кв. м - собственник 1/2 доли в общем праве на квартиру <данные изъяты>, на которую приходится 21,5 кв. м;
- кв.77 общей площадью 42,4 кв. м - собственник <данные изъяты>.
кв.79 общей площадью 41,3 кв. м - представитель собственника <данные изъяты>.
Итого, общая площадь жилых помещений (квартир), собственники которых и долей в общем праве на квартиры, а также представители приняли участие в голосовании, составляет 1105,30 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 574,76 кв. м (1105,30 кв. м x 0,52 кв. м), что превышает необходимые для наличия кворума 548,05 кв. м.
При этом, не подлежат учету голоса лиц, принявших согласно вышеуказанного реестра участие в голосовании в качестве собственников жилых помещений - квартир NN 8, 18, 30, 32, 36, 44, 56, 58, 68, 70, 71, 74, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие их полномочия на участие в голосовании в качестве собственников, либо представителей собственников жилых помещений, а также голос собственника кв. 40 <данные изъяты> подпись которой в вышеуказанном реестре проведения общего собрания отсутствует.
На основании изложенного, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по <данные изъяты>, состоявшееся 10.09.2012 г., правомочно, поскольку в голосовании приняли собственники жилых помещений (их представители), на долю которых приходится более, чем 548,05 кв. м в праве долевой собственности на общее имущество дома.
С доводом апелляционной жалобы о ненадлежащем оформлении полномочий представителей собственников жилых помещений, выраженных в доверенностях, удостоверенных ООО УК "Жилищно-коммунальный комплекс "Уют" в период с 29 по 30 июня 2012 г. (л.д. 101-108), когда управляющей компанией данного жилого дома являлся ОАО "Красноярскэнергосбыт" на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме заочного голосования 30 июля 2012 г., судебная коллегия не соглашается, поскольку он опровергается материалами дела.
Так, в указанный период времени управление данным жилым домом осуществляло ТСЖ "Индустриальный", между которым и ООО УК "Жилищно-коммунальный комплекс "Уют" был заключен 12.01.2009 г. договор N 39/15, по условиям которого последнее приняло обязательства по управлению этим жилым домом на срок до 31.12.2012 г.
Решение общего собрания от 30.07.2012 г. о смене управляющей компании было принято позднее, чем удостоверены доверенности. К тому же, вышеуказанное решение признано недействительным вступившим в законную силу решением Канского городского суда Красноярского края от 5 июля 2013 г.
Судом первой инстанции обоснованно отвергнут довод истца о не извещении надлежащим способом собственников помещений в многоквартирном доме о проведении указанного собрания, его инициаторе, форме проведения, дате, месте, времени, повестка дня данного собрания, учитывая, что в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства обязана доказывать истец, не представившая соответствующих доказательств.
При этом суд правомерно исходил из доводов ответчика и ее представителя об извещении собственников о данном собрании путем размещения письменного сообщения о собрании в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в этом доме учитывая, что решением членов ТСЖ "Индустриальный" от 02.12.2011 г. был определен способ извещения о проведении собраний собственников жилых помещений в ряде домов, в том числе по адресу: <данные изъяты> путем размещения информации на досках объявлений возле подъездов домов.
Также судом учтено, что вышеприведенная явка на данное собрание собственников жилых помещений в доме и представителей свидетельствует о том, что сообщение о проведении 10.09.2012 г. внеочередного общего собрания собственников было.
Далее судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приложения к протоколу N 5 от 10.09.2012 г. - реестра проведения общего собрания, фактически голосование проведено только по вопросам N 3 и N 4 повестки дня: о выборе управления управляющей компании ОАО "Красноярскэнергосбыт" либо ТСЖ "Индустриальный" соответственно, и простым большинством голосов (за исключением собственника кв. N 68, воздержавшейся по обоим вопросам) принято отрицательное решение по третьему вопросу, и положительное - по четвертому.
С учетом вышеуказанного количества принявших участие в голосовании собственников и их представителей (без учета голоса кв. N 68), простое большинство голосов составляет 1105,30 кв. м, на долю которых в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома приходится 574,76 кв. м.
При этом голосование истца В., на долю которой в праве долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома, являющуюся собственником кв. <данные изъяты> общей площадью 41,50 кв. м, приходится 21,58 кв. м (41,50 x 0,52), не могло повлиять на вышеуказанные результаты голосования, в связи с чем ее доводы о не участии в голосовании ввиду не извещения ее о дате, времени, месте проведения собрания и повестке дня не являются существенными, и обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.
В этой связи, с учетом всех обстоятельств дела, суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных В. исковых требований об обжаловании решения внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по пер.<данные изъяты> от 10.09.2012 г., а также об отказе во взыскании в ее пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.
Судебная коллегия считает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в длительном сроке рассмотрения в одном производстве настоящих исковых требований, а также исковых требований Х.К. и других лиц о признании недействительным протокола общего собрания собственников данного жилого дома от 30.07.2012 г., впоследствии выделенного в отдельное производство; неоднократном отложении без уважительных причин судебных заседаний; незаконного отказа в удовлетворении ходатайства истца о вызове свидетелей из числа представителей собственников жилых помещений для выяснения обстоятельств выдачи им доверенностей, действительность которых вызывала сомнения, поскольку это не повлекло принятие судом незаконного решения.
Остальные доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными. Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем постановленное решение является законным и обоснованным.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене законного и обоснованного решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Канского городского суда Красноярского края от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В. С. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
А.В.ДЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)