Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения жилого дома, отказывается производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кирьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Горжилуправление-9" к К. о возмещении денежных средств необходимых для управления, эксплуатации и ремонта мест общего пользования
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать с К. в пользу ООО "Горжилуправление-9" сумму задолженности за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 года в сумме 140 569,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 011,39 руб., всего 144 581,36 руб.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Д., представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Горжилуправление-9" обратилось в суд с названным иском, указав что является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, предоставляет услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, площадью 270,4 кв. м в указанном доме, отказывается производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования. К. имеет задолженность перед ООО "Горжилуправление-9" в сумме 140 569 руб. 97 коп. за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 г. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 140 569 руб. 97 коп., госпошлину 4 011 руб. 39 коп., всего 144 581 руб. 36 коп.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ответчика не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, не являющееся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, несущие и ненесущие конструкции дома, придомовая территория и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом, ООО "Горжилуправление-9" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предоставляющей услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома.
Ответчик К. является собственником нежилого помещения, площадью 270,4 кв. м в жилом доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 года.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01 апреля 2014 года К. имеет задолженность перед ООО "Горжилуправление-9" в сумме 140 569 руб. 97 коп., начисленную за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 г.
Поскольку ответчик оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования не производит, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 г. в размере 140 569,97 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Горжилуправление-9" является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными, поскольку ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не представлено. Вместе с тем как следует из протокола N общего собрания собственников помещений МКД от 30.06.2009 г. и договора управления общим имуществом МКД от 30.06.2009 г. истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, обосновывающих тарифы, входящие в расчет суммы задолженности, не могут быть приняты по следующему.
Как следует из пояснений представителя истца собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, в связи с чем истец руководствовался тарифами установленными администрацией Находкинского городского округа соответствующими постановлениями, которыми определен размер платы за содержание и текущий ремонт для собственников, не принявших на общем собрании решение об установлении размера данных платежей.
Поскольку ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств, а также расчетов опровергающих примененные истцом тарифы и размер задолженности не представлены, оснований для изменения решения суда по указанным доводам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих выполнение действий по содержанию и текущему ремонту дома, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку вопрос объема и качества предоставляемых услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Заявление представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по задолженности за пределами трехлетнего срока, не могут повлиять на постановленное решение, поскольку исковая давность в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-10856
Требование: О возмещении денежных средств, необходимых для управления, эксплуатации и ремонта мест общего пользования.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик, являясь собственником нежилого помещения жилого дома, отказывается производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-10856
Судья Кирьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Стрюкова Д.А.
судей Игошевой О.И., Наконечной Е.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Горжилуправление-9" к К. о возмещении денежных средств необходимых для управления, эксплуатации и ремонта мест общего пользования
по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2014 года, которым исковые требования удовлетворены.
Постановлено взыскать с К. в пользу ООО "Горжилуправление-9" сумму задолженности за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 года в сумме 140 569,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 011,39 руб., всего 144 581,36 руб.
Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., объяснения представителя ответчика Д., представителя истца Г., судебная коллегия
установила:
ООО "Горжилуправление-9" обратилось в суд с названным иском, указав что является управляющей организацией жилого дома по адресу: <адрес>, предоставляет услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого дома. Ответчик, являясь собственником нежилого помещения, площадью 270,4 кв. м в указанном доме, отказывается производить оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования. К. имеет задолженность перед ООО "Горжилуправление-9" в сумме 140 569 руб. 97 коп. за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 г. Просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 140 569 руб. 97 коп., госпошлину 4 011 руб. 39 коп., всего 144 581 руб. 36 коп.
Представитель истца исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.
Судом постановлено указанное решение, с которым представитель ответчика не согласилась, подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество дома, не являющееся частями квартиры и предназначенные для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, несущие и ненесущие конструкции дома, придомовая территория и т.д.).
Согласно ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В силу ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено судом, ООО "Горжилуправление-9" является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, предоставляющей услуги по санитарному содержанию и текущему ремонту мест общего пользования жилого многоквартирного дома.
Ответчик К. является собственником нежилого помещения, площадью 270,4 кв. м в жилом доме, по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.12.2013 года.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 01 апреля 2014 года К. имеет задолженность перед ООО "Горжилуправление-9" в сумме 140 569 руб. 97 коп., начисленную за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 г.
Поскольку ответчик оплату за эксплуатацию и ремонт мест общего пользования не производит, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с 01.01.2011 г. по 01.04.2014 г. в размере 140 569,97 руб.
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "Горжилуправление-9" является ненадлежащим ответчиком, являются необоснованными, поскольку ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств как в суд первой инстанции, так и при рассмотрении дела апелляционной инстанцией не представлено. Вместе с тем как следует из протокола N общего собрания собственников помещений МКД от 30.06.2009 г. и договора управления общим имуществом МКД от 30.06.2009 г. истец является управляющей организацией жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии документов, обосновывающих тарифы, входящие в расчет суммы задолженности, не могут быть приняты по следующему.
Как следует из пояснений представителя истца собственниками помещений многоквартирного дома не было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт, в связи с чем истец руководствовался тарифами установленными администрацией Находкинского городского округа соответствующими постановлениями, которыми определен размер платы за содержание и текущий ремонт для собственников, не принявших на общем собрании решение об установлении размера данных платежей.
Поскольку ответчиком в обоснование своих возражений каких-либо доказательств, а также расчетов опровергающих примененные истцом тарифы и размер задолженности не представлены, оснований для изменения решения суда по указанным доводам не имеется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств подтверждающих выполнение действий по содержанию и текущему ремонту дома, не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку вопрос объема и качества предоставляемых услуг не является предметом рассмотрения настоящего спора.
Заявление представителя ответчика в суде апелляционной инстанции о пропуске срока исковой давности по задолженности за пределами трехлетнего срока, не могут повлиять на постановленное решение, поскольку исковая давность в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ может быть применена судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 7 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)