Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Динор" Кулеш Евгения Михайловича (доверенность от 30.05.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тагиева Мамеда Гамида оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года по делу N А33-22874/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динор" (ОГРН 1022402467053, далее - истец, ООО "Динор", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Тагиеву Мамеду Гамид оглы (ОГРН 310246813900140, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Тагиев М.Г.о.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:06 00 016:3282, а именно снести временное сооружение - торговый павильон, площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 67.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Тагиев М.Г.о. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не соблюден принцип состязательности сторон, правила справедливого и объективного разбирательства, поскольку проверка доводов ответчика позволила бы судам полно и всесторонне исследовать возможности использования истцом земельного участка в соответствии с условиями его предоставления.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации города Красноярска от 31.07.2012 N 843-арх и от 29.10.2012 N 1794-арх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Динор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.01.2013 N 134, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. м. газеты "Красноярский рабочий", 67, для использования в целях строительства пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 162 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).
Срок аренды участка устанавливается с 31.07.2012 по 30.05.2015 (пункт 2.1. договора).
Согласно штампу договор прошел государственную регистрацию 11.02.2013.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 67, проведенного в форме заочного голосования, от 10.04.2013 N 138-К, на собрании решено:
- - предоставить индивидуальному предпринимателю Тагиеву М.Г. на возмездной основе право (возможность) использовать общее имущества собственников помещений многоквартирного дома 67 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий": часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:0090, для размещения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов. Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 100 рублей (в том числе НДС-18%) с 1 кв. м закрепленной территории;
- - поручить ООО "Управляющая компания Жилбытсервис" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключить от своего имени, осуществлять права и обязанности, возникающие из данного договора, и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжении договора и взыскании убытков.
Между ООО "Управляющая компания Жилбытсервис" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тагиевым М.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.05.2013 N 3-92/13-К, по условиям пункта 2.1. которого, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка 49, 6 кв. м для размещения временных сооружений - торговых павильонов для осуществления розничной торговли (продуктов питания, хозяйственных товаров, бытовой химии). Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2. договора).
Договор от 07.05.2013 N 3-92/13-К распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2013, и действует по 28.02.2014.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 26.11.2013 N 173, составленному ООО "Геоцентр 2002", временный павильон установлен с западной стороны вплотную к жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. им газеты "Красноярский рабочий", 67, без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов; временный павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, представленному на праве аренды ООО "Динор", чем нарушает права пользования указанным земельным участком.
Ссылаясь на то, что временный павильон, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, нарушает права пользования указанным земельным участком и до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Тагиева М.Г. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:06 00 016:3282, а именно снести временное сооружение - торговый павильон, площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 67.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт нахождения части спорного торгового павильона, а также отсутствие законных оснований размещения временного торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, принадлежащего истцу на праве аренды, подтвержден материалами дела, из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих право, а также наличие законных оснований владения земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 со стороны истца.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Истцом при обращении в суд первой инстанции за защитой своего нарушенного права, выбран верный способ защиты, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 26.11.2013 N 173, составленного ООО "Геоцентр 2002" следует, что временный павильон, принадлежащий ответчику установлен с западной стороны вплотную к жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. им газеты "Красноярский рабочий", 67, без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов; временный павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, представленному на праве аренды ООО "Динор".
В соответствии с топографическим планом, судами установлено, что данный торговый павильон расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2013 N 01/002/2013-18737 и кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2014 N 24/14-92054, переданным Департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска ООО "Динор" по договору аренды земельного участка от 17.01.2013 N 134, и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600016:0090, предоставленном в аренду Тагиеву М.Г. по договору от 10.04.2013 N 138-К.
Факт и место расположения спорного торгового павильона на указанных земельных участках сторонами не оспаривается.
Таким образом, факт нахождения части спорного торгового павильона, а также отсутствие законных оснований размещения временного торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:3282 установлен судами и подтвержден материалами дела.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие право, а также наличия законных оснований владения земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 со стороны истца, а законность применения вещно-правового способа защиты по требованиям истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 не может быть обоснована отсутствием прав на земельный участок у ответчика, то суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца в данной части.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года по делу N А33-22874/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.11.2014 ПО ДЕЛУ N А33-22874/2013
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2014 г. по делу N А33-22874/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Первушиной М.А.,
судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бомштейн В.В.,
при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителя общества с ограниченной ответственностью "Динор" Кулеш Евгения Михайловича (доверенность от 30.05.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Тагиева Мамеда Гамида оглы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года по делу N А33-22874/2013 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Куликова Д.С.; суд апелляционной инстанции: Бабенко А.Н., Магда О.В., Споткай Л.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Динор" (ОГРН 1022402467053, далее - истец, ООО "Динор", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющему статус индивидуального предпринимателя, Тагиеву Мамеду Гамид оглы (ОГРН 310246813900140, далее - ответчик, индивидуальный предприниматель Тагиев М.Г.о.), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:06 00 016:3282, а именно снести временное сооружение - торговый павильон, площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 67.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены частично.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Тагиев М.Г.о. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не соблюден принцип состязательности сторон, правила справедливого и объективного разбирательства, поскольку проверка доводов ответчика позволила бы судам полно и всесторонне исследовать возможности использования истцом земельного участка в соответствии с условиями его предоставления.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, отзывы на кассационную жалобу не представили.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжений администрации города Красноярска от 31.07.2012 N 843-арх и от 29.10.2012 N 1794-арх между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО "Динор" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 17.01.2013 N 134, по условиям пункта 1.1. которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, находящийся по адресу: г. Красноярск, Кировский район, пр. м. газеты "Красноярский рабочий", 67, для использования в целях строительства пристройки магазина и благоустройства прилегающей территории в границах, указанных в плане участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью, общей площадью 162 кв. м - охранная зона инженерных сетей (приложение 1).
Срок аренды участка устанавливается с 31.07.2012 по 30.05.2015 (пункт 2.1. договора).
Согласно штампу договор прошел государственную регистрацию 11.02.2013.
Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газеты "Красноярский рабочий", 67, проведенного в форме заочного голосования, от 10.04.2013 N 138-К, на собрании решено:
- - предоставить индивидуальному предпринимателю Тагиеву М.Г. на возмездной основе право (возможность) использовать общее имущества собственников помещений многоквартирного дома 67 по пр. им. газеты "Красноярский рабочий": часть земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:0090, для размещения и эксплуатации временного сооружения - торгового павильона по реализации пищевых продуктов. Арендная плата за пользование земельным участком устанавливается в размере 100 рублей (в том числе НДС-18%) с 1 кв. м закрепленной территории;
- - поручить ООО "Управляющая компания Жилбытсервис" в интересах собственников помещений в многоквартирном доме заключить от своего имени, осуществлять права и обязанности, возникающие из данного договора, и действующего законодательства Российской Федерации, в том числе производить начисление и получение платы в судебном порядке, односторонний отказ от исполнения договора, расторжении договора и взыскании убытков.
Между ООО "Управляющая компания Жилбытсервис" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Тагиевым М.Г. (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 07.05.2013 N 3-92/13-К, по условиям пункта 2.1. которого, управляющая компания предоставляет, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка 49, 6 кв. м для размещения временных сооружений - торговых павильонов для осуществления розничной торговли (продуктов питания, хозяйственных товаров, бытовой химии). Договор имеет силу и значение передаточного акта (пункт 2.2. договора).
Договор от 07.05.2013 N 3-92/13-К распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.04.2013, и действует по 28.02.2014.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению от 26.11.2013 N 173, составленному ООО "Геоцентр 2002", временный павильон установлен с западной стороны вплотную к жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. им газеты "Красноярский рабочий", 67, без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов; временный павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, представленному на праве аренды ООО "Динор", чем нарушает права пользования указанным земельным участком.
Ссылаясь на то, что временный павильон, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, нарушает права пользования указанным земельным участком и до настоящего времени в добровольном порядке каких-либо действий по освобождению земельного участка ответчик не осуществил, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском об обязании индивидуального предпринимателя Тагиева М.Г. устранить препятствие в пользовании земельным участком с кадастровым номером 24:50:06 00 016:3282, а именно снести временное сооружение - торговый павильон, площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: г. Красноярск, Кировский район, проспект имени газеты Красноярский рабочий, 67.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования истца, исходил из того, что факт нахождения части спорного торгового павильона, а также отсутствие законных оснований размещения временного торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, принадлежащего истцу на праве аренды, подтвержден материалами дела, из отсутствия в материалах дела сведений, подтверждающих право, а также наличие законных оснований владения земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 со стороны истца.
Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Истцом при обращении в суд первой инстанции за защитой своего нарушенного права, выбран верный способ защиты, предусмотренный статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений.
Из представленного в материалы дела экспертного заключения от 26.11.2013 N 173, составленного ООО "Геоцентр 2002" следует, что временный павильон, принадлежащий ответчику установлен с западной стороны вплотную к жилому дому, расположенному по адресу: г. Красноярск, пр. им газеты "Красноярский рабочий", 67, без оформленных в соответствии с действующим законодательством документов; временный павильон частично расположен на земельном участке с кадастровым номером: 24:50:0600016:3282, представленному на праве аренды ООО "Динор".
В соответствии с топографическим планом, судами установлено, что данный торговый павильон расположен частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600016:3282, собственность на который не разграничена, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.11.2013 N 01/002/2013-18737 и кадастровым паспортом земельного участка от 17.02.2014 N 24/14-92054, переданным Департаментом муниципального имущества земельных отношений администрации города Красноярска ООО "Динор" по договору аренды земельного участка от 17.01.2013 N 134, и частично на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0600016:0090, предоставленном в аренду Тагиеву М.Г. по договору от 10.04.2013 N 138-К.
Факт и место расположения спорного торгового павильона на указанных земельных участках сторонами не оспаривается.
Таким образом, факт нахождения части спорного торгового павильона, а также отсутствие законных оснований размещения временного торгового павильона в границах земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:3282 установлен судами и подтвержден материалами дела.
Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие право, а также наличия законных оснований владения земельным участком с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 со стороны истца, а законность применения вещно-правового способа защиты по требованиям истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0600016:0090 не может быть обоснована отсутствием прав на земельный участок у ответчика, то суды правомерно отказали в удовлетворении требований истца в данной части.
Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 июня 2014 года по делу N А33-22874/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
М.А.ПЕРВУШИНА
Судьи
А.И.СКУБАЕВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)