Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу А. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2014 ООО "Жилищно-коммунальная система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2014 постановление мирового судьи от 26.05.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель А. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку перечисленные в предписании неисправности, выявленные при обследовании д. <адрес>, входят в перечень работ по текущему ремонту жилого дома, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 28.10.2013.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной 15.04.2014 ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области проверки выявлен факт невыполнения ООО "Жилищно-коммунальная система" по адресу: <адрес>, выданного 05.02.2014 Государственной жилищной инспекцией предписания N СОр-1044 (со сроком исполнения 07.04.2014), а именно, в нарушение п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ-2003, п. 4.2.1.3, п. 4.6.1.28, имеются неисправности кровельного покрытия над квартирой N, над лестничной клеткой подъезда N, над общим карманом квартир N; разрушение и выветривание стенового материала на лоджии квартиры N; наличие следов протечек в местах прохождения ливневой канализации на лестничных клетках подъезда.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием N СОр-1044 от 05.02.2014, распоряжением о проведении проверки от 07.04.2014, актом проверки от 15.04.2014, протоколом N СОр-5860 об административном правонарушении от 16.04.2013.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Жилищно-коммунальная система" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данном постановлении перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя А. об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку перечисленные в предписании неисправности, выявленные при обследовании д. <адрес>, входят в перечень работ по текущему ремонту жилого дома, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 28.10.2013, являлись предметом исследования, как мировым судьей, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Жилищно-коммунальная система", являющееся в соответствии с Уставом лицом ответственным за содержание и ремонт дома, располагающее информацией о его техническом состоянии, денежными средствами населения и бюджета, не предприняло всех мер по исполнению предписания.
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данные доводы были предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2014 в отношении ООО "Жилищно-коммунальная система" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.10.2014 N 4А-753/2014
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2014 г. N 4а-753/2014
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу А. - представителя Общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальная система", на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2014 ООО "Жилищно-коммунальная система" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2014 постановление мирового судьи от 26.05.2014 оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель А. просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку перечисленные в предписании неисправности, выявленные при обследовании д. <адрес>, входят в перечень работ по текущему ремонту жилого дома, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 28.10.2013.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной 15.04.2014 ведущим специалистом государственной жилищной инспекции Самарской области проверки выявлен факт невыполнения ООО "Жилищно-коммунальная система" по адресу: <адрес>, выданного 05.02.2014 Государственной жилищной инспекцией предписания N СОр-1044 (со сроком исполнения 07.04.2014), а именно, в нарушение п. 4.6.1.1 ПиН ТЭЖФ-2003, п. 4.2.1.3, п. 4.6.1.28, имеются неисправности кровельного покрытия над квартирой N, над лестничной клеткой подъезда N, над общим карманом квартир N; разрушение и выветривание стенового материала на лоджии квартиры N; наличие следов протечек в местах прохождения ливневой канализации на лестничных клетках подъезда.
Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: предписанием N СОр-1044 от 05.02.2014, распоряжением о проведении проверки от 07.04.2014, актом проверки от 15.04.2014, протоколом N СОр-5860 об административном правонарушении от 16.04.2013.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях ООО "Жилищно-коммунальная система" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку в судебном постановлении.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда, определенные постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В данном постановлении перечислено, что именно входит в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома должны отвечать конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей организацией.
Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ и п. п. 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы представителя А. об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку перечисленные в предписании неисправности, выявленные при обследовании д. <адрес>, входят в перечень работ по текущему ремонту жилого дома, утвержденный протоколом общего собрания собственников от 28.10.2013, являлись предметом исследования, как мировым судьей, так и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.
Судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что ООО "Жилищно-коммунальная система", являющееся в соответствии с Уставом лицом ответственным за содержание и ремонт дома, располагающее информацией о его техническом состоянии, денежными средствами населения и бюджета, не предприняло всех мер по исполнению предписания.
Доводы надзорной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Данные доводы были предметом проверки нижестоящими судебными инстанциями и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 34 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка N 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 26.05.2014 и решение Октябрьского районного суда г. Самары от 01.07.2014 в отношении ООО "Жилищно-коммунальная система" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, надзорную жалобу представителя А. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано на основании ст. 30.13 ч. 3 КоАП РФ в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)