Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки целевого использования бюджетных средств при выполнении капитального ремонта установлено неправомерное использование бюджетных средств, подрядчик денежные средства не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСНОВА" Сысоева А.В. (доверенность от 19.12.2014), рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСНОВА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу N А21-10599/2013 (судья Широченко Д.В.),
установил:
Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900783620, ИНН 3904094520 (далее - Комитет городского хозяйства), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСНОВА", место нахождения: 236038, г. Калининград, Майская ул., д. 4, ОГРН 1103925006591, ИНН 3910500836 (далее - ООО "АСНОВА", Общество), о взыскании 1 185 500 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по Красной ул. в городе Калининграде в 2012 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет экономики, финансов и контроля).
Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14", место нахождения: 142172, Москва, г. Щербинка, Театральная ул., д. 9, оф. 26, ОГРН 1093925012488, ИНН 3905607260 (далее - ООО "ЖЭУ N 14").
Определением суда от 17.04.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки", производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Определением от 08.07.2014 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением материалов дела и заключения эксперта от 03.07.2014 N 150/С.
Комитет городского хозяйства уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "АСНОВА" в бюджет городского округа "Город Калининград" 1 102 800 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по Красной ул. в городе Калининграде в 2012 году, а также взыскать с Общества в бюджет городского округа "Город Калининград" расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Решением от 09.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
ООО "АСНОВА" обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 22.12.2014 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АСНОВА" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу Обществу.
ООО "АСНОВА" оспорило в суде кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 09.10.2014.
В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Комитет городского хозяйства просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между администрацией Центрального района городского округа "Город Калининград", правопреемником которой является Комитет городского хозяйства, и ООО "ЖЭУ N 14" (получателем) 15.10.2012 заключено соглашение N 70 о предоставлении субсидии, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012 (далее - соглашение), регламентирующее отношения сторон по перечислению средств бюджета городского округа в форме субсидий на проведение капитального ремонта, ведение строительного контроля за ремонтом фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения и изготовление проектно-сметной документации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, Красная ул., д. 74 - ул. Щорса, д. 14, в соответствии с долгосрочной целевой программой "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2012-2014 г.г.", утвержденной постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2011 N 1571.
Целью предоставления субсидии является приведение жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и комфортные условия проживания граждан, оказание финансовой поддержки в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным домом ООО "ЖЭУ N 14" и приняли решение о проведении капитального ремонта (пункт 1.2 соглашения).
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" обеспечивает предоставление получателю субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту, ведению строительного контроля за ремонтом фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения и изготовление проектно-сметной документации в многоквартирном доме N 74 по Красной ул. - ул. Щорса, 14 в городе Калининграде.
В свою очередь, между ООО "ЖЭУ N 14" (заказчиком) и ООО "АСНОВА" (подрядчиком) 16.04.2012 заключен договор N 5/КР/ФЭ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, Красная ул., д. 74 - ул. Щорса, д. 14 в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к договору. Общая стоимость работ по данному договору составляет 5 024 056 руб.
Кроме того, между ООО "ЖЭУ N 14" (заказчиком) и ООО "АСНОВА" (подрядчиком) 20.09.2012 заключен договор подряда N 1др на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца многоквартирного дома по ул. Щорса, д. 14, Красная ул., д. 74, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору. Общая стоимость работ по указанному договору (капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца) составляет 1 308 627 рублей.
Во исполнение соглашения Комитет городского хозяйства за счет средств бюджета городского округа "Город Калининград" предоставил ООО "ЖЭУ N 14" субсидию в общей сумме 6 076 200 руб., которая в последующем была перечислена ООО "АСНОВА" с целью оплаты стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Щорса, 14, Красная ул., 74 в городе Калининграде.
Указанные работы по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения, а также дополнительные работы, были приняты ООО "ЖЭУ N 14" по трем актам от 18.12.2012 о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 6 332 700 рублей.
В ходе проверки целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля установлено неправомерное использование бюджетных средств в размере 1 185 500 рублей, что отражено в соответствующем акте проверки от 06.08.2013.
Поскольку требование о возврате средств в размере 1 185 500 руб. оставлено ООО "АСНОВА" без удовлетворения, Комитет городского хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, составляющей неосновательное обогащение.
По результатам проведенной судебной экспертизы Комитет городского хозяйства окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "АСНОВА" в бюджет городского округа "Город Калининград" 1 102 800 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по Красной ул. в городе Калининграде в 2012 году.
Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, указав, что ООО "АСНОВА" неосновательно получило 1 102 800 руб. бюджетных средств, а возмещение расходов истца на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб. следует отнести на ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 03.07.2014 N 150/С, подготовленном по результатам проведенной судебной экспертизы, объемы и стоимость фактически выполненных ответчиком работ и примененных материалов по позициям, перечисленным в вопросе, не соответствуют объемам, предусмотренным техническими заданиями и сметной документацией в рамках договоров подряда от 16.04.2012 N 5/КР/ФЭ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, отмостки и крыльца многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по ул. Красной на сумму 5024,1 тыс. руб., а также от 20.09.2012 N 1др на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца многоквартирного дома на сумму 1325,9 тыс. руб., не соответствуют объемам и стоимости работ и материалов, принятых ООО "ЖЭУ N 14" по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2012 N 1 по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца на сумму 4246,0 тыс. руб., от 18.12.2012 N 1 по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца (дополнительные работы) на сумму 1308,6 тыс. руб., от 18.12.2012 N 1 по капитальному ремонту фасада.
Фактически выполненные объемы работ и материалов по ремонту сетей электроснабжения соответствуют объемам, указанным в акте приемки выполненных работ.
Разница стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов, и стоимости работ и материалов, указанных в актах приемки (КС-2), составляет 1 154 767 рублей. Стоимость фактически выполненных работ и материалов по ремонту сетей электроснабжения соответствует стоимости, отраженной в акте приемки выполненных работ на сумму 778,1 тыс. руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом за счет средств полученной от Комитета городского хозяйства субсидии получена необоснованная оплата завышений объемов и стоимости работ по капитальному ремонту объекта в размере 1 102 800 рублей с учетом доли муниципалитета за муниципальное жилье (за вычетом средств собственников помещений - физических лиц в размере 4,5%), поскольку условия заключенных договоров подряда от 16.04.2012 N 5/КР/ФЭ и от 20.09.2012 N 1др Обществом исполнены ненадлежащим образом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оплата по договору подряда с использованием бюджетных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а в случае наличия суммы, перечисленной сверх таких объемов, она является неосновательным обогащением подрядчика.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 03.07.2014 N 150/С, по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выполнении подрядных работ по ремонту многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по ул. Красной в городе Калининграде ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 1 102 800 рублей, полученные в форме субсидии, и правомерно взыскал с Общества в доход бюджета городского округа "Город Калининград" 1 102 800 рублей неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по ул. Красной в городе Калининграде в 2012 году.
Податель жалобы исходит из того, что Комитет городского хозяйства не является стороной договора подряда от 16.04.2012 N 5/КР/ФЭ, заключенного между ООО "ЖЭУ N 14" (заказчиком) и ООО "АСНОВА" (подрядчиком), и дополнительного соглашения от 20.09.2012 N 1др, Общество в правоотношения с данным Комитетом не вступало и субсидий от него не получало.
При этом Общество отмечает, что выполнило работы в полном объеме и передало их заказчику по актам о приемке выполненных работ, которые подписаны без разногласий. Кроме того, податель жалобы в дополнениях к кассационной жалобе указывает, что объемы согласованы с ООО "ЖЭУ N 14".
Кассационная инстанция отклоняет указанные доводы жалобы.
В данном случае Общество ошибочно полагает, что отсутствие договорных отношений между ним и Комитетом городского хозяйства освобождает его от выполнения обязанности по возмещению неосновательного обогащения. Данная обязанность возникла у Общества не в силу договора, а в силу закона и предполагает в связи с этим ее исполнение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета, передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а на основании части 1 статьи 78 БК РФ и на условиях долевого финансирования целевых расходов.
ООО "ЖЭУ N 14" является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета. Перечисление таких средств в порядке субсидирования капитального ремонта не предполагает переход права собственности на них к ООО "ЖЭУ N 14", а предоставляет ему только право целевого распоряжения в форме оплаты выполненных работ.
При таких обстоятельствах именно ООО "АСНОВА" является в силу статьи 1102 ГК РФ тем лицом, на котором лежит обязанность по возврату в доход бюджета городского округа "Город Калининград" 1 102 800 рублей неосновательно полученных бюджетных средств.
Общество также не приводит сведений, которые бы позволили критически отнестись к информации, изложенной в заключении эксперта от 03.07.2014 N 150/С. Отсутствие разногласий между Обществом и ООО "ЖЭУ N 14" таким обстоятельством не является.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета городского хозяйства.
Выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу N А21-10599/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСНОВА" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N А21-10599/2013
Требование: О взыскании неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В ходе проверки целевого использования бюджетных средств при выполнении капитального ремонта установлено неправомерное использование бюджетных средств, подрядчик денежные средства не возвратил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N А21-10599/2013
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Подвального И.О., при участии от общества с ограниченной ответственностью "АСНОВА" Сысоева А.В. (доверенность от 19.12.2014), рассмотрев 30.03.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСНОВА" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу N А21-10599/2013 (судья Широченко Д.В.),
установил:
Комитет городского хозяйства администрации городского округа "Город Калининград", место нахождения: 236040, г. Калининград, пл. Победы, д. 1, ОГРН 1023900783620, ИНН 3904094520 (далее - Комитет городского хозяйства), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСНОВА", место нахождения: 236038, г. Калининград, Майская ул., д. 4, ОГРН 1103925006591, ИНН 3910500836 (далее - ООО "АСНОВА", Общество), о взыскании 1 185 500 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по Красной ул. в городе Калининграде в 2012 году.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Комитет экономики, финансов и контроля).
Определением суда от 13.03.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 14", место нахождения: 142172, Москва, г. Щербинка, Театральная ул., д. 9, оф. 26, ОГРН 1093925012488, ИНН 3905607260 (далее - ООО "ЖЭУ N 14").
Определением суда от 17.04.2014 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Калининградский центр судебной экспертизы и оценки", производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения.
Определением от 08.07.2014 суд возобновил производство по делу в связи с поступлением материалов дела и заключения эксперта от 03.07.2014 N 150/С.
Комитет городского хозяйства уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "АСНОВА" в бюджет городского округа "Город Калининград" 1 102 800 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по Красной ул. в городе Калининграде в 2012 году, а также взыскать с Общества в бюджет городского округа "Город Калининград" расходы на оплату проведенной судебной экспертизы в размере 70 000 рублей.
Решением от 09.10.2014 суд удовлетворил заявленные требования.
ООО "АСНОВА" обратилась с апелляционной жалобой на решение суда с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 22.12.2014 апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "АСНОВА" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил апелляционную жалобу Обществу.
ООО "АСНОВА" оспорило в суде кассационной инстанции решение суда первой инстанции от 09.10.2014.
В кассационной жалобе и в дополнениях к кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции.
В возражениях на кассационную жалобу Комитет городского хозяйства просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между администрацией Центрального района городского округа "Город Калининград", правопреемником которой является Комитет городского хозяйства, и ООО "ЖЭУ N 14" (получателем) 15.10.2012 заключено соглашение N 70 о предоставлении субсидии, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012 (далее - соглашение), регламентирующее отношения сторон по перечислению средств бюджета городского округа в форме субсидий на проведение капитального ремонта, ведение строительного контроля за ремонтом фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения и изготовление проектно-сметной документации многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, Красная ул., д. 74 - ул. Щорса, д. 14, в соответствии с долгосрочной целевой программой "Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа "Город Калининград" в 2012-2014 г.г.", утвержденной постановлением главы администрации городского округа "Город Калининград" от 22.09.2011 N 1571.
Целью предоставления субсидии является приведение жилищного фонда в соответствие со стандартами качества, обеспечивающими безопасные и комфортные условия проживания граждан, оказание финансовой поддержки в проведении капитального ремонта многоквартирных домов, собственники помещений которых самостоятельно выбрали способ управления многоквартирным домом ООО "ЖЭУ N 14" и приняли решение о проведении капитального ремонта (пункт 1.2 соглашения).
Пунктом 1.3 соглашения предусмотрено, что администрация Ленинградского района городского округа "Город Калининград" обеспечивает предоставление получателю субсидии на выполнение работ по капитальному ремонту, ведению строительного контроля за ремонтом фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения и изготовление проектно-сметной документации в многоквартирном доме N 74 по Красной ул. - ул. Щорса, 14 в городе Калининграде.
В свою очередь, между ООО "ЖЭУ N 14" (заказчиком) и ООО "АСНОВА" (подрядчиком) 16.04.2012 заключен договор N 5/КР/ФЭ, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Калининград, Красная ул., д. 74 - ул. Щорса, д. 14 в соответствии со сметной документацией, прилагаемой к договору. Общая стоимость работ по данному договору составляет 5 024 056 руб.
Кроме того, между ООО "ЖЭУ N 14" (заказчиком) и ООО "АСНОВА" (подрядчиком) 20.09.2012 заключен договор подряда N 1др на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца многоквартирного дома по ул. Щорса, д. 14, Красная ул., д. 74, в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2012, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту фасада в соответствии с технической и сметной документацией, прилагаемой к договору. Общая стоимость работ по указанному договору (капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца) составляет 1 308 627 рублей.
Во исполнение соглашения Комитет городского хозяйства за счет средств бюджета городского округа "Город Калининград" предоставил ООО "ЖЭУ N 14" субсидию в общей сумме 6 076 200 руб., которая в последующем была перечислена ООО "АСНОВА" с целью оплаты стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирного дома по ул. Щорса, 14, Красная ул., 74 в городе Калининграде.
Указанные работы по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца и сетей электроснабжения, а также дополнительные работы, были приняты ООО "ЖЭУ N 14" по трем актам от 18.12.2012 о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму 6 332 700 рублей.
В ходе проверки целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении капитального ремонта многоквартирного дома контрольно-ревизионным управлением Комитета экономики, финансов и контроля установлено неправомерное использование бюджетных средств в размере 1 185 500 рублей, что отражено в соответствующем акте проверки от 06.08.2013.
Поскольку требование о возврате средств в размере 1 185 500 руб. оставлено ООО "АСНОВА" без удовлетворения, Комитет городского хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании указанной суммы, составляющей неосновательное обогащение.
По результатам проведенной судебной экспертизы Комитет городского хозяйства окончательно уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО "АСНОВА" в бюджет городского округа "Город Калининград" 1 102 800 руб. неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по Красной ул. в городе Калининграде в 2012 году.
Суд первой инстанции удовлетворил иск Общества, указав, что ООО "АСНОВА" неосновательно получило 1 102 800 руб. бюджетных средств, а возмещение расходов истца на оплату стоимости судебной экспертизы в размере 70 000 руб. следует отнести на ответчика.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 03.07.2014 N 150/С, подготовленном по результатам проведенной судебной экспертизы, объемы и стоимость фактически выполненных ответчиком работ и примененных материалов по позициям, перечисленным в вопросе, не соответствуют объемам, предусмотренным техническими заданиями и сметной документацией в рамках договоров подряда от 16.04.2012 N 5/КР/ФЭ на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, отмостки и крыльца многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по ул. Красной на сумму 5024,1 тыс. руб., а также от 20.09.2012 N 1др на выполнение дополнительных работ по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца многоквартирного дома на сумму 1325,9 тыс. руб., не соответствуют объемам и стоимости работ и материалов, принятых ООО "ЖЭУ N 14" по актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 18.12.2012 N 1 по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца на сумму 4246,0 тыс. руб., от 18.12.2012 N 1 по капитальному ремонту фасада, отмостки, крыльца (дополнительные работы) на сумму 1308,6 тыс. руб., от 18.12.2012 N 1 по капитальному ремонту фасада.
Фактически выполненные объемы работ и материалов по ремонту сетей электроснабжения соответствуют объемам, указанным в акте приемки выполненных работ.
Разница стоимости фактически выполненных работ и примененных материалов, и стоимости работ и материалов, указанных в актах приемки (КС-2), составляет 1 154 767 рублей. Стоимость фактически выполненных работ и материалов по ремонту сетей электроснабжения соответствует стоимости, отраженной в акте приемки выполненных работ на сумму 778,1 тыс. руб.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что Обществом за счет средств полученной от Комитета городского хозяйства субсидии получена необоснованная оплата завышений объемов и стоимости работ по капитальному ремонту объекта в размере 1 102 800 рублей с учетом доли муниципалитета за муниципальное жилье (за вычетом средств собственников помещений - физических лиц в размере 4,5%), поскольку условия заключенных договоров подряда от 16.04.2012 N 5/КР/ФЭ и от 20.09.2012 N 1др Обществом исполнены ненадлежащим образом.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оплата по договору подряда с использованием бюджетных средств должна производиться за фактически выполненные объемы работ, а в случае наличия суммы, перечисленной сверх таких объемов, она является неосновательным обогащением подрядчика.
Оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта от 03.07.2014 N 150/С, по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при выполнении подрядных работ по ремонту многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по ул. Красной в городе Калининграде ответчик неосновательно приобрел денежные средства в размере 1 102 800 рублей, полученные в форме субсидии, и правомерно взыскал с Общества в доход бюджета городского округа "Город Калининград" 1 102 800 рублей неосновательно полученных бюджетных средств при проведении капитального ремонта многоквартирного дома N 14 по ул. Щорса, N 74 по ул. Красной в городе Калининграде в 2012 году.
Податель жалобы исходит из того, что Комитет городского хозяйства не является стороной договора подряда от 16.04.2012 N 5/КР/ФЭ, заключенного между ООО "ЖЭУ N 14" (заказчиком) и ООО "АСНОВА" (подрядчиком), и дополнительного соглашения от 20.09.2012 N 1др, Общество в правоотношения с данным Комитетом не вступало и субсидий от него не получало.
При этом Общество отмечает, что выполнило работы в полном объеме и передало их заказчику по актам о приемке выполненных работ, которые подписаны без разногласий. Кроме того, податель жалобы в дополнениях к кассационной жалобе указывает, что объемы согласованы с ООО "ЖЭУ N 14".
Кассационная инстанция отклоняет указанные доводы жалобы.
В данном случае Общество ошибочно полагает, что отсутствие договорных отношений между ним и Комитетом городского хозяйства освобождает его от выполнения обязанности по возмещению неосновательного обогащения. Данная обязанность возникла у Общества не в силу договора, а в силу закона и предполагает в связи с этим ее исполнение в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.
В силу части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
Таким образом, денежные средства, предоставляемые из муниципального бюджета, передаются участнику региональной программы на проведение капитального ремонта не в собственность, а на основании части 1 статьи 78 БК РФ и на условиях долевого финансирования целевых расходов.
ООО "ЖЭУ N 14" является только лицом, уполномоченным на принятие и исполнение бюджетных обязательств за счет средств соответствующего бюджета. Перечисление таких средств в порядке субсидирования капитального ремонта не предполагает переход права собственности на них к ООО "ЖЭУ N 14", а предоставляет ему только право целевого распоряжения в форме оплаты выполненных работ.
При таких обстоятельствах именно ООО "АСНОВА" является в силу статьи 1102 ГК РФ тем лицом, на котором лежит обязанность по возврату в доход бюджета городского округа "Город Калининград" 1 102 800 рублей неосновательно полученных бюджетных средств.
Общество также не приводит сведений, которые бы позволили критически отнестись к информации, изложенной в заключении эксперта от 03.07.2014 N 150/С. Отсутствие разногласий между Обществом и ООО "ЖЭУ N 14" таким обстоятельством не является.
В связи с этим суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования Комитета городского хозяйства.
Выводы суда первой инстанции соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.10.2014 по делу N А21-10599/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АСНОВА" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА
Судьи
А.Г.КУДИН
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)