Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Одоева П.Н., Соколова Е.Ю. по доверенности от 12.02.2014.
от заинтересованного лица: Горбовского Д.В. по доверенности от 10.01.2014, Гункина В.В. по доверенности от 10.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25648/2013) ООО "Альянс Техносервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-49212/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Альянс Техносервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Техносервис" (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 5067847034 294, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90, литер А, ОГРН 1037867000115, далее - ГЖИ, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 1626/13 ОТ 31.07.2013.
Решением от 30.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Альянс Техносервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 30.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), образует факт не раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru. Раскрытие информации на сайте управляющей организации, сайте органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления муниципального образования, как считает общество, является альтернативной. В рассматриваемом случае инспекцией сайт www.reformagkh.ru не осматривался. Кроме того, податель жалобы указывает, что осмотр официального сайта Общества в нарушение требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осуществлен Инспекцией без привлечения понятых.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, пояснили, что вся необходимая информация была раскрыта на сайте органа исполнительной власти субъекта РФ - gilcom-complex.ru.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией установлено и отражено в акте от 14.06.2013 N 03/369, что на сайте http:/cosmoservice.spb.ru/object.php?id=23&type=mail ООО "Альянс Техносервис" не в полном объеме разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно:
- в нарушение подпункта "ж" пункта 8 Стандарта не раскрыты сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
- в нарушение подпунктов а), б), в) пункта 9 Стандарта на сайте отсутствует: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
- в нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома, а именно:
- план работ (с указанием видов работ) на срок не менее 1 года (на 2013 год) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;
- меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (2012 г.);
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- в нарушение пункта 12 Стандарта не размещена информация о привлечении управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
- в нарушение пункта 13 Стандарта - на сайте не размещена информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. Мест соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
- в нарушение подпунктов б), в) пункта 14 Стандарта на сайте не указаны тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, закупает коммунальные ресурсы; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
Выявленные нарушения послужили ГЖИ основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 21.06.2013 N 03/369 и вынесении 31.07.2013 постановления N 1626/13, которым ООО "Альянс Техносервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 250 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Податель жалобы считает, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ образует факт не раскрытия управляющей организации сведений на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru.
Поскольку в рассматриваемом случае сайт www.reformagkh.ru не осматривался, податель жалобы считает, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения.
Данный довод апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Требования Стандарта предусматривают обязанность управляющих организаций раскрывать всю необходимую информацию и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на одной из сайтов, указанном в пункте 5 Стандарта.
Довод подателя жалобы о том, что вся необходимая информация размещена на сайте органа исполнительной власти субъекта РФ оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Апелляционным судом указанный довод также отклоняется как голословный и бездоказательный. В ходе проведения проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель общества, которому при составлении протокола разъяснялось право давать объяснения и представлять доказательства, не заявлял о раскрытии информации на ином сайте.
Кроме того, как правомерно отметил административный орган, в вину заявителю вменяется не раскрытие в полной мере информации на собственном сайте в сети Интернет, а не на сайте органа исполнительной власти.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что общество определило для обязательного опубликования информации собственный специально созданный сайт (cosmoservice). Сведения об ином сайте Общество не сообщало ни проверяющим, ни собственникам жилых помещений.
Поскольку заявитель в соответствии с пунктом 5 Стандарта определил для обязательного опубликования информации собственный специально созданный сайт, на котором не в полном объеме размещены сведения, подлежащие обязательному раскрытию, размещение информации на сайте органа исполнительной власти (если оно имело место) само по себе не свидетельствует о соблюдении заявителем установленного стандартом раскрытия информации порядка и способа раскрытия информации.
Как следует из оспариваемого постановления, в вину обществу вменяется, в том числе, нарушение подпункта "ж" пункта 8 Стандарта, которым установлена обязанность управляющей организации раскрывать сведения о членстве в саморегулируемой организации и (или) других объединенных управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Вместе с тем, доказательства, что общество входит в состав саморегулируемых организаций, административным органом не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя пояснил, что информация, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 8 Стандарта не размещена на сайте, поскольку общество не входит в состав саморегулируемой организации. Заявленный довод административным органом не оценен. Доказательств, опровергающих данный факт, инспекцией не представлены.
В части нарушения обществом пункта 12 Стандарта производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В отношении нарушения заявителем подпункта "а" пункта 9 Стандарта суд первой инстанции правомерно отметил, что реализация Обществом права на упрощенную систему налогообложения не должна препятствовать либо отменять исполнение организацией требований, установленных к раскрытию информации, установленных Стандартом.
Кроме того, доказательств применения в 2012 году упрощенной системы налогообложения заявителем не представлено.
Требованиями Стандарта также установлено, что управляющие компании обязаны раскрывать сведения о плане работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (подпункт "б" пункта 11); об информации о стоимости работ (услуг) (пункт 13); о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (подпункты "б - в" пункта 14 Стандарта).
Факт нарушения обществом данных требований Стандарта подтверждается материалами дела. Как правомерно отметил суд первой инстанции, на момент проверки на сайте общества представлен только устаревший прейскурант тарифов и цен на услуги и работы. Доказательств, опровергающих данные доводы, податель жалобы не приводит.
Поскольку факт неполного раскрытия заявителем иных сведений, предусмотренных Стандартом, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Довод подателя жалобы о проведении осмотра сайта организации с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ апелляционным судом отклоняется.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации на основании распоряжения N 130-р от 11.06.2013.
Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная статьей 27.8 КоАП РФ, не производился. Фактически проводилось наблюдение и анализ информации на сайтах, к которым имеется публичный доступ.
Следовательно, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не применяется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2013 года по делу N А56-49212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс Техносервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N А56-49212/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N А56-49212/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
от заявителя: Одоева П.Н., Соколова Е.Ю. по доверенности от 12.02.2014.
от заинтересованного лица: Горбовского Д.В. по доверенности от 10.01.2014, Гункина В.В. по доверенности от 10.01.2014.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25648/2013) ООО "Альянс Техносервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2013 по делу N А56-49212/2013 (судья Королева Т.В.), принятое
по заявлению ООО "Альянс Техносервис"
к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Техносервис" (194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский пр., д. 4-6, лит. А, ОГРН 5067847034 294, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 88-90, литер А, ОГРН 1037867000115, далее - ГЖИ, Инспекция) по делу об административном правонарушении N 1626/13 ОТ 31.07.2013.
Решением от 30.10.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Альянс Техносервис" направило апелляционную жалобу, в которой просило решение от 30.10.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), образует факт не раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, на официальном сайте в сети Интернет - www.reformagkh.ru. Раскрытие информации на сайте управляющей организации, сайте органа исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления муниципального образования, как считает общество, является альтернативной. В рассматриваемом случае инспекцией сайт www.reformagkh.ru не осматривался. Кроме того, податель жалобы указывает, что осмотр официального сайта Общества в нарушение требований части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осуществлен Инспекцией без привлечения понятых.
В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, пояснили, что вся необходимая информация была раскрыта на сайте органа исполнительной власти субъекта РФ - gilcom-complex.ru.
Представитель административного органа возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией установлено и отражено в акте от 14.06.2013 N 03/369, что на сайте http:/cosmoservice.spb.ru/object.php?id=23&type=mail ООО "Альянс Техносервис" не в полном объеме разместило информацию, предусмотренную Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, а именно:
- в нарушение подпункта "ж" пункта 8 Стандарта не раскрыты сведения о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации и (или) других объединениях управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
- в нарушение подпунктов а), б), в) пункта 9 Стандарта на сайте отсутствует: годовая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский баланс и приложения к нему за 2012 год; сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) за 2012 год; сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов).
- в нарушение подпункта б) пункта 11 Стандарта отсутствуют сведения о выполнении обязательств по договорам управления в отношении многоквартирного дома, а именно:
- план работ (с указанием видов работ) на срок не менее 1 года (на 2013 год) по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома;
- меры по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые (оказываемые) управляющей организацией, с указанием периодичности и сроков осуществления таких работ (услуг), а также сведения об их выполнении (оказании) и о причинах отклонения от плана;
- сведения о количестве случаев снижения платы за нарушения качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании за последний календарный год (2012 г.);
- сведения о фактах выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ не в соответствии с устанавливаемыми Правительством РФ правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
- в нарушение пункта 12 Стандарта не размещена информация о привлечении управляющей организации в 2012 году к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами, а также меры, принятые для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций.
- в нарушение пункта 13 Стандарта - на сайте не размещена информация о стоимости каждой работы (услуги) в расчете на единицу измерения (на 1 кв. м общей площади помещений в многоквартирном доме, на 1 пог. Мест соответствующих инженерных сетей, на 1 кв. м площади отдельных объектов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, на 1 прибор учета соответствующего коммунального ресурса и др.).
- в нарушение подпунктов б), в) пункта 14 Стандарта на сайте не указаны тарифы (цены) для потребителей, установленные для ресурсоснабжающих организаций, у которых управляющая организация, закупает коммунальные ресурсы; тарифы (цены) на коммунальные услуги, которые применяются управляющей организацией для расчета размера платежей для потребителей.
Выявленные нарушения послужили ГЖИ основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении от 21.06.2013 N 03/369 и вынесении 31.07.2013 постановления N 1626/13, которым ООО "Альянс Техносервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде 250 000 руб. штрафа.
Не согласившись с данным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, не установил нарушений процедуры привлечения к административной ответственности и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.
Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав выступления сторон, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 Стандарта под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Пунктом 3 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию:
а) общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе;
б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива;
в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
г) порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Перечень сведений, подлежащих раскрытию по каждому блоку информации, для управляющих организаций определен пунктами 8 - 14 Стандарта.
В силу пункта 5 Стандарта управляющими организациями информация раскрывается путем: обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а").
Податель жалобы считает, что объективную сторону правонарушения по части 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ образует факт не раскрытия управляющей организации сведений на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - www.reformagkh.ru.
Поскольку в рассматриваемом случае сайт www.reformagkh.ru не осматривался, податель жалобы считает, что административным органом не доказано событие вменяемого обществу правонарушения.
Данный довод апелляционным судом отклоняется как основанный на неправильном толковании норм материального права.
Требования Стандарта предусматривают обязанность управляющих организаций раскрывать всю необходимую информацию и на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и на одной из сайтов, указанном в пункте 5 Стандарта.
Довод подателя жалобы о том, что вся необходимая информация размещена на сайте органа исполнительной власти субъекта РФ оценен судом первой инстанции и правомерно отклонен.
Апелляционным судом указанный довод также отклоняется как голословный и бездоказательный. В ходе проведения проверки и при рассмотрении дела об административном правонарушении, представитель общества, которому при составлении протокола разъяснялось право давать объяснения и представлять доказательства, не заявлял о раскрытии информации на ином сайте.
Кроме того, как правомерно отметил административный орган, в вину заявителю вменяется не раскрытие в полной мере информации на собственном сайте в сети Интернет, а не на сайте органа исполнительной власти.
Из представленных в материалы дела фотоматериалов следует, что общество определило для обязательного опубликования информации собственный специально созданный сайт (cosmoservice). Сведения об ином сайте Общество не сообщало ни проверяющим, ни собственникам жилых помещений.
Поскольку заявитель в соответствии с пунктом 5 Стандарта определил для обязательного опубликования информации собственный специально созданный сайт, на котором не в полном объеме размещены сведения, подлежащие обязательному раскрытию, размещение информации на сайте органа исполнительной власти (если оно имело место) само по себе не свидетельствует о соблюдении заявителем установленного стандартом раскрытия информации порядка и способа раскрытия информации.
Как следует из оспариваемого постановления, в вину обществу вменяется, в том числе, нарушение подпункта "ж" пункта 8 Стандарта, которым установлена обязанность управляющей организации раскрывать сведения о членстве в саморегулируемой организации и (или) других объединенных управляющих организаций с указанием их наименований и адресов, включая официальный сайт в сети Интернет.
Вместе с тем, доказательства, что общество входит в состав саморегулируемых организаций, административным органом не представлено.
При составлении протокола об административном правонарушении представитель заявителя пояснил, что информация, предусмотренная подпунктом "ж" пункта 8 Стандарта не размещена на сайте, поскольку общество не входит в состав саморегулируемой организации. Заявленный довод административным органом не оценен. Доказательств, опровергающих данный факт, инспекцией не представлены.
В части нарушения обществом пункта 12 Стандарта производство по делу об административном правонарушении прекращено.
В отношении нарушения заявителем подпункта "а" пункта 9 Стандарта суд первой инстанции правомерно отметил, что реализация Обществом права на упрощенную систему налогообложения не должна препятствовать либо отменять исполнение организацией требований, установленных к раскрытию информации, установленных Стандартом.
Кроме того, доказательств применения в 2012 году упрощенной системы налогообложения заявителем не представлено.
Требованиями Стандарта также установлено, что управляющие компании обязаны раскрывать сведения о плане работ на срок не менее 1 года по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (подпункт "б" пункта 11); об информации о стоимости работ (услуг) (пункт 13); о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы (подпункты "б - в" пункта 14 Стандарта).
Факт нарушения обществом данных требований Стандарта подтверждается материалами дела. Как правомерно отметил суд первой инстанции, на момент проверки на сайте общества представлен только устаревший прейскурант тарифов и цен на услуги и работы. Доказательств, опровергающих данные доводы, податель жалобы не приводит.
Поскольку факт неполного раскрытия заявителем иных сведений, предусмотренных Стандартом, подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.
Довод подателя жалобы о проведении осмотра сайта организации с нарушением требований статьи 27.8 КоАП РФ апелляционным судом отклоняется.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
На основании пункта 4 Порядка контроль осуществляется в следующих формах: а) систематическое наблюдение и анализ информации применительно к подпунктам "а" - "г" пункта 3 настоящего Порядка; б) проведение плановых и внеплановых проверок.
Согласно подп. "а" - "г" пункта 3 Порядка контроль осуществляется в отношении: а) факта раскрытия информации; б) источника опубликования информации; в) сроков и периодичности раскрытия информации; г) полноты раскрытия информации.
На основании подп. "б" пункта 5 Порядка в случае выявления допущенных управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом и иным специализированным потребительским кооперативом нарушений Стандарта раскрытия информации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляет мониторинг устранения выявленных нарушений.
Контроль в отношении факта раскрытия информации, сроков и периодичности раскрытия информации, полноты раскрытия информации осуществляется в силу пункта 3 и пункта 4 Порядка в форме систематического наблюдения и анализа информации.
В рассматриваемом случае контроль за соблюдением Стандарта раскрытия информации обществом, осуществляющим управление многоквартирными домами, осуществлялся Инспекцией в форме систематического наблюдения и анализа информации на основании распоряжения N 130-р от 11.06.2013.
Осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу, как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренная статьей 27.8 КоАП РФ, не производился. Фактически проводилось наблюдение и анализ информации на сайтах, к которым имеется публичный доступ.
Следовательно, предусмотренный статьей 27.8 КоАП РФ порядок проведения осмотра в данном случае не применяется.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, не усмотрев оснований для отмены оспариваемого постановления о привлечении общества к административной ответственности.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 октября 2013 года по делу N А56-49212/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Альянс Техносервис" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.Б.ЛОПАТО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)