Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Светофор" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
Рассрочить исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-5683/2014 по иску ЖСК "Светофор" к С.М., М., С.К., С.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Взыскивать с С.М., М., С.К., С.А. солидарно в пользу ЖСК "Светофор" долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по 00 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная со дня вступления определения в законную силу до полного погашения долга,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-5683/2014 по иску ЖСК "Светофор" к С.М., М., С.К., С.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым исковые требования были удовлетворены: с С.М., М., С.К., С.А. солидарно в пользу ЖСК "Светофор" взыскан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг 00 руб. 00 коп., пени в размере 00 руб., а также с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты государственной пошлины и по оплате услуг представителя по 00 руб. 00 коп. и по 00 руб. соответственно.
М. просила суд рассрочить исполнение решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании М. поддержала заявление, пояснила, что в настоящее время ее заработная плата составляет около 00 рублей в месяц, дочь С.А. работает, ее заработок составляет 00 рублей в месяц, сын С.К. не работает, наблюдается в ПНД, С.М. получает пенсию по старости в размере 00 рублей. Кроме того, М. пояснила, что она имеет кредитные обязательства, погашает кредиты вовремя, задолженности не имеет. М. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Представитель заинтересованного лица ЖСК "Светофор" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ЖСК "Светофор" по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "Светофор" по доверенности Т., который поддержал доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции было установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года удовлетворен иск ЖСК "Светофор" к С.М., М., С.К., С.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым исковые требования были удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 00 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявление М. и предоставляя рассрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, суд указал на трудное имущественное положение С.М., М., С.К., С.А., а также на то, что у М. имеются обязательства по кредитным договорам на общую сумму 00 руб. 00 коп.
В частной жалобе представитель ЖСК "Светофор" указывает на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. По мнению представителя ЖСК "Светофор", предоставленная судом рассрочка нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из указанных норм права следует, что применение рассрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Между тем должником М. не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение, а также имущественное положение всех должников не позволяло исполнить решение суда в установленные сроки. Доказательств того, что у должников отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, суду также не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм, а вывод суда о необходимости рассрочки не основан на допустимых доказательствах.
С учетом этого у суда отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения от 01 октября 2014 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2014 года.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении заявления М. о рассрочке исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-14753/2015, 2-5683/2014
Обстоятельства: Определением рассрочено исполнение решения суда по делу по иску о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-14753/2015
Судья Невзорова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе председательствующего Пашкевич А.М.
и судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.
гражданское дело по частной жалобе ЖСК "Светофор" на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года, которым постановлено:
Рассрочить исполнение решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-5683/2014 по иску ЖСК "Светофор" к С.М., М., С.К., С.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Взыскивать с С.М., М., С.К., С.А. солидарно в пользу ЖСК "Светофор" долг по оплате жилищно-коммунальных услуг по 00 руб. 00 коп. ежемесячно, начиная со дня вступления определения в законную силу до полного погашения долга,
установила:
М. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года по гражданскому делу N 2-5683/2014 по иску ЖСК "Светофор" к С.М., М., С.К., С.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым исковые требования были удовлетворены: с С.М., М., С.К., С.А. солидарно в пользу ЖСК "Светофор" взыскан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг 00 руб. 00 коп., пени в размере 00 руб., а также с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в счет оплаты государственной пошлины и по оплате услуг представителя по 00 руб. 00 коп. и по 00 руб. соответственно.
М. просила суд рассрочить исполнение решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
В судебном заседании М. поддержала заявление, пояснила, что в настоящее время ее заработная плата составляет около 00 рублей в месяц, дочь С.А. работает, ее заработок составляет 00 рублей в месяц, сын С.К. не работает, наблюдается в ПНД, С.М. получает пенсию по старости в размере 00 рублей. Кроме того, М. пояснила, что она имеет кредитные обязательства, погашает кредиты вовремя, задолженности не имеет. М. просила предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.
Представитель заинтересованного лица ЖСК "Светофор" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ЖСК "Светофор" по доводам частной жалобы.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЖСК "Светофор" по доверенности Т., который поддержал доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.
При рассмотрении заявления судом первой инстанции было установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года удовлетворен иск ЖСК "Светофор" к С.М., М., С.К., С.А. о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, которым исковые требования были удовлетворены: с ответчиков в пользу истца взысканы денежные средства в размере 00 руб. 00 коп.
Удовлетворяя заявление М. и предоставляя рассрочку исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года, суд указал на трудное имущественное положение С.М., М., С.К., С.А., а также на то, что у М. имеются обязательства по кредитным договорам на общую сумму 00 руб. 00 коп.
В частной жалобе представитель ЖСК "Светофор" указывает на то, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин, либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. По мнению представителя ЖСК "Светофор", предоставленная судом рассрочка нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя на исполнение решения в разумные сроки.
Судебная коллегия находит указанные доводы заслуживающими внимания.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, в другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Из указанных норм права следует, что применение рассрочки должно носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий, обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, отвечать требованию справедливости и адекватности, не затрагивать существа конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основанием для рассрочки исполнения судебного решения являются конкретные обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.
Между тем должником М. не было представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ее имущественное положение, а также имущественное положение всех должников не позволяло исполнить решение суда в установленные сроки. Доказательств того, что у должников отсутствует какое-либо имущество, за счет которого возможно исполнение решения суда, суду также не представлено.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие у должника финансовых средств само по себе не может служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения.
В Определении от 18 апреля 2006 года N 104-О Конституционный Суд РФ указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Таких обстоятельств по делу не установлено.
При таких данных определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку оно вынесено без учета приведенных выше правовых норм, а вывод суда о необходимости рассрочки не основан на допустимых доказательствах.
С учетом этого у суда отсутствовали основания для предоставления рассрочки исполнения судебного решения от 01 октября 2014 года, вступившего в законную силу 07 ноября 2014 года.
Отменяя определение суда, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ полагает необходимым разрешить вопрос по существу и в удовлетворении заявления М. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 05 декабря 2014 года отменить.
В удовлетворении заявления М. о рассрочке исполнения решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 01 октября 2014 года отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)