Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бахарев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Черемисина Е.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П. к А.Н., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" о восстановлении теплоснабжения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика А.Н. А.В. на решение Шегарского районного суда Томской области от 02.10.2013.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца и представителя ООО УК "Успех" И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к А.Н., ООО УК "Успех", уточнив требования, просила обязать А.Н. восстановить отопительную систему квартиры /__/ по адресу: /__/, не чинить препятствия в пользовании отопительной системой указанной квартиры, взыскать с А.Н. в счет компенсации морального вреда /__/ рублей, указывая, что является собственником названной квартиры, расположенной в двухквартирном доме. Собственник квартиры /__/ А.Н. 23.05.2013 сообщила истцу, что переходит на местное отопление и произвела переустройство трубопровода, в результате чего была прекращена подача тепла в квартиру истца.
В судебном заседании П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что весной 2009 года обратилась в ООО УК "Успех", к Главе Побединского поселения с заявлением об отключении ее квартиры от центрального отопления, о чем истец была уведомлена. С осени 2009 года ООО УК "Успех" не оказывает А.Н. услуги по теплоснабжению. Трубопровод в квартиру /__/ проходит через квартиру /__/, однако П. и ООО УК "Успех" не изменили схему теплоснабжения, не распределили зоны ответственности.
Представитель ответчика ООО УК "Успех" И. иск не признал, пояснив, что управляющая компания надлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению. А.Н. без согласования с уполномоченными органами произвела переустройство системы отопления многоквартирного дома, в связи с чем в квартиру истца не поступает тепло.
Представитель третьего лица (муниципального образования "Побединское сельское поселение") А.С. считала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку обследованием 04.06.2013 установлен факт переустройства А.Н. трубопровода в квартире /__/, в результате чего в квартиру /__/ не поступает тепло. Главой Побединского поселения на заявление А.Н. об оказании помощи в отключении квартиры от центрального теплоснабжения было разъяснено, что переоборудование отопительной системы собственник производит самостоятельно и за свой счет, но от этого не должны пострадать соседи.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. На А.Н. возложена обязанность восстановить внутридомовую систему теплоснабжения квартиры /__/ двухквартирного дома /__/ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, не чинить препятствия в использовании внутридомовой системы теплоснабжения в указанном доме.
В апелляционной жалобе представитель А.Н. А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что А.Н. с 2009 года не является потребителем услуг теплоснабжения ООО УК "Успех". Трубопровод подведен к квартире истца, что установлено в ходе выездного судебного заседания. На момент составления акта обследования ООО УК "Успех" не подтвердило предоставление услуги по теплоснабжению надлежащего качества. Утверждение ООО УК "Успех" о том, что оно арендует отопительную систему у Побединского сельского поселения, не подтверждено, поскольку не представлен договор аренды. В материалах дела отсутствуют схема теплоснабжения спорного дома, а также документы, свидетельствующие о соблюдении технологии подключения, наличии запорных арматур, распределении ответственности за участок теплосети, расположенный на придомовой территории и в квартире А.Н. Акт обследования отопительной системы дома, составленный главным инженером ООО УК "Успех", опровергается актом обследования внутридомовой системы теплоснабжения от 30.09.2013. Вывод суда о переустройстве внутридомовой системы теплоснабжения не мотивирован. Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено согласование отключения от теплоснабжения потребителем с собственником теплосетей.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика А.Н., представителей третьего лица (МО "Побединское сельское поселение"), извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частям 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: /__/, в квартире /__/ которого проживает П., в квартире /__/ - А.Н., подключен к системе центрального теплоснабжения, передача тепловой энергии по которой осуществляется ООО УК "Успех". А.Н. проведено самовольное переустройство системы теплоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников квартир дома, в результате которого от нее отключена квартира истца. Поскольку переустройством нарушены права истца, на А.Н. должна быть возложена обязанность по восстановлению системы теплоснабжения.
Данные выводы сделаны с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о недоказанности переустройства ответчиком системы теплоснабжения и нарушения прав истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
В частности, факт переустройства А.Н. системы теплоснабжения дома подтверждается:
- - актом обследования отопительной системы и планом трубопроводной сети отопления жилого двухквартирного дома по адресу: /__/, выполненными главным инженером ООО УК "Успех" И.;
- - материалами проверки системы отопления от колодца и входа в квартиру /__/ по адресу: /__/, проведенной администрацией Побединского сельского поселения 04.06.2013;
- - актом обследования внутридомовой системы теплоснабжения двухквартирного дома по адресу: /__/ и планом трубопроводной сети отопления от 30.09.2013, составленными на основании определения Шегарского районного суда Томской области от 27.09.2013;
- - протоколом судебного заседания от 02.10.2013, в котором зафиксированы результаты осмотра судом внутридомовой системы теплоснабжения дома по адресу: /__/, и установлено, что в квартире А.Н. в углу помещения кухни у межквартирной стены подающий и обратный трубопроводы выведены из под пола в помещение, на них установлены отключающие устройства (шаровые краны), посредством которых возможно перекрытие подачи тепла в квартиру истца;
- - показаниями свидетеля Ш. (главного специалиста /__/) о том, что А.Н. проведено самовольное переустройство внутридомовой системы теплоснабжения двухквартирного дома по адресу: /__/, в результате которого единая система вышла из строя, теплоноситель перестал поступать в квартиру /__/. А.Н. не обращалась в администрацию с заявлением о получении разрешения на проведение переустройства.
Указанные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком А.Н. не оспорены.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 02.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А.Н. А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3703/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N 33-3703/2013
Судья Бахарев Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Синяковой Т.П.,
судей: Черемисина Е.В., Кребеля М.В.,
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску П. к А.Н., обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Успех" о восстановлении теплоснабжения, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя ответчика А.Н. А.В. на решение Шегарского районного суда Томской области от 02.10.2013.
Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., объяснения представителя ответчика А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения истца и представителя ООО УК "Успех" И., судебная коллегия
установила:
П. обратилась в суд с иском к А.Н., ООО УК "Успех", уточнив требования, просила обязать А.Н. восстановить отопительную систему квартиры /__/ по адресу: /__/, не чинить препятствия в пользовании отопительной системой указанной квартиры, взыскать с А.Н. в счет компенсации морального вреда /__/ рублей, указывая, что является собственником названной квартиры, расположенной в двухквартирном доме. Собственник квартиры /__/ А.Н. 23.05.2013 сообщила истцу, что переходит на местное отопление и произвела переустройство трубопровода, в результате чего была прекращена подача тепла в квартиру истца.
В судебном заседании П. поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик А.Н. иск не признала, ссылаясь на то, что весной 2009 года обратилась в ООО УК "Успех", к Главе Побединского поселения с заявлением об отключении ее квартиры от центрального отопления, о чем истец была уведомлена. С осени 2009 года ООО УК "Успех" не оказывает А.Н. услуги по теплоснабжению. Трубопровод в квартиру /__/ проходит через квартиру /__/, однако П. и ООО УК "Успех" не изменили схему теплоснабжения, не распределили зоны ответственности.
Представитель ответчика ООО УК "Успех" И. иск не признал, пояснив, что управляющая компания надлежащим образом оказывает услуги по теплоснабжению. А.Н. без согласования с уполномоченными органами произвела переустройство системы отопления многоквартирного дома, в связи с чем в квартиру истца не поступает тепло.
Представитель третьего лица (муниципального образования "Побединское сельское поселение") А.С. считала, что иск подлежит удовлетворению, поскольку обследованием 04.06.2013 установлен факт переустройства А.Н. трубопровода в квартире /__/, в результате чего в квартиру /__/ не поступает тепло. Главой Побединского поселения на заявление А.Н. об оказании помощи в отключении квартиры от центрального теплоснабжения было разъяснено, что переоборудование отопительной системы собственник производит самостоятельно и за свой счет, но от этого не должны пострадать соседи.
Обжалуемым решением иск удовлетворен частично. На А.Н. возложена обязанность восстановить внутридомовую систему теплоснабжения квартиры /__/ двухквартирного дома /__/ в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу, не чинить препятствия в использовании внутридомовой системы теплоснабжения в указанном доме.
В апелляционной жалобе представитель А.Н. А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что А.Н. с 2009 года не является потребителем услуг теплоснабжения ООО УК "Успех". Трубопровод подведен к квартире истца, что установлено в ходе выездного судебного заседания. На момент составления акта обследования ООО УК "Успех" не подтвердило предоставление услуги по теплоснабжению надлежащего качества. Утверждение ООО УК "Успех" о том, что оно арендует отопительную систему у Побединского сельского поселения, не подтверждено, поскольку не представлен договор аренды. В материалах дела отсутствуют схема теплоснабжения спорного дома, а также документы, свидетельствующие о соблюдении технологии подключения, наличии запорных арматур, распределении ответственности за участок теплосети, расположенный на придомовой территории и в квартире А.Н. Акт обследования отопительной системы дома, составленный главным инженером ООО УК "Успех", опровергается актом обследования внутридомовой системы теплоснабжения от 30.09.2013. Вывод суда о переустройстве внутридомовой системы теплоснабжения не мотивирован. Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пунктом 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено согласование отключения от теплоснабжения потребителем с собственником теплосетей.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика А.Н., представителей третьего лица (МО "Побединское сельское поселение"), извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены.
Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно частям 1, 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
Судом установлено, что дом, расположенный по адресу: /__/, в квартире /__/ которого проживает П., в квартире /__/ - А.Н., подключен к системе центрального теплоснабжения, передача тепловой энергии по которой осуществляется ООО УК "Успех". А.Н. проведено самовольное переустройство системы теплоснабжения, входящей в состав общего имущества собственников квартир дома, в результате которого от нее отключена квартира истца. Поскольку переустройством нарушены права истца, на А.Н. должна быть возложена обязанность по восстановлению системы теплоснабжения.
Данные выводы сделаны с учетом норм материального права, которые правильно применены судом, и на основании совокупности представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о недоказанности переустройства ответчиком системы теплоснабжения и нарушения прав истца являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью доказательств по делу.
В частности, факт переустройства А.Н. системы теплоснабжения дома подтверждается:
- - актом обследования отопительной системы и планом трубопроводной сети отопления жилого двухквартирного дома по адресу: /__/, выполненными главным инженером ООО УК "Успех" И.;
- - материалами проверки системы отопления от колодца и входа в квартиру /__/ по адресу: /__/, проведенной администрацией Побединского сельского поселения 04.06.2013;
- - актом обследования внутридомовой системы теплоснабжения двухквартирного дома по адресу: /__/ и планом трубопроводной сети отопления от 30.09.2013, составленными на основании определения Шегарского районного суда Томской области от 27.09.2013;
- - протоколом судебного заседания от 02.10.2013, в котором зафиксированы результаты осмотра судом внутридомовой системы теплоснабжения дома по адресу: /__/, и установлено, что в квартире А.Н. в углу помещения кухни у межквартирной стены подающий и обратный трубопроводы выведены из под пола в помещение, на них установлены отключающие устройства (шаровые краны), посредством которых возможно перекрытие подачи тепла в квартиру истца;
- - показаниями свидетеля Ш. (главного специалиста /__/) о том, что А.Н. проведено самовольное переустройство внутридомовой системы теплоснабжения двухквартирного дома по адресу: /__/, в результате которого единая система вышла из строя, теплоноситель перестал поступать в квартиру /__/. А.Н. не обращалась в администрацию с заявлением о получении разрешения на проведение переустройства.
Указанные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком А.Н. не оспорены.
Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит. Нормы материального права применены судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шегарского районного суда Томской области от 02.10.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика А.Н. А.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)