Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Дагаев А.В. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Лукашев Г.С. по доверенности от 19.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2014) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-67206/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 N 334
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ИНН 4704061945, ОГРН 1054700176464, адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4; далее - ОАО "УК по ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (ОГРН: 1037843079020, адрес: 193311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, 67; далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) от 09.10.2013 N 334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 21.01.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ОАО "УК по ЖКХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) носят для юридического лица рекомендательный характер и обязательны к исполнению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения 22.08.2013 N 334 (л.д. 65-66) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения Маслякова В.Т. и исполнения предписания от 14.01.2013 N 9 при осуществлении обществом деятельности по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Вещево, д. 20.
В ходе проверки выявлено, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома по названному адресу обществом допущены нарушения правил содержания и ремонта данного дома, а именно, допущено подтопление подвального помещения из-за утечки из инженерного оборудования, что является нарушение пункта 4.1.15 Правил N 170. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26.08.2013 N 334 (л.д. 60-63).
30.08.2013 в отношении ОАО "УК по ЖКХ" составлен протокол N 334 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 57-59). Постановлением от 09.10.2013 N 334 (л.д. 11-13) общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление от 09.10.2013 N 334 обжаловано ОАО "УК по ЖКХ" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов и(или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 3.1 Устава ОАО "УК по ЖКХ" N 5 от 17.02.2012 (л.д. 16-33) целями деятельности общества, в числе прочего, являются удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатацией жилого и нежилого фонда. Из письма общества от 12.05.2010 N 2096 (л.д. 51) следует, что оно избрано в качестве управляющей организации в тринадцати муниципальных образованиях, и осуществляет процедуру заключения договоров управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таких домах. При этом, в материалы дела представлена квитанция за август 2013 года (л.д. 52), из которой следует, что функции управляющей компании в доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область, п. Вещево, д. 20, осуществляются обществом.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "УК по ЖКХ" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в проверяемом многоквартирном доме, в связи с чем, является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Доводы общества о том, что на него не распространяются требования Правил N 170, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Требования о соблюдении Правил и норм N 170 управляющими организациями (и учреждениями, выполняющими их функции) вытекают из статей 4, 5, 161 ЖК РФ и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил содержания общего имущества), согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, Правила и нормы N 170 являющиеся частью жилищного законодательства РФ, обязательны для исполнения как обслуживающими организациями, так и наделенными функциями по управлению многоквартирными домами учреждениями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 в процессе осуществления деятельности по обслуживанию жилищного фонда, в числе прочего, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Нарушение обществом пункта 4.1.15 Правил N 170 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.08.2013 N 334, актом проверки от 26.08.2013 N 334. Возражения представителя общества, изложенные в акте проверки, о несогласии с выявленными нарушениями, не являются мотивированными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые заявитель не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности состава и события административного правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-67206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-67206/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. по делу N А56-67206/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Есиповой О.И., Протас Н.И.
при ведении протокола судебного заседания: Медведевой В.В.
при участии:
от заявителя: Дагаев А.В. по доверенности от 09.01.2014
от заинтересованного лица: Лукашев Г.С. по доверенности от 19.03.2014
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5704/2014) ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-67206/2013 (судья Рогова Ю.В.), принятое
по заявлению ОАО "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области"
к Государственной жилищной инспекции Ленинградской области
о признании незаконным и отмене постановления от 09.10.2013 N 334
установил:
Открытое акционерное общество "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" (ИНН 4704061945, ОГРН 1054700176464, адрес: 188800, Ленинградская область, г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 2-4; далее - ОАО "УК по ЖКХ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Ленинградской области (ОГРН: 1037843079020, адрес: 193311, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, 67; далее - ГЖИ, инспекция, административный орган) от 09.10.2013 N 334 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Решением от 21.01.2014 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ОАО "УК по ЖКХ" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) носят для юридического лица рекомендательный характер и обязательны к исполнению органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГЖИ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения 22.08.2013 N 334 (л.д. 65-66) в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения обращения Маслякова В.Т. и исполнения предписания от 14.01.2013 N 9 при осуществлении обществом деятельности по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, п. Вещево, д. 20.
В ходе проверки выявлено, что в ходе эксплуатации многоквартирного дома по названному адресу обществом допущены нарушения правил содержания и ремонта данного дома, а именно, допущено подтопление подвального помещения из-за утечки из инженерного оборудования, что является нарушение пункта 4.1.15 Правил N 170. Выявленные нарушения зафиксированы в акте от 26.08.2013 N 334 (л.д. 60-63).
30.08.2013 в отношении ОАО "УК по ЖКХ" составлен протокол N 334 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ (л.д. 57-59). Постановлением от 09.10.2013 N 334 (л.д. 11-13) общество привлечено к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Постановление от 09.10.2013 N 334 обжаловано ОАО "УК по ЖКХ" в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава и события вменяемого административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности не установил.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Согласно статье 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, объективная сторона указанного административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении лицом, ответственным за содержание жилых домов и(или) жилых помещений правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организации, принявшие на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющие организации), а также организации, которым указанные функции переданы управляющей организацией на основании гражданско-правовых договоров.
В соответствии с пунктом 3.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ, является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов. Субъектом указанного административного правонарушения является управляющая организация в тех случаях, если ей согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов и (или) жилых помещений.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, среди которых предусмотрено управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 3.1 Устава ОАО "УК по ЖКХ" N 5 от 17.02.2012 (л.д. 16-33) целями деятельности общества, в числе прочего, являются удовлетворение общественных потребностей в услугах, работах, товарах, связанных с организацией управления жилищным фондом, обеспечением технической эксплуатацией жилого и нежилого фонда. Из письма общества от 12.05.2010 N 2096 (л.д. 51) следует, что оно избрано в качестве управляющей организации в тринадцати муниципальных образованиях, и осуществляет процедуру заключения договоров управления многоквартирным домом с каждым собственником помещения в таких домах. При этом, в материалы дела представлена квитанция за август 2013 года (л.д. 52), из которой следует, что функции управляющей компании в доме по адресу: Санкт-Петербург, Ленинградская область, п. Вещево, д. 20, осуществляются обществом.
На основании изложенного арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ОАО "УК по ЖКХ" обязано содержать в исправном состоянии общее имущество в проверяемом многоквартирном доме, в связи с чем, является надлежащим субъектом ответственности, установленной статьей 7.22 КоАП РФ.
В соответствии с частью 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, которые изданы с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Доводы общества о том, что на него не распространяются требования Правил N 170, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из следующего.
Требования о соблюдении Правил и норм N 170 управляющими организациями (и учреждениями, выполняющими их функции) вытекают из статей 4, 5, 161 ЖК РФ и пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правил содержания общего имущества), согласно которому управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Таким образом, Правила и нормы N 170 являющиеся частью жилищного законодательства РФ, обязательны для исполнения как обслуживающими организациями, так и наделенными функциями по управлению многоквартирными домами учреждениями.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 Правил содержания общего имущества, состав общего имущества в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.
Как следует из статьи 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающейся с них платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.
В соответствии с пунктом 4.1.15 Правил N 170 в процессе осуществления деятельности по обслуживанию жилищного фонда, в числе прочего, не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования.
Нарушение обществом пункта 4.1.15 Правил N 170 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30.08.2013 N 334, актом проверки от 26.08.2013 N 334. Возражения представителя общества, изложенные в акте проверки, о несогласии с выявленными нарушениями, не являются мотивированными и обоснованными.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые заявитель не мог предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, материалы дела также не содержат.
В связи с изложенным, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности состава и события административного правонарушения. Процессуальных нарушений в ходе проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден. Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 января 2014 года по делу N А56-67206/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.Б.СЕМЕНОВА
Судьи
О.И.ЕСИПОВА
Н.И.ПРОТАС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)