Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя К.Д. и К.В. - С.
на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к К.Д. и К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителей ООО "Регион-Строй" Е. и М., представителя К.Д. и К.В. - С.
ООО "Регион-Строй" обратился в городской суд с иском к К.Д. и К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками квартиры и потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Предварительным договором N 88/07Ф от 15.03.2007 г. и временным ордером на вселение в жилое помещение от 04.07.2007 г. и Свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик К.Д. постоянно прописан в жилом помещении с 28.07.2011 г., что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от 30.07.2013 г. Между истцом и ответчиками были заключены Договора о передаче прав по управлению домовладением: N 275/38 от 11.07.2007 г. с К.В.; N 275/38 от 11.07.2007 г. с К.Д. Согласно п. 4.3.3. указанных договоров, ответчики обязаны нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию квартиры, содержанию и текущему ремонту домовладения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести прочие расходы, предусмотренные решениями собственников либо договором. П. 5.3. Договоров устанавливает, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится собственником ежемесячно, не позднее 15-го числа, следующего за оплачиваемым. Однако, до настоящего времени, ответчики, фактически пользуясь предоставляемыми ему услугами, оплату не производят. В соответствии с п. 6.1. Договора, при неисполнении Собственником обязательств, указанных в п. 4.3.3. договора, Управляющая компания вправе взыскать плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществленные расходы в судебном порядке. По состоянию на 01.08.2013 г. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 132 289 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 16 коп. за период с ноября 2010 г. по июнь 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период. В связи с изложенным истец и обратился в городской суд с данным иском.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно и неправильно определил задолженность и что у истца не имеется право на предъявление иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие неизвещенных о слушании дела ответчиков. Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено: "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
В п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 39 ЖК РФ устанавливает, что "собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме".
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Пп. "и" п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 указанного акта, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Также, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в равных долях (по 1\\2 доли каждый). Решением общего собрания будущих собственников от 11.09.2006 г. в строящихся домах "Первомайский" создано товарищество собственников жилья "Первомайский", принят устав, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2006 г.
28 апреля 2007 г. ТСЖ "Первомайский" заключил договор с ООО "Регион-строй", по которому поручил последнему совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений, предоставлению ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
11 июля 2007 года стороны заключили договор, по которому ответчики поручили истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также обеспечению необходимыми ЖКУ и обязались оплатить в полном объеме расходы по представленным услугам и выполненным работам. Цель договора - обеспечение надлежащего содержания ремонта и управления домовладением, его инженерных сетей и оборудования, а также обеспечение получения собственником ЖКУ.
Пунктом 5.3. договора, установлен срок для ежемесячного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с договором "О возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей" от 01.08.2011 г., заключенным между ООО "Регион-Строй" и ЗАО "Единый Расчетно-кассовый центр "Домус", последнее осуществляет начисление, сбор и перечисление платежей за предоставленные жилищно-коммунальные и прочие услуги владельцам жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписке из финансового счета на квартиру за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 289 руб. 16 коп., включая пени.
Суд, проверив данный расчет, обоснованно согласился с ним, поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих этот расчет. Не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.
Нормативы платежей были установлены на годовых собраниях ТСЖ в строящихся многоквартирных домах "Первомайский" (л.д. 124 - 133), на которых присутствовали члены ТСЖ. Эти протоколы ответчиками не оспорены. Имеющийся в деле протокол собрания, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 134 - 139) противоречит вышеназванным протоколам и вызывает сомнение в достоверности и законности.
Возражения ответчиков о том, что истец является ненадлежащей эксплуатирующей организацией, суд обоснованно отвергает, установив, что иной организации, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, не имеется.
Ссылки ответчиков на нарушение порядка создания ТСЖ "Первомайский", недействительность решения о создании ТСЖ от 11.09.2006 г., договоров от 11.07.2007 г. и договора от 28.04.2007 г. несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по заявленным требованиям. Кроме того, до обращения истца в суд с настоящим иском, у ответчиков не возникало сомнений в легитимности создания ТСЖ и осуществлении действий по управлению жилыми домами истцом.
Фактически возникшие между сторонами отношения носят характер жилищных правоотношений, связанных с оказанием предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, урегулированных разделом 7 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, доводы ответчиков на возникновение между сторонами отношений, основанных на гражданско-правовом смешанном договоре возмездного оказания услуг с элементами договора бытового подряда, регулируемым соответствующими положения ГК РФ основаны на неправильном понимании правовой ситуации и норм материального права.
Учитывая, что ответчики не представили доказательств предоставления услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг иной организацией, а также наличие претензий в адрес истца о качестве предоставляемых услуг в спорный период, у судебной коллегия нет оснований сомневаться в правомерности поведения истца по оказанию услуг в рамках заключенных и представленных в материалы дела договоров. Обязанность ответчика по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги возникает в силу закона.
До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд - 3 845 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года отменить. Иск ООО "Регион-Строй" к К.Д. и К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с К.Д. и К.В. солидарно в пользу ООО "Регион-Строй" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по июнь 2013 года (включительно) в размере 132 289 (ста тридцати двух тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 рублей 78 копеек.
К.Д. и К.В. во встречном иске к ООО "Регион-Строй" о признании договоров N 275/38 от 11 июля 2007 года, заключенных между ООО "Регион-Строй и К.Д. и К.В. расторгнутыми без оплаты выполненных работ и признании права на возмещение вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9302
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2014 г. по делу N 33-9302
Судья: Дошин П.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Хапаевой С.Б.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 25 июня 2014 года апелляционную жалобу представителя К.Д. и К.В. - С.
на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску ООО "Регион-Строй" к К.Д. и К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения представителей ООО "Регион-Строй" Е. и М., представителя К.Д. и К.В. - С.
установила:
ООО "Регион-Строй" обратился в городской суд с иском к К.Д. и К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что ответчики являются сособственниками квартиры и потребителями жилищно-коммунальных и иных услуг по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается Предварительным договором N 88/07Ф от 15.03.2007 г. и временным ордером на вселение в жилое помещение от 04.07.2007 г. и Свидетельствами о государственной регистрации права. Ответчик К.Д. постоянно прописан в жилом помещении с 28.07.2011 г., что подтверждается выпиской из домовой книги б/н от 30.07.2013 г. Между истцом и ответчиками были заключены Договора о передаче прав по управлению домовладением: N 275/38 от 11.07.2007 г. с К.В.; N 275/38 от 11.07.2007 г. с К.Д. Согласно п. 4.3.3. указанных договоров, ответчики обязаны нести расходы по жилищно-коммунальному обслуживанию квартиры, содержанию и текущему ремонту домовладения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, а также нести прочие расходы, предусмотренные решениями собственников либо договором. П. 5.3. Договоров устанавливает, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится собственником ежемесячно, не позднее 15-го числа, следующего за оплачиваемым. Однако, до настоящего времени, ответчики, фактически пользуясь предоставляемыми ему услугами, оплату не производят. В соответствии с п. 6.1. Договора, при неисполнении Собственником обязательств, указанных в п. 4.3.3. договора, Управляющая компания вправе взыскать плату за предоставление жилищно-коммунальных услуг и осуществленные расходы в судебном порядке. По состоянию на 01.08.2013 г. задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги составляет 132 289 (сто тридцать две тысячи двести восемьдесят девять) руб. 16 коп. за период с ноября 2010 г. по июнь 2013 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета за указанный период. В связи с изложенным истец и обратился в городской суд с данным иском.
Ответчики в судебное заседание не явились.
Заочным решением Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года иск был удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ответчиков просит решение городского суда отменить, ссылаясь на то, что суд незаконно и неправильно определил задолженность и что у истца не имеется право на предъявление иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение городского суда подлежит отмене, как вынесенное в отсутствие неизвещенных о слушании дела ответчиков. Вместе с тем судебная коллегия полагает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.
Статьей 210 ГК РФ предусмотрено: "собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором".
В п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 39 ЖК РФ устанавливает, что "собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме".
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Пп. "и" п. 35 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 2 указанного акта, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.
Также, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела усматривается, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> в равных долях (по 1\\2 доли каждый). Решением общего собрания будущих собственников от 11.09.2006 г. в строящихся домах "Первомайский" создано товарищество собственников жилья "Первомайский", принят устав, сведения о юридическом лице внесены в ЕГРЮЛ 14.11.2006 г.
28 апреля 2007 г. ТСЖ "Первомайский" заключил договор с ООО "Регион-строй", по которому поручил последнему совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта домовладений, предоставлению ЖКУ, а также осуществлять начисление оплаты ЖКУ и производить взимание платежей с собственников.
11 июля 2007 года стороны заключили договор, по которому ответчики поручили истцу совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также обеспечению необходимыми ЖКУ и обязались оплатить в полном объеме расходы по представленным услугам и выполненным работам. Цель договора - обеспечение надлежащего содержания ремонта и управления домовладением, его инженерных сетей и оборудования, а также обеспечение получения собственником ЖКУ.
Пунктом 5.3. договора, установлен срок для ежемесячного внесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги, до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с договором "О возмездном выполнении услуг по организации начисления, сбора и перечисления платежей" от 01.08.2011 г., заключенным между ООО "Регион-Строй" и ЗАО "Единый Расчетно-кассовый центр "Домус", последнее осуществляет начисление, сбор и перечисление платежей за предоставленные жилищно-коммунальные и прочие услуги владельцам жилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно выписке из финансового счета на квартиру за ответчиками образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 132 289 руб. 16 коп., включая пени.
Суд, проверив данный расчет, обоснованно согласился с ним, поскольку ответчики не представили доказательств, опровергающих этот расчет. Не представлено таких доказательств и в апелляционную инстанцию.
Нормативы платежей были установлены на годовых собраниях ТСЖ в строящихся многоквартирных домах "Первомайский" (л.д. 124 - 133), на которых присутствовали члены ТСЖ. Эти протоколы ответчиками не оспорены. Имеющийся в деле протокол собрания, проведенного в форме заочного голосования (л.д. 134 - 139) противоречит вышеназванным протоколам и вызывает сомнение в достоверности и законности.
Возражения ответчиков о том, что истец является ненадлежащей эксплуатирующей организацией, суд обоснованно отвергает, установив, что иной организации, осуществляющей эксплуатацию многоквартирного дома, не имеется.
Ссылки ответчиков на нарушение порядка создания ТСЖ "Первомайский", недействительность решения о создании ТСЖ от 11.09.2006 г., договоров от 11.07.2007 г. и договора от 28.04.2007 г. несостоятельны, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по заявленным требованиям. Кроме того, до обращения истца в суд с настоящим иском, у ответчиков не возникало сомнений в легитимности создания ТСЖ и осуществлении действий по управлению жилыми домами истцом.
Фактически возникшие между сторонами отношения носят характер жилищных правоотношений, связанных с оказанием предоставляемых услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, урегулированных разделом 7 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем, доводы ответчиков на возникновение между сторонами отношений, основанных на гражданско-правовом смешанном договоре возмездного оказания услуг с элементами договора бытового подряда, регулируемым соответствующими положения ГК РФ основаны на неправильном понимании правовой ситуации и норм материального права.
Учитывая, что ответчики не представили доказательств предоставления услуг содержания и ремонта общего имущества, коммунальных услуг иной организацией, а также наличие претензий в адрес истца о качестве предоставляемых услуг в спорный период, у судебной коллегия нет оснований сомневаться в правомерности поведения истца по оказанию услуг в рамках заключенных и представленных в материалы дела договоров. Обязанность ответчика по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги возникает в силу закона.
До настоящего времени задолженность ответчиками не оплачена.
При таких данных суд обоснованно удовлетворил иск.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд - 3 845 руб. 78 коп.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 октября 2013 года отменить. Иск ООО "Регион-Строй" к К.Д. и К.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать с К.Д. и К.В. солидарно в пользу ООО "Регион-Строй" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2010 года по июнь 2013 года (включительно) в размере 132 289 (ста тридцати двух тысяч двухсот восьмидесяти девяти) рублей 16 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3 845 рублей 78 копеек.
К.Д. и К.В. во встречном иске к ООО "Регион-Строй" о признании договоров N 275/38 от 11 июля 2007 года, заключенных между ООО "Регион-Строй и К.Д. и К.В. расторгнутыми без оплаты выполненных работ и признании права на возмещение вреда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)