Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Казанцева И.В.
Докладчик Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П.
Середы Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 3-4).
В обоснование иска указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным жилым помещением он не имеет возможности пользоваться, поскольку Т.М. чинит ему препятствия в этом. Просил вселить его в указанное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ему оригинал свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
Т.М. обратилась с встречным иском к Т.А. о признании утратившим права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения (л.д. 96-99).
В обоснование требований указала, что ей и Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Т.А. не проживает с 14 августа 2014 г. Т.А. препятствий в пользовании квартирой она не чинит. Просила признать Т.А. утратившим права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. производство по делу по встречному иску Т.М. к Т.А. о признании утратившим права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения прекращено в связи с отказом Т.М. от своих исковых требований (л.д. 150-152).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. исковые требований Т.А. удовлетворены частично.
Решением постановлено: вселить Т.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Т.М. передать Т.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <N>, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Т.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Т.М. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования - кухню площадью <данные изъяты> кв. м, прихожую площадью <данные изъяты> кв. м, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м оставить в общем пользовании сторон.
Обязать Т.М. не чинить Т.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Т.М. обязанности выдать оригинал свидетельства о государственной регистрации права на объект права: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Т.А. отказать.
Взыскать с Т.М. в пользу Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Т.А. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 165-174).
В апелляционной жалобе ответчик Т.М. оспаривает решение суда в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, считая его в указанной части незаконным и необоснованным. Просила решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности без нарушения прав каждого из них, а также прав несовершеннолетнего ребенка (л.д. 183-185).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Т.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 192-193).
В судебное заседание истец Т.А. ответчик Т.М., представитель ответчика С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Т.М. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. (л.д. 215).
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ ответчика Т.М. от апелляционной жалобы не противоречит закону, в связи с чем отказ подлежит принятию, а апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ Т.М. от апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г., апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ ОТ 16.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1640/2015
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N 33-1640/2015
Судья Казанцева И.В.
Докладчик Адушкина И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Адушкиной И.В.
судей Ериной Н.П.
Середы Л.И.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2015 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по апелляционной жалобе Т.М. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Т.А. обратился в суд с иском к Т.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением (л.д. 3-4).
В обоснование иска указал, что ему принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данным жилым помещением он не имеет возможности пользоваться, поскольку Т.М. чинит ему препятствия в этом. Просил вселить его в указанное жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением, обязать ответчика передать ему ключи от жилого помещения, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, выдать ему оригинал свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанную квартиру.
Т.М. обратилась с встречным иском к Т.А. о признании утратившим права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения (л.д. 96-99).
В обоснование требований указала, что ей и Т.А. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Т.А. не проживает с 14 августа 2014 г. Т.А. препятствий в пользовании квартирой она не чинит. Просила признать Т.А. утратившим права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. производство по делу по встречному иску Т.М. к Т.А. о признании утратившим права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения прекращено в связи с отказом Т.М. от своих исковых требований (л.д. 150-152).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. исковые требований Т.А. удовлетворены частично.
Решением постановлено: вселить Т.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Обязать Т.М. передать Т.А. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Определить порядок пользования квартирой <N>, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Т.А. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Т.М. жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, места общего пользования - кухню площадью <данные изъяты> кв. м, прихожую площадью <данные изъяты> кв. м, ванную комнату площадью <данные изъяты> кв. м, туалет площадью <данные изъяты> кв. м оставить в общем пользовании сторон.
Обязать Т.М. не чинить Т.А. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований о возложении на Т.М. обязанности выдать оригинал свидетельства о государственной регистрации права на объект права: квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, Т.А. отказать.
Взыскать с Т.М. в пользу Т.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Т.А. в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 165-174).
В апелляционной жалобе ответчик Т.М. оспаривает решение суда в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, считая его в указанной части незаконным и необоснованным. Просила решение суда в указанной части отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности без нарушения прав каждого из них, а также прав несовершеннолетнего ребенка (л.д. 183-185).
В возражениях на апелляционную жалобу истец Т.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 192-193).
В судебное заседание истец Т.А. ответчик Т.М., представитель ответчика С. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки указанные лица суд не известили, и отложить разбирательство дела суд не просили.
На основании норм части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции от ответчика Т.М. поступило заявление об отзыве апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г. (л.д. 215).
В силу статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе, представлению.
Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия полагает, что отказ ответчика Т.М. от апелляционной жалобы не противоречит закону, в связи с чем отказ подлежит принятию, а апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
принять отказ Т.М. от апелляционной жалобы на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 13 марта 2015 г., апелляционное производство по делу прекратить.
Председательствующий судья
И.В.АДУШКИНА
Судьи
Н.П.ЕРИНА
Л.И.СЕРЕДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)