Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ф.Г. к КГУП "Примтеплоэнерго" о признании незаконным действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии, производству перерасчета по апелляционной жалобе Д.Ф.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Д.Ф.Г. - Д.А.Д., представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Л.Н.А., судебная коллегия
Д.Ф.Г. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" (филиал Михайловский) о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии, производству перерасчета, указав в обоснование иска, что с момента фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: <...>, отсутствовали радиаторы отопления, однако ответчик выставлял счета как за полное потребление тепловой энергии. Полагает, что выставление счетов в период с октября 2010 по октябрь 2012 года возможно только за фактически принятое количество энергии, стоимость которой стороной истца оплачена по результатам самостоятельного расчета на основании заключений экспертов, в связи с чем просила произвести перерасчет задолженности в виде разницы выставленной суммы начисленных платежей 148 244,24 рублей и оплаченных ею платежей 13 308,84 рублей.
Представители истца настаивали на иске по изложенным доводам, указали, что действительно до передачи квартиры в собственность истцу по договору приватизации 06.09.2010 г. в квартире самостоятельно демонтированы радиаторы отопления, стояки системы отопления проходят транзитом, квартира была разгромлена, долгое время делался ремонт, в указанный период ответчик выставлял счета на оплату как за нормативное потребление теплоэнергии, однако радиаторы отопления в квартире отсутствовали. Впоследствии, 15.10.2012 г. после получения разрешительной документации на переустройство квартиры ответчик перестал выставлять счета на оплату отопления. Полагают, что представленными заключениями экспертов установлен размер фактической теплоотдачи транзитных стояков, а также указано о незначительности теплоотдачи со стен и потолка других квартир.
Представитель ответчика возражал против доводов истца, указал, что фактическое отсутствие отопительных приборов в квартире не может являться основанием для уменьшения размера начислений, так как такой демонтаж может быть произведен только после получения разрешения на переустройство квартиры, что и было сделано 15.10.2012 г. При этом, указал, что за весь спорный период имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании задолженности по отоплению и подача настоящего иска по существу сводится к переоценке данных решений. Истец не лишен права обжалования решений в установленном порядке, полагает, что рассматриваемый спор тождественен по участникам, предмету и основанию с ранее вынесенными судебными решениям.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.Ф.Г., подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Она полагает, что истцом не доказано потребление ею тепловой энергии в спорный период времени, поэтому выставление счетов необоснованно. Считает, что она не является потребителем услуг отопления и не должна оплачивать услугу, которой не пользуется.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора Приморского края и Департамента по тарифам Приморского края N 44/1 от 23.12.2009 г., N 59/1 от 22.12.2010 г., N 80/7 от 27.12.2011 г.
Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от 06.09.2010 г. истец является собственником квартиры <...>. До приватизации помещение находилось в ненадлежащем состоянии: отсутствовали радиаторы отопления.
Согласно акту N 277 от 05.10.2010 г. в квартире отсутствуют радиаторы отопления, абонент уведомлен об обязанности восстановить систему отопления до 15.10.2010 г. (л. д. 19)
Разрешая спор, суд верно пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи тепловой энергии в спорный период не опровергнут, потребители обязаны произвести оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме.
Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у истца задолженности по оплате тепловой энергии установлено судебными решениями, предмет и основания настоящего иска не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета (исключения из суммы задолженности).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии с октября 2010 г. по октябрь 2012 г. в связи с фактическим отсутствием радиаторов отопления в квартире, поскольку в силу п. "в" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась ответчиком некачественная, истцом не представлено.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, постановленное судом решение соответствует закону.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-10879
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2013 г. по делу N 33-10879
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Ф.Г. к КГУП "Примтеплоэнерго" о признании незаконным действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии, производству перерасчета по апелляционной жалобе Д.Ф.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2013 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи, пояснения представителя Д.Ф.Г. - Д.А.Д., представителя КГУП "Примтеплоэнерго" - Л.Н.А., судебная коллегия
установила:
Д.Ф.Г. обратилась в суд с иском к КГУП "Примтеплоэнерго" (филиал Михайловский) о признании незаконными действий по выставлению счетов на оплату тепловой энергии, производству перерасчета, указав в обоснование иска, что с момента фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: <...>, отсутствовали радиаторы отопления, однако ответчик выставлял счета как за полное потребление тепловой энергии. Полагает, что выставление счетов в период с октября 2010 по октябрь 2012 года возможно только за фактически принятое количество энергии, стоимость которой стороной истца оплачена по результатам самостоятельного расчета на основании заключений экспертов, в связи с чем просила произвести перерасчет задолженности в виде разницы выставленной суммы начисленных платежей 148 244,24 рублей и оплаченных ею платежей 13 308,84 рублей.
Представители истца настаивали на иске по изложенным доводам, указали, что действительно до передачи квартиры в собственность истцу по договору приватизации 06.09.2010 г. в квартире самостоятельно демонтированы радиаторы отопления, стояки системы отопления проходят транзитом, квартира была разгромлена, долгое время делался ремонт, в указанный период ответчик выставлял счета на оплату как за нормативное потребление теплоэнергии, однако радиаторы отопления в квартире отсутствовали. Впоследствии, 15.10.2012 г. после получения разрешительной документации на переустройство квартиры ответчик перестал выставлять счета на оплату отопления. Полагают, что представленными заключениями экспертов установлен размер фактической теплоотдачи транзитных стояков, а также указано о незначительности теплоотдачи со стен и потолка других квартир.
Представитель ответчика возражал против доводов истца, указал, что фактическое отсутствие отопительных приборов в квартире не может являться основанием для уменьшения размера начислений, так как такой демонтаж может быть произведен только после получения разрешения на переустройство квартиры, что и было сделано 15.10.2012 г. При этом, указал, что за весь спорный период имеются вступившие в законную силу судебные решения о взыскании задолженности по отоплению и подача настоящего иска по существу сводится к переоценке данных решений. Истец не лишен права обжалования решений в установленном порядке, полагает, что рассматриваемый спор тождественен по участникам, предмету и основанию с ранее вынесенными судебными решениям.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Д.Ф.Г., подала апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Она полагает, что истцом не доказано потребление ею тепловой энергии в спорный период времени, поэтому выставление счетов необоснованно. Считает, что она не является потребителем услуг отопления и не должна оплачивать услугу, которой не пользуется.
Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети в установленном порядке.
В силу ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.
В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяца. Плата за услуги вносится равномерно в течение года.
Тарифы для граждан утверждены постановлениями Губернатора Приморского края и Департамента по тарифам Приморского края N 44/1 от 23.12.2009 г., N 59/1 от 22.12.2010 г., N 80/7 от 27.12.2011 г.
Как следует из материалов дела, на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина от 06.09.2010 г. истец является собственником квартиры <...>. До приватизации помещение находилось в ненадлежащем состоянии: отсутствовали радиаторы отопления.
Согласно акту N 277 от 05.10.2010 г. в квартире отсутствуют радиаторы отопления, абонент уведомлен об обязанности восстановить систему отопления до 15.10.2010 г. (л. д. 19)
Разрешая спор, суд верно пришел к выводу, что поскольку тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределятся по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, и факт подачи тепловой энергии в спорный период не опровергнут, потребители обязаны произвести оплату за отпущенную тепловую энергию в полном объеме.
Суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку наличие у истца задолженности по оплате тепловой энергии установлено судебными решениями, предмет и основания настоящего иска не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем отсутствуют основания для перерасчета (исключения из суммы задолженности).
Суд обоснованно не принял во внимание доводы истца об отсутствии оснований для оплаты тепловой энергии с октября 2010 г. по октябрь 2012 г. в связи с фактическим отсутствием радиаторов отопления в квартире, поскольку в силу п. "в" п. 53 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г., потребителю запрещается самовольно вносить изменения во внутридомовые инженерные системы без внесения в установленном порядке изменений в техническую документацию на многоквартирный или жилой дом, либо в технический паспорт жилого помещения. Доказательств того, что услуга по отоплению квартиры оказывалась ответчиком некачественная, истцом не представлено.
Поскольку имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, нормы материального и процессуального права применены верно, постановленное судом решение соответствует закону.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д.Ф.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)