Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком отдельной строкой указывается плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, что незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ашуркова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.А. удовлетворить в части.
Признать неправомерным начисление ООО "УК "Центр" К.В.А. платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения.
Обязать ООО "УК "Центр" произвести перерасчет К.В.А. за техническое обслуживание общедомового прибора учета в размере 149,71 рублей.
Обязать ООО "УК "Центр" не начислять К.В.А. плату за техническое обслуживание общедомового прибора учета.
Взыскать с ООО "УК "Центр" в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО "УК "Центр" в пользу К.В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74,85 рублей.
Взыскать с ООО "УК "Центр" госпошлину в доход государства в размере 6 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК "Центр" Я.О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.В.А. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО "УК "Центр" о признании неправомерным начисления платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, ее перерасчета, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
В обоснование иска указал, что является сособственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК "Центр". С ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком отдельной строкой указывается плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, что не законно, поскольку она уже входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенное нарушение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.В.А. просил суд признать неправомерным начисление ООО "УК "Центр" платы с ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, обязать произвести перерасчет за техническое обслуживание общедомового прибора учета в размере 163,32 рубля и не начислять истцу плату за техническое обслуживание общедомового прибора учета, взыскать с ООО "УК "Центр" компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81,66 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку указание в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отдельной строкой платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения является правомерным.
Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.
Представитель ООО "УК "Центр" Я.О.В. в заседании апелляционной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец К.В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Тогда как в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с частью 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции, К.В.А. является сособственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N (л.д. <данные изъяты>).
Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) следует, что управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Центр".
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) признаны неправомерными действия ООО "УК "Центр" по начислению К.В.А. платы за услуги ЖКХ за текущее обслуживание общедомового прибора учета.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком отдельной строкой указывается плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения (л.д. <данные изъяты>).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Центр" заключило с МУП "ЖЭС" договор N <данные изъяты> на техническое обслуживание общедомового прибора учета (л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>).
В добровольном порядке ответчик отказывается устранить имеющееся, по мнению истца и указанное выше нарушение (л.д. <данные изъяты>).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных К.В.А. исковых требований.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу подпункта "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Как следует из подпункта "а" пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные выше нормы свидетельствуют, что плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 10 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункты 28 и 29 Правил).
Ссылку стороны ответчика на то, что в постановлении Администрации г.о. Сызрани от 18.06.2014 г. N 1916 плата за техническое содержание и обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета производится потребителями коммунальных ресурсов дополнительно, вне зависимости от реального использования ресурсов, в соответствии с договором между исполнителем и организацией, суд правильно посчитал не состоятельной, поскольку согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данные работы включены и размер платы установлен с учетом стоимости указанных работ (пункт 2.2.2 Приложения N 2 к постановлению, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г.о. Сызрани от 17.07.2014 г. N 2334 для собственников жилых помещения (л.д. <данные изъяты>). Соответственно увеличение размера платы за содержание и ремонт "ООО "УК Центр" в одностороннем порядке является необоснованным.
Таким образом, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, без увеличения тарифа.
Как правильно указал суд первой инстанции выделение в отдельную статью платы за текущий ремонт и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, систем автоматического регулирования расхода тепла, без уменьшения размера платы по статьям технический ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, является незаконным.
Более того, как указано в пункте 4.10 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N при оснащении многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета коммунальных ресурсов, плата за их обслуживание включается в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Таким образом, данные действия ответчика нарушают и договорные обязательства, что нельзя признать допустимым.
Судебная коллегия обращает также внимание на то обстоятельство, что близкий по составу отношений спор между сторонами ранее уже разрешался судом в пользу потребителя К.В.А.
На основании изложенного выше суд правильно посчитал неправомерным начисление ответчиком платы за техническое содержание общедомового прибора учета истцу за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истцом плата за май не внесена, поэтому она подлежит исключению, а перерасчет в пользу истца должен быть осуществлен в размере 149,71 рублей (за минусом оплаты за май).
Требования о возложении обязанности на ответчика не начислять плату за техническое обслуживание общедомового прибора учета также подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Центр" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы и мотивы суда в оставшейся части исковых требований сторонами не оспариваются и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.
Указанные в апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9034/2015
Требование: О признании неправомерным начисления платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, о ее перерасчете, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком отдельной строкой указывается плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, что незаконно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-9034/2015
Судья: Ашуркова А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Филатовой Г.В.,
судей Мартемьяновой С.В., Толмосовой А.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" на решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковые требования К.В.А. удовлетворить в части.
Признать неправомерным начисление ООО "УК "Центр" К.В.А. платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения.
Обязать ООО "УК "Центр" произвести перерасчет К.В.А. за техническое обслуживание общедомового прибора учета в размере 149,71 рублей.
Обязать ООО "УК "Центр" не начислять К.В.А. плату за техническое обслуживание общедомового прибора учета.
Взыскать с ООО "УК "Центр" в пользу К.В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Взыскать с ООО "УК "Центр" в пользу К.В.А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 74,85 рублей.
Взыскать с ООО "УК "Центр" госпошлину в доход государства в размере 6 400 рублей".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., заслушав объяснения представителя ответчика ООО "УК "Центр" Я.О.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
К.В.А. обратился в Сызранский городской суд Самарской области с иском к ООО "УК "Центр" о признании неправомерным начисления платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, ее перерасчета, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.
В обоснование иска указал, что является сособственником <адрес>, управление которым осуществляет ООО "УК "Центр". С ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком отдельной строкой указывается плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, что не законно, поскольку она уже входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения. В добровольном порядке ответчик отказывается устранить допущенное нарушение.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, К.В.А. просил суд признать неправомерным начисление ООО "УК "Центр" платы с ДД.ММ.ГГГГ за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения, обязать произвести перерасчет за техническое обслуживание общедомового прибора учета в размере 163,32 рубля и не начислять истцу плату за техническое обслуживание общедомового прибора учета, взыскать с ООО "УК "Центр" компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 81,66 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО "УК "Центр" в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку указание в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги отдельной строкой платы за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения является правомерным.
Иными лицами и по иным основаниям решение суда не обжалуется.
Представитель ООО "УК "Центр" Я.О.В. в заседании апелляционной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец К.В.А. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
Согласно частям 1 и 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Тогда как в силу части 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с Федеральным законом о таком кооперативе. В соответствии с частью 7 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как установлено судом первой инстанции, К.В.А. является сособственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> N (л.д. <данные изъяты>).
Из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. <данные изъяты>) следует, что управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Центр".
Вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Сызранского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) признаны неправомерными действия ООО "УК "Центр" по начислению К.В.А. платы за услуги ЖКХ за текущее обслуживание общедомового прибора учета.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ в платежных документах для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчиком отдельной строкой указывается плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета теплоснабжения (л.д. <данные изъяты>).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "УК "Центр" заключило с МУП "ЖЭС" договор N <данные изъяты> на техническое обслуживание общедомового прибора учета (л.д. <данные изъяты> <данные изъяты>).
В добровольном порядке ответчик отказывается устранить имеющееся, по мнению истца и указанное выше нарушение (л.д. <данные изъяты>).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворении заявленных К.В.А. исковых требований.
Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу подпункта "к" пункта 11 Правил содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета и т.д.).
Как следует из подпункта "а" пункта 28 Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Согласно пункту 29 Правил расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.
Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные выше нормы свидетельствуют, что плата за техническое обслуживание общедомового прибора учета входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме (пункт 10 Правил).
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ (пункты 28 и 29 Правил).
Ссылку стороны ответчика на то, что в постановлении Администрации г.о. Сызрани от 18.06.2014 г. N 1916 плата за техническое содержание и обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета производится потребителями коммунальных ресурсов дополнительно, вне зависимости от реального использования ресурсов, в соответствии с договором между исполнителем и организацией, суд правильно посчитал не состоятельной, поскольку согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, данные работы включены и размер платы установлен с учетом стоимости указанных работ (пункт 2.2.2 Приложения N 2 к постановлению, с учетом изменений, внесенных постановлением Администрации г.о. Сызрани от 17.07.2014 г. N 2334 для собственников жилых помещения (л.д. <данные изъяты>). Соответственно увеличение размера платы за содержание и ремонт "ООО "УК Центр" в одностороннем порядке является необоснованным.
Таким образом, приборы учета являются неотъемлемой частью внутридомовых инженерных сетей и затраты по их обслуживанию должны возмещаться за счет статей "Технический ремонт и техническое обслуживание общего имущества в многоквартирном доме", в том числе, внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, без увеличения тарифа.
Как правильно указал суд первой инстанции выделение в отдельную статью платы за текущий ремонт и техническое обслуживание коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, систем автоматического регулирования расхода тепла, без уменьшения размера платы по статьям технический ремонт и техническое обслуживание внутридомовых систем водоснабжения и канализации, внутридомовых систем центрального отопления, является незаконным.
Более того, как указано в пункте 4.10 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ N при оснащении многоквартирного дома общедомовыми (коллективными) приборами учета коммунальных ресурсов, плата за их обслуживание включается в плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.
Таким образом, данные действия ответчика нарушают и договорные обязательства, что нельзя признать допустимым.
Судебная коллегия обращает также внимание на то обстоятельство, что близкий по составу отношений спор между сторонами ранее уже разрешался судом в пользу потребителя К.В.А.
На основании изложенного выше суд правильно посчитал неправомерным начисление ответчиком платы за техническое содержание общедомового прибора учета истцу за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., при этом истцом плата за май не внесена, поэтому она подлежит исключению, а перерасчет в пользу истца должен быть осуществлен в размере 149,71 рублей (за минусом оплаты за май).
Требования о возложении обязанности на ответчика не начислять плату за техническое обслуживание общедомового прибора учета также подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям.
Доводы апелляционной жалобы ООО "УК "Центр" не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.
Выводы и мотивы суда в оставшейся части исковых требований сторонами не оспариваются и каких-либо сомнений у судебной коллегии не вызывают, поскольку в полной мере соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.
Указанные в апелляционной жалобе ООО "УК "Центр" доводы по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Сызранского городского суда Самарской области от 21 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "УК "Центр" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)