Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Никифоровой Т.А., доверенность от 30.12.2013 N 17,
ответчика - Коноваловой М.В., доверенность от 16.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)
по делу N А55-27297/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда" (ОГРН 1096382002683, ИНН 6345020104) о взыскании 76 987,90 руб.,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда" (далее - ООО УК "Надежда", ответчик) о взыскании 93 972,48 руб. задолженности за потребленную в августе и сентябре 2013 года по договору от 01.11.2010 N 2209э электрическую энергию и 741,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2013 по 20.11.2013.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания 17 726,48 руб. долга по договору от 01.11.2010 N 2209э и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2014), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО УК "Надежда" в пользу ОАО "Самараэнерго" взысканы 66 246 руб. основного долга и 683,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "Надежда" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, он не является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, следовательно, ресурсоснабжающая компания не вправе требовать с нее оплату за потребленную спорными домами электроэнергию. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Надежда" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2010 N 2209э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.
В пункте 3.1.2 и разделе 4.3 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за потребленную электрическую энергию производятся Потребителем в пятидневный срок с момента поступления в банк Потребителя платежных требований Гарантирующего поставщика, предъявляемых им к оплате до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложениями N 4 и N 10 к договору.
В августе и сентябре 2013 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждено актами снятия показаний расчетных приборов учета, и выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 130013444/06/06-220931 на сумму 65 135,70 руб. и от 30.09.2013 N 130015527/06/06-220931 на сумму 58 849,48 руб.
Указанные счета-фактуры ответчик оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 93 972,48 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он не обязан оплачивать выставленные счета-фактуры, поскольку в спорный период выставлено начисление за внутридомовое освещение многоквартирных домов, не находящихся в управлении ответчика, поскольку собственниками помещений некоторых многоквартирных домов избран непосредственный способ управления, договор управления с ответчиком расторгнут, о чем истец уведомлялся письмами об изменении договорного объема потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факты потребления ответчиком электрической энергии, отпущенной истцом на основании договора энергоснабжения, количество и стоимость потребленной энергии, установлены судами двух инстанций и подтверждаются материалами дела. Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты электроэнергии за август и сентябрь 2013 года в сумме 66 246 руб., суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Самараэнерго" частично.
Возражения ответчика обоснованно отклонены судами двух инстанций.
В пункте 3.2.3 договора от 01.11.2010 N 2209э предусмотрено право Потребителя производить изменение договорных объемов потребления электроэнергии путем направления Гарантирующему поставщику заявки по форме приложения N 12 к договору не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода, в котором производится изменение.
В соответствии с пунктом 7.3 договора изменение условий договора, включая приложение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора, оформляются дополнительным соглашением к договору.
Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства письмо ответчика об изменении договорных объемов потребления электрической энергии, поскольку оно не соответствует условиям договора, так как составлено не по форме приложения N 12 к договору энергоснабжения, то есть не отвечает требованиям дополнительного соглашения.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в спорный период договор между сторонами действовал в согласованной сторонами редакции, в связи с чем ответчик обязан был его исполнять. Также в спорный период договоры энергоснабжения непосредственно с собственниками помещений многоквартирных домов заключены не были.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в спорный период оплату поставленной электроэнергии должен был осуществлять ответчик.
Доводы ООО УК "Надежда", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А55-27297/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.09.2014 ПО ДЕЛУ N А55-27297/2013
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. по делу N А55-27297/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Сибгатуллина Э.Т.,
судей Махмутовой Г.Н., Филимонова С.А.,
при участии представителей:
истца - Никифоровой Т.А., доверенность от 30.12.2013 N 17,
ответчика - Коноваловой М.В., доверенность от 16.06.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи Буртасова О.И., Туркин К.К.)
по делу N А55-27297/2013
по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Самараэнерго" (ОГРН 1026300956131, ИНН 6315222985) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда" (ОГРН 1096382002683, ИНН 6345020104) о взыскании 76 987,90 руб.,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" (далее - ОАО "Самараэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Надежда" (далее - ООО УК "Надежда", ответчик) о взыскании 93 972,48 руб. задолженности за потребленную в августе и сентябре 2013 года по договору от 01.11.2010 N 2209э электрическую энергию и 741,90 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2013 по 20.11.2013.
Определением суда первой инстанции от 21.02.2014 принят отказ истца от иска в части взыскания 17 726,48 руб. долга по договору от 01.11.2010 N 2209э и производство по делу в этой части прекращено.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 (с учетом определения об исправлении описки от 27.03.2014), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично: с ООО УК "Надежда" в пользу ОАО "Самараэнерго" взысканы 66 246 руб. основного долга и 683,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.
В кассационной жалобе ООО УК "Надежда" просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права. По мнению заявителя жалобы, он не является управляющей организацией в отношении спорных многоквартирных домов, следовательно, ресурсоснабжающая компания не вправе требовать с нее оплату за потребленную спорными домами электроэнергию. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.
ОАО "Самараэнерго" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в пределах доводов жалобы в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как видно из материалов дела, между ОАО "Самараэнерго" (Гарантирующий поставщик) и ООО УК "Надежда" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 01.11.2010 N 2209э, по условиям которого Гарантирующий поставщик осуществляет поставку электрической энергии Потребителю, а последний оплачивает поставленную электрическую энергию в порядке, установленном договором.
В пункте 3.1.2 и разделе 4.3 договора сторонами согласован порядок расчетов, согласно которому расчеты за потребленную электрическую энергию производятся Потребителем в пятидневный срок с момента поступления в банк Потребителя платежных требований Гарантирующего поставщика, предъявляемых им к оплате до 12 числа месяца, следующего за расчетным, на основании приборов учета и расчетов, произведенных в соответствии с приложениями N 4 и N 10 к договору.
В августе и сентябре 2013 года истцом ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждено актами снятия показаний расчетных приборов учета, и выставлены счета-фактуры от 31.08.2013 N 130013444/06/06-220931 на сумму 65 135,70 руб. и от 30.09.2013 N 130015527/06/06-220931 на сумму 58 849,48 руб.
Указанные счета-фактуры ответчик оплатил частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 93 972,48 руб., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что он не обязан оплачивать выставленные счета-фактуры, поскольку в спорный период выставлено начисление за внутридомовое освещение многоквартирных домов, не находящихся в управлении ответчика, поскольку собственниками помещений некоторых многоквартирных домов избран непосредственный способ управления, договор управления с ответчиком расторгнут, о чем истец уведомлялся письмами об изменении договорного объема потребления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Факты потребления ответчиком электрической энергии, отпущенной истцом на основании договора энергоснабжения, количество и стоимость потребленной энергии, установлены судами двух инстанций и подтверждаются материалами дела. Поскольку материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты электроэнергии за август и сентябрь 2013 года в сумме 66 246 руб., суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО "Самараэнерго" частично.
Возражения ответчика обоснованно отклонены судами двух инстанций.
В пункте 3.2.3 договора от 01.11.2010 N 2209э предусмотрено право Потребителя производить изменение договорных объемов потребления электроэнергии путем направления Гарантирующему поставщику заявки по форме приложения N 12 к договору не позднее, чем за 15 дней до начала расчетного периода, в котором производится изменение.
В соответствии с пунктом 7.3 договора изменение условий договора, включая приложение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.1.1 договора, оформляются дополнительным соглашением к договору.
Суды не приняли в качестве надлежащего доказательства письмо ответчика об изменении договорных объемов потребления электрической энергии, поскольку оно не соответствует условиям договора, так как составлено не по форме приложения N 12 к договору энергоснабжения, то есть не отвечает требованиям дополнительного соглашения.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором.
Судами установлено и следует из материалов дела, что в спорный период договор между сторонами действовал в согласованной сторонами редакции, в связи с чем ответчик обязан был его исполнять. Также в спорный период договоры энергоснабжения непосредственно с собственниками помещений многоквартирных домов заключены не были.
При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что в спорный период оплату поставленной электроэнергии должен был осуществлять ответчик.
Доводы ООО УК "Надежда", изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 26.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу N А55-27297/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Э.Т.СИБГАТУЛЛИН
Судьи
Г.Н.МАХМУТОВА
С.А.ФИЛИМОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)