Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 11.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11693

Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 декабря 2013 г. по делу N 33-11693


Судья Путухова Н.Е.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С. и Швецова К.И. при секретаре К. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми дело по апелляционной жалобе С. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2013 года, которым постановлено:
в иске С. к жилищно-строительному кооперативу N <...>, Л. об обязании заключения договора на содержание и ремонт жилого помещения, приведения лицевого счета по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и платежного документа по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Ивановой Т.В., объяснения представителя ЖСК N <...>, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу N <...> /далее ЖСК N <...>/, Л. об обязании заключить договор на содержание и ремонт жилого помещения; привести лицевой счет по начислению оплаты за жилищно-коммунальные услуги и платежный документ по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством; взыскании денежных средств в возмещение убытков и компенсации морального вреда.
Требования обосновываются тем, что истец и ответчик Л. являются собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <...> В жилом помещении зарегистрировано и проживает 4 человека: истец, ответчик и двое несовершеннолетних детей. Жилое помещение оборудовано индивидуальными приборами учета на холодное и горячее водоснабжение, на лестничной площадке расположен индивидуальный прибор учета электроэнергии. В жилом доме установлены общедомовые приборы учета на холодное и горячее водоснабжение, на поставку электроэнергии, на поставку тепловой энергии. В 2009 г. С. и Л. расторгли брак, но продолжали и продолжают проживать в квартире как соседи. До 2013 г. С. и Л. расходы за жилищно-коммунальные услуги несли совместно. В феврале 2013 г. по просьбе Л. были разделены лицевые счета на оплату коммунальных услуг за жилое помещение без согласования с С. В адрес ответчика ЖСК-<...> истец направил письмо с предложением о заключении данного вида договора. Однако договор до настоящего времени с ним не заключен. Оплату за содержание и ремонт, предоставлении коммунальных услуг, ему должны были производить из расчета 1/4, а не 1/2 как указано было в платежных документах, поэтому за январь - февраль 2013 г. он должен был заплатить на /<...> рублей/ меньше, чем указано в платежном документе. В связи с тем, что он полностью вносил суммы, указанные в платежном документе, Л. ему должна возместить убытки в сумме /<...> рублей/., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2013 г. по 22 июля 2013 г. в сумме /<...> рублей/ С ЖСК N <...> просит взыскать сумму убытков <...> рублей в связи с неправильным начислением ЖСК N <...> суммы за жилищные услуги в период с марта по июнь 2013 г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с марта по июнь /<...> рублей/. Кроме того, платежный документ по оплате за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" введенных в действие с 01 сентября 2012 г., а именно, в платежном документе не указывается наименование каждого вида жилищных и коммунальных услуг с указанием размера (тарифа) на каждую услугу и единицы измерения жилищных и коммунальных услуг; объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных за расчетный период на общедомовые нужды в расчете на каждого потребителя, и размер платы за каждый вид таких жилищно-коммунальных услуг; показание коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых помещениях в многоквартирном доме; - сведения о пользовании помещениями постоянно или временно проживающими потребителями; сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды; сведения о рассрочке и (или) отсрочке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, предоставленные потребителю. В платежном документе, выставляемом потребителю жилищно-коммунальных услуг в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги на общедомовые нужды и плата за коммунальные услуги, предоставляемые в жилом помещении, подлежат указанию отдельными строками. В платежном документе должны присутствовать графы для перерасчета по каждому виду услуг. В платежном документе должны быть указаны контактные телефоны исполнителя услуг, аварийно-диспетчерских служб, а также сроки внесения оплаты. Открытый на С. отдельный лицевой счет с марта 2013 г. не отвечает требованиям действующего законодательства, т.е. потребленные коммунальные услуги по приборам учета должны начисляться по 1/2 от общих начислений, а не по 1/2 как начисляются жилищные услуги или ОДН рассчитываемые по формуле на квадратный метр. Исходя из составленного истцом расчета, он в связи с переплатой понес убытки в размере /<...> рублей/ Ответчик ЖСК-<...> признало неправильность начислений в части и произвело перерасчет истцу на сумму <...> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика ЖСК N <...> в пользу истца просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере /<...> рублей/. согласно представленному расчету. ЖСК обязано привести открытый на С. лицевой счет в соответствии с действующим законодательством, то есть начисление коммунальных услуг по индивидуальным приборам учета производить в размере 1/4 от потребленных услуг в целом, исходя из количества проживающих граждан в жилом помещении. Он является потребителем коммунальных, поставляемых ЖСК <...>, ответчиком ему причинен моральный вред, выразившейся в нарушении со стороны ответчиков норм Жилищного кодекса РФ. Истцу неоднократно приходилось обращаться к ответчикам по поводу правильности начисления сумм за жилищно-коммунальные услуги, неоднократно запрашивал документы у ЖСК N <...>, которые ответчик отказывался ему передавать Поэтому с ответчиков Л. и ЖСК N <...> следует взыскать компенсацию морального вреда.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе С., указывая на нарушения судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен.
Представитель ЖСК <...> в судебном заседании полагал жалобу, не подлежащей удовлетворению.
Ответчик Л. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327. 1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Разрешая исковые требования С., суд обоснованно руководствовался положениями ст. 30, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 15 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354, определяющими права и обязанности сторон отношений по предоставлению и использованию коммунальных услуг, содержанию общего имущества, возмещения убытков и компенсации морального вреда, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
При этом все обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно, им дана судом оценка с учетом норм материального права, регулирующих эти вопросы. Выводы суда основаны на исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не нашла.
Суд обоснованно исходил из того, что до определения долей в праве собственности истца и ответчика на квартиру <...>, приобретенной истцом и ответчиком Л. в совместную собственность, у ответчика ЖСК N <...> отсутствует обязанность открыть истцу лицевой счет и на основании этого лицевого счета предъявлять к оплате счета - квитанции за содержание общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги исходя из % доли всех начисляемых платежей.
Также суд верно посчитал, что отсутствие в платежном документе данных о телефонах аварийно-диспетчерской службы само по себе не указывает на нарушения каких-либо жилищных прав истца, поскольку судом установлено, что фактически такая информация до жителей дома, в том числе истца, доведена путем размещения этой информации на стендах в подъездах дома. При этом истец не основывает свои требования на том, что в результате не указания этой информации в платежном документе реально нарушены права истца, защита которых должна быть произведена судом.
Делая вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска о возмещении истцу убытков и компенсации морального вреда, суд обоснованно исходил из недоказанности факта причинения истцу действиями ответчиков убытков, а также нарушения ответчиком Л. неимущественных прав истца, а ответчиком ЖСК N <...> прав истца как потребителя, что могло бы обусловить возмещение убытков и компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным ст. 15 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обоснованного расчета, подтвержденного соответствующими доказательствами, размера убытков истцом, вопреки требованиям ст. 56 ГПК Российской Федерации, не представлено. Не опровергаются выводы суда в этой части и доводами апелляционной жалобы.
Других правовых доводов, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 20 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)