Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия ДЕЗ района Отрадное
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-189441/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1580)
по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправдом" в лице КУ Лиминой Е.В. (ОГРН 1107746518923, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, эт. 1, пом. VIII, ком. 28)
к Государственному унитарному предприятию ДЕЗ района Отрадное (ОГРН 1027739369910, 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 17)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ходова Н.А. по доверенности от 02.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "ГорУправдом" в лице КУ Лиминой Е.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию ДЕЗ района Отрадное о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат от 25.09.2013 N 24/09, в размере 5 178 351 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат от 25.09.2013 N 24/09, в соответствии с которым Ответчик обязуется компенсировать Истцу затраты за потребленную тепловую энергию за 4 кварталы 2013 года по адресам: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, корпуса 1, 4, 5, 6.
Пунктом 3.1 соглашения установлено, что ответчик осуществляет компенсацию затрат за потребленную тепловую энергию и аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, техническое обслуживание и ремонт лифтов в течение пяти рабочих дней с даты подписания соглашения, на основании выставленных истцом счетов на оплату, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца в размере 5 404 183 руб. 09 коп.
Как следует из акта от 30.06.2014 N 00000011, подписанного истцом и ответчиком и составленного сторонами совместный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, истцом оказаны услуг на сумму 5 178 351 руб. 79 коп.
Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 5 178 351 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-189441/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия ДЕЗ района Отрадное - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 09АП-15043/2015-ГК ПО ДЕЛУ N А40-189441/14
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 09АП-15043/2015-ГК
Дело N А40-189441/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,
судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бытдаевой В.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия ДЕЗ района Отрадное
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-189441/14, принятое судьей Лежневой О.Ю. (шифр 29-1580)
по иску Обществу с ограниченной ответственностью "ГорУправдом" в лице КУ Лиминой Е.В. (ОГРН 1107746518923, 117420, г. Москва, ул. Наметкина, д. 9, эт. 1, пом. VIII, ком. 28)
к Государственному унитарному предприятию ДЕЗ района Отрадное (ОГРН 1027739369910, 127562, г. Москва, ул. Каргопольская, д. 17)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Ходова Н.А. по доверенности от 02.09.2014;
- от ответчика: не явился, извещен,
установил:
ООО "ГорУправдом" в лице КУ Лиминой Е.В. обратилось в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом уточнения заявленных требований, с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию ДЕЗ района Отрадное о взыскании задолженности по соглашению о возмещении затрат от 25.09.2013 N 24/09, в размере 5 178 351 руб. 79 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда поддержал решение суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, который в соответствии со ст. 123 АПК РФ был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат от 25.09.2013 N 24/09, в соответствии с которым Ответчик обязуется компенсировать Истцу затраты за потребленную тепловую энергию за 4 кварталы 2013 года по адресам: г. Москва, Высоковольтный проезд, д. 1, корпуса 1, 4, 5, 6.
Пунктом 3.1 соглашения установлено, что ответчик осуществляет компенсацию затрат за потребленную тепловую энергию и аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов, техническое обслуживание и ремонт лифтов в течение пяти рабочих дней с даты подписания соглашения, на основании выставленных истцом счетов на оплату, путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет истца в размере 5 404 183 руб. 09 коп.
Как следует из акта от 30.06.2014 N 00000011, подписанного истцом и ответчиком и составленного сторонами совместный акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2014, истцом оказаны услуг на сумму 5 178 351 руб. 79 коп.
Ответчиком оказанные услуги оплачены не были, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 5 178 351 руб. 79 коп.
В соответствии со ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Поскольку в силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.
Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены судебного акта.
Судом первой инстанции правильно и в полном объеме установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу оспариваемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2015 по делу N А40-189441/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия ДЕЗ района Отрадное - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА
С.П.СЕДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)