Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Победа" - Минаков И.А. по доверенности от 02.12.2013,
председатель товарищества собственников жилья "Заря" Гаврилова Н.И., протокол от 10.12.2013 N 1, паспорт
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-2795/2014, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Заря", г. Саратов (ОГРН 1136453005600, ИНН 6453131620),
к товариществу собственников жилья "Победа", г. Саратов (ОГРН 1056405306100, ИНН 6453080140),
третье лицо, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
об обязании представить техническую и иную документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Заря" (далее - истец, ТСЖ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ответчик, ТСЖ "Победа") об обязании передать следующую техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 10:
- - карточки регистрационного учета формы N 9, карточки поквартирного учета формы N 10 на каждое зарегистрированное лицо;
- - технический паспорт на многоквартирный дом N 10 по ул. Международная;
- - паспорт на общедомовой прибор учета на тепловую энергию;
- - паспорт на общедомовой прибор учета горячего водоснабжения;
- - паспорт на общедомовой прибор учета холодного водоснабжения;
- - паспорт на общедомовой прибор учета электроснабжения;
- - паспорта лифтового хозяйства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-2795/2014 исковые требования удовлетворены.
Кроме того, с товарищества собственников жилья "Победа" в пользу товарищества собственников жилья "Заря" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что выбор в качестве способа управления ТСЖ "Заря" неправомерен, поскольку на момент проведения общего собрания товарищество не было зарегистрировано и соответственно не существовало. Протокол является незаконным, поскольку, в нарушение требований части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписан не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, а только пятью.
Представитель товарищества собственников жилья "Победа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель товарищества собственников жилья "Заря" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года собственники помещений жилого многоквартирный дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. N 10 провели общее собрание, на котором было принято решение о выборе в качестве способа управления домом в форме ТСЖ и создании товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья "Заря" было зарегистрировано 22 ноября 2013 года.
В соответствии с Уставом, ТСЖ "Заря" создано для совместного управления и обеспечении эксплуатации жилого дома, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
До момента создания ТСЖ "Заря" управление домом осуществляло ТСЖ "Победа".
Направленное истцом в адрес ответчика ТСЖ "Победа" требование о передаче технической документации оставлено последним без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора техническая документации на дом N 10 по ул. Международная в г. Саратове находится в ведении ТСЖ "Победа". Данный факт ответчиком не оспаривается.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, приняв согласно протоколу от 07.10.2013 N 1 решение о создании ТСЖ "Заря", собственники жилых помещений тем самым выразили свою волю на изменение способа управления этим домом.
Доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления ответчиком не представлены.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из положений п. п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
Таким образом, техническая документация, перечисленная в п. п. 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности управляющей компании.
Пункт 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяет, что "проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения...".
В соответствии с п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) " в состав технической документации длительного хранения входит:
- -план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - акт приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок".
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях,
Исходя из вышеизложенного и в соответствии с п. 7 Организационно методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000 г. N 92) необходимо требовать предоставления схемы тепловых сетей и теплопотребляющих установок, так как эта схема должна быть представлена теплоснабжающей организации при заключении договора теплоснабжения.
Отсутствие данной документации создает существенные препятствия в управлении жилым домом.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик до настоящего времени не представил доказательства передачи технической и иной документации истцу, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, товарищество собственников жилья наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что представленный протокол общего собрания собственников не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 07.10.2013 N 1, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Подлинность доказательств, в том числе указанного протокола, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, о фальсификации данного доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апеллянта о неправомерности выбора в качестве способа управления ТСЖ "Заря", поскольку на момент проведения общего собрания товарищество не было зарегистрировано, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 5 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из вышеизложенного следует, что регистрация товарищества осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений. Кроме того, законность создания ТСЖ "Заря" не являлась предметом судебного исследования в рамках настоящего дела
Судебная коллегия отмечает, что волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома на изменение способа управления подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о вступлении в члены ТСЖ "Заря".
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование заявления об оплате судебных издержек истец представил договор на оказание юридической помощи от 10.02.2014, расписку о получении Ратниковой В.В. денежных средств в размере 10 000 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на услуги представителя компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.
Исходя из характера и сложности спора, объема представленных доказательств и подготовленных документов, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также с учетом удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя правомерно были взысканы судом первой инстанции в заявленном размере 10000 рублей.
Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-2795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N А57-2795/2014
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А57-2795/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "28" августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" августа 2014 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жаткиной С.А.,
судей Антоновой О.И., Клочковой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,
при участии в судебном заседании:
от товарищества собственников жилья "Победа" - Минаков И.А. по доверенности от 02.12.2013,
председатель товарищества собственников жилья "Заря" Гаврилова Н.И., протокол от 10.12.2013 N 1, паспорт
иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Победа", г. Саратов
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-2795/2014, принятое судьей Д.Ю. Игнатьевым,
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Заря", г. Саратов (ОГРН 1136453005600, ИНН 6453131620),
к товариществу собственников жилья "Победа", г. Саратов (ОГРН 1056405306100, ИНН 6453080140),
третье лицо, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,
об обязании представить техническую и иную документацию на многоквартирный дом,
установил:
Товарищество собственников жилья "Заря" (далее - истец, ТСЖ "Заря") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к товариществу собственников жилья "Победа" (далее - ответчик, ТСЖ "Победа") об обязании передать следующую техническую документацию на жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. 10:
- - карточки регистрационного учета формы N 9, карточки поквартирного учета формы N 10 на каждое зарегистрированное лицо;
- - технический паспорт на многоквартирный дом N 10 по ул. Международная;
- - паспорт на общедомовой прибор учета на тепловую энергию;
- - паспорт на общедомовой прибор учета горячего водоснабжения;
- - паспорт на общедомовой прибор учета холодного водоснабжения;
- - паспорт на общедомовой прибор учета электроснабжения;
- - паспорта лифтового хозяйства.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-2795/2014 исковые требования удовлетворены.
Кроме того, с товарищества собственников жилья "Победа" в пользу товарищества собственников жилья "Заря" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., услуг представителя в размере 10000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья "Победа" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Заявитель в своей жалобе ссылается на то, что выбор в качестве способа управления ТСЖ "Заря" неправомерен, поскольку на момент проведения общего собрания товарищество не было зарегистрировано и соответственно не существовало. Протокол является незаконным, поскольку, в нарушение требований части 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, подписан не всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, а только пятью.
Представитель товарищества собственников жилья "Победа" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель товарищества собственников жилья "Заря" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 07 октября 2013 года собственники помещений жилого многоквартирный дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Международная, д. N 10 провели общее собрание, на котором было принято решение о выборе в качестве способа управления домом в форме ТСЖ и создании товарищества собственников жилья. Товарищество собственников жилья "Заря" было зарегистрировано 22 ноября 2013 года.
В соответствии с Уставом, ТСЖ "Заря" создано для совместного управления и обеспечении эксплуатации жилого дома, владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
До момента создания ТСЖ "Заря" управление домом осуществляло ТСЖ "Победа".
Направленное истцом в адрес ответчика ТСЖ "Победа" требование о передаче технической документации оставлено последним без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора техническая документации на дом N 10 по ул. Международная в г. Саратове находится в ведении ТСЖ "Победа". Данный факт ответчиком не оспаривается.
Уклонение ответчика от совершения действий по передаче истцу полной технической документации послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд первой инстанции.
Из положений статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно части 3 названной статьи способ управления выбирается на общем собрании собственников помещений и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.
В силу части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 8.1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.
В силу части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Исследовав обстоятельства дела и представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, приняв согласно протоколу от 07.10.2013 N 1 решение о создании ТСЖ "Заря", собственники жилых помещений тем самым выразили свою волю на изменение способа управления этим домом.
Доказательства признания недействительным принятого собственниками решения об изменении способа управления ответчиком не представлены.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24, 26 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.
Пунктом 27 Правил предусмотрено, что ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, вносить в них необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.
Как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии со ст. 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежностью), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Из положений п. п. 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 3.01.04-87 следует, что исполнительная и иная документация, перечисленная в п. п. 3.5 и 4.17, после приемки объекта в эксплуатацию должна храниться у заказчика (застройщика); при наличии единого заказчика (застройщика) - у соответствующих эксплуатационных организаций.
Таким образом, техническая документация, перечисленная в п. п. 3.5 и 4.17 СНиП 3.01.04-87, является принадлежностью вновь созданного объекта недвижимости и в случае поступления объекта новому собственнику подлежит передаче непосредственно собственнику или уполномоченному им лицу, в частности управляющей компании.
Пункт 2 статьи 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации определяет, что "проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения...".
В соответствии с п. 1.5.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) " в состав технической документации длительного хранения входит:
- -план участка в масштабе 1:1000-1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем;
- - акт приемки жилых домов от строительных организаций;
- - акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику;
- - схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализаций, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения);
- - паспорта котельного хозяйства, котловые книги;
- - паспорта лифтового хозяйства;
- - паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок".
В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включена внутридомовая инженерная система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях,
Исходя из вышеизложенного и в соответствии с п. 7 Организационно методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах РФ (утверждены Приказом Госстроя РФ от 21 апреля 2000 г. N 92) необходимо требовать предоставления схемы тепловых сетей и теплопотребляющих установок, так как эта схема должна быть представлена теплоснабжающей организации при заключении договора теплоснабжения.
Отсутствие данной документации создает существенные препятствия в управлении жилым домом.
Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что ответчик до настоящего времени не представил доказательства передачи технической и иной документации истцу, у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, в соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В Перечне должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 28.03.2008), к таким лицам отнесены собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей организации, ответственные за регистрацию в жилых помещениях частного жилищного фонда; уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами, ответственные за регистрацию в жилых помещениях, находящихся в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов.
Таким образом, товарищество собственников жилья наряду с другими лицами, поименованными в указанном Перечне, выполняющими функции управления многоквартирным домом, в соответствии с приведенными нормами права осуществляет полномочия должностного лица, ответственного за регистрацию граждан.
Управляющая компания, утратив полномочия по управлению многоквартирным домом и, как следствие, функции должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по упомянутому дому, обязана с переходом этих обязанностей к товариществу передать по его требованию все документы по ведению регистрационного учета для последующего исполнения им возложенных на него законом функций.
Нахождение у лица, не имеющего права хранить документы регистрационного учета, которые содержат сведения о собственниках помещений многоквартирного дома, в том числе их персональные данные (фамилию, имя, отчество, год, месяц, дату и место рождения, адрес, семейное и иное социальное положение и т.д.), а также сведения о документах, удостоверяющих личность, о правах на помещения, создает возможность их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.
Подлежат отклонению доводы заявителя о том, что представленный протокол общего собрания собственников не подписан всеми собственниками помещений в многоквартирном доме.
Решения общего собрания, оформленные протоколом от 07.10.2013 N 1, не оспорены и не признаны судом недействительными в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Подлинность доказательств, в том числе указанного протокола, ответчик в суде первой инстанции не оспаривал, о фальсификации данного доказательства в порядке, предусмотренном ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлял (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Довод апеллянта о неправомерности выбора в качестве способа управления ТСЖ "Заря", поскольку на момент проведения общего собрания товарищество не было зарегистрировано, отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно части 5 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации при государственной регистрации товарищества собственников жилья представляются протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества и об утверждении его устава, и устав товарищества, а также сведения о лицах, проголосовавших на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме за создание товарищества собственников жилья, о принадлежащих этим лицам долях в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Из вышеизложенного следует, что регистрация товарищества осуществляется на основании протокола общего собрания собственников помещений. Кроме того, законность создания ТСЖ "Заря" не являлась предметом судебного исследования в рамках настоящего дела
Судебная коллегия отмечает, что волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома на изменение способа управления подтверждается представленными в материалы дела заявлениями о вступлении в члены ТСЖ "Заря".
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.
В обоснование заявления об оплате судебных издержек истец представил договор на оказание юридической помощи от 10.02.2014, расписку о получении Ратниковой В.В. денежных средств в размере 10 000 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на услуги представителя компенсируются лицу, в пользу которого принят судебный акт, с учетом критериев разумности, соразмерности и необходимости, что следует из содержания и смысла части 2 статьи 110 и части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о судебных расходах разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении, которое может быть обжаловано.
Исходя из характера и сложности спора, объема представленных доказательств и подготовленных документов, времени, затраченного представителем на участие в рассмотрении дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также с учетом удовлетворения исковых требований, расходы на оплату услуг представителя правомерно были взысканы судом первой инстанции в заявленном размере 10000 рублей.
Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.
Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционной жалобы выражают свое несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 мая 2014 года по делу N А57-2795/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
С.А.ЖАТКИНА
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Н.А.КЛОЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)