Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тренина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Сухаревой С.И., Охотской Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе И.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И.В., И.П. к <ответчик> об обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия
установила:
И.В., И.П. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ответчик> об обязании ответчика в соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" представить письменную информацию о деятельности <ответчик>: протокол общего собрания собственников жилья (членов ТСЖ) о выборе способа управления многоквартирным домом N <...> расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, показатели финансово-хозяйственной деятельности по расходам денежных средств за 2012 - 2014 годы; сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг за 2012 - 2014 годы, сведения о стоимости работ (услуг), бухгалтерскую отчетность товарищества за 2012 - 2013 годы; сметы доходов и расходов ТСЖ за 2012 - 2014 годы; отчеты о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2012 - 2013 годы; протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии ТСЖ за 2012 - 2013 годы; заключения ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской отчетности за 2011 - 2014 годы; годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы и отчет по нему; описание содержания работ (услуг) за 2012 - 2014 годы; сведения о заключении ТСЖ договоров об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг и иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы; перечень коммунальных ресурсов, закупаемых ТСЖ у ресурсоснабжающих организаций; с чем связано отсутствие уборки придомовой территории с 2012 по 2014 год; на каких условиях проживают в подвале подъездов 1 и 2 дома посторонние граждане; документы по оплате ТСЖ коммунальных услуг и эксплуатационных услуг за январь 2013 - сентябрь 2014 года; вывесить на стенах ТСЖ телефоны сотрудников ТСЖ, обслуживающих дом, их обязанности и распорядок работы; основание принятия на работу сотрудников, порядок оплаты их услуг, копии договоров с ними; перерасчеты по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг за 2010 - 2014 годы в связи с отсутствием отдельных работ и фактическими неплатежами ТСЖ в ГУП ТЭК за отопление и горячее водоснабжение.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу следующей информации о финансово-хозяйственной деятельности <ответчик> сметы доходов и расходов ТСЖ за 2012 год, режима работы ТСЖ и времени приема граждан председателем ТСЖ и другими наемными работниками, сведения о стоимости работ (услуг), оказываемых ТСЖ по содержанию общего имущества указанного жилого дома, сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, сведений о тарифах на коммунальные услуги, прекращено в связи с удовлетворением данных исковых требований решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал <ответчик> предоставить истцу И.В. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, следующую информацию - отчет о выполнении сметы доходов и расходов за 2012 год.
В удовлетворении остальных требований И.В., И.П. отказано.
В апелляционной жалобе И.В. просит решение суда изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы И.В., И.П. и представитель ответчика ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление и техническое обслуживание которого осуществляет ответчик
Пункт 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.
Представитель <ответчик> в судебном заседании <дата> предоставил И.В. истребуемые им сведения в соответствии с Постановлением Правительства от <дата> года, за исключением сведений об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2012 год, данный факт установлен судом первой инстанции, нашел свое отражение в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании и обязании ответчика предоставить сведения об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2012 год.
Суд также правильно указал в решении на отсутствие оснований для удовлетворения аналогичных требований И.П., поскольку истица не обращалась в ТСЖ по вопросу получения указанных выше документов, в связи с чем ее права и законные интересы не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию информацией, указанной в представленных истцу документах, в то же время не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 33-10550/2015
Требование: Об обязании предоставить информацию о деятельности товарищества собственников жилья.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
N 33-10550/2015
Судья: Тренина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Малининой Н.Г.
судей Сухаревой С.И., Охотской Н.В.
при секретаре <...>
рассмотрела в судебном заседании <дата> дело N <...> по апелляционной жалобе И.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску И.В., И.П. к <ответчик> об обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., судебная коллегия
установила:
И.В., И.П. обратились в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ответчик> об обязании ответчика в соответствии со ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N <...> "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" представить письменную информацию о деятельности <ответчик>: протокол общего собрания собственников жилья (членов ТСЖ) о выборе способа управления многоквартирным домом N <...> расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, показатели финансово-хозяйственной деятельности по расходам денежных средств за 2012 - 2014 годы; сведения о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок и условия оказания услуг за 2012 - 2014 годы, сведения о стоимости работ (услуг), бухгалтерскую отчетность товарищества за 2012 - 2013 годы; сметы доходов и расходов ТСЖ за 2012 - 2014 годы; отчеты о выполнении сметы доходов и расходов ТСЖ за 2012 - 2013 годы; протоколы общих собраний членов ТСЖ, заседаний правления и ревизионной комиссии ТСЖ за 2012 - 2013 годы; заключения ревизионной комиссии ТСЖ по результатам проверки бухгалтерской отчетности за 2011 - 2014 годы; годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы и отчет по нему; описание содержания работ (услуг) за 2012 - 2014 годы; сведения о заключении ТСЖ договоров об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлению коммунальных услуг и иных договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг за 2012 - 2014 годы; перечень коммунальных ресурсов, закупаемых ТСЖ у ресурсоснабжающих организаций; с чем связано отсутствие уборки придомовой территории с 2012 по 2014 год; на каких условиях проживают в подвале подъездов 1 и 2 дома посторонние граждане; документы по оплате ТСЖ коммунальных услуг и эксплуатационных услуг за январь 2013 - сентябрь 2014 года; вывесить на стенах ТСЖ телефоны сотрудников ТСЖ, обслуживающих дом, их обязанности и распорядок работы; основание принятия на работу сотрудников, порядок оплаты их услуг, копии договоров с ними; перерасчеты по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных услуг за 2010 - 2014 годы в связи с отсутствием отдельных работ и фактическими неплатежами ТСЖ в ГУП ТЭК за отопление и горячее водоснабжение.
Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу следующей информации о финансово-хозяйственной деятельности <ответчик> сметы доходов и расходов ТСЖ за 2012 год, режима работы ТСЖ и времени приема граждан председателем ТСЖ и другими наемными работниками, сведения о стоимости работ (услуг), оказываемых ТСЖ по содержанию общего имущества указанного жилого дома, сведений о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирным домом, сведений о тарифах на коммунальные услуги, прекращено в связи с удовлетворением данных исковых требований решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> года.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал <ответчик> предоставить истцу И.В. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, следующую информацию - отчет о выполнении сметы доходов и расходов за 2012 год.
В удовлетворении остальных требований И.В., И.П. отказано.
В апелляционной жалобе И.В. просит решение суда изменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы И.В., И.П. и представитель ответчика ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в суд не представлено, в соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исходя из положений статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> управление и техническое обслуживание которого осуществляет ответчик
Пункт 3 статьи 143.1 Жилищного кодекса РФ содержит перечень документов, с которыми имеют право знакомиться члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме.
Представитель <ответчик> в судебном заседании <дата> предоставил И.В. истребуемые им сведения в соответствии с Постановлением Правительства от <дата> года, за исключением сведений об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2012 год, данный факт установлен судом первой инстанции, нашел свое отражение в протоколе судебного заседания, в связи с чем суд правомерно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требовании и обязании ответчика предоставить сведения об отчете о выполнении сметы доходов и расходов за 2012 год.
Суд также правильно указал в решении на отсутствие оснований для удовлетворения аналогичных требований И.П., поскольку истица не обращалась в ТСЖ по вопросу получения указанных выше документов, в связи с чем ее права и законные интересы не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию информацией, указанной в представленных истцу документах, в то же время не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы в апелляционном порядке отсутствуют.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу И.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)