Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кокаевой Н.В.
судей Багаевой С.В. и Темираева Э.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2015 года по делу по иску К. к С. о взыскании суммы основного долга, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску С. к К. о признании недействительным договора залога квартиры, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
Определить рыночную стоимость квартиры ... по ... РСО-Алания по состоянию на июль месяц 2015 года.
Производство экспертизы поручить ООО "...".
Разъяснить экспертам (оценщикам) ООО "..." права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Предупредить экспертов (оценщиков) ООО "..." об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов (оценщиков) ООО "..." материалы настоящего гражданского дела.
Установить эксперту срок проведения экспертизы - 15 дней с момента получения определения.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя С. - Ю., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
В производстве Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания находится гражданское дело по иску К. к С. о взыскании суммы основного долга, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску С. к К. о признании недействительным договора залога квартиры, заключенного ... между С. и К.
В ходе судебного разбирательства К. заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенной ..., "В" в ..., РСО-Алания.
Представители ответчика Ю. и Т. возражали против назначения экспертизы.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился С., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя С. - Ю., приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, в связи с чем, суд обоснованно приостановил производство по делу на время проведения судебной оценочной экспертизы, поскольку это может потребовать достаточно длительного времени.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением о назначении экспертизы, а также иные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, как ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
С.В.БАГАЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: определение по первой инстанции постановлено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа - Диамбековым Х.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-979/2015
Обстоятельства: Определением назначена экспертиза для определения рыночной стоимости заложенной квартиры и приостановлено производство по делу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество, так как для разрешения указанного вопроса требуются специальные познания.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-979/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Кокаевой Н.В.
судей Багаевой С.В. и Темираева Э.В.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе С. на определение Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 3 июля 2015 года по делу по иску К. к С. о взыскании суммы основного долга, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску С. к К. о признании недействительным договора залога квартиры, которым постановлено:
Назначить по настоящему делу оценочную экспертизу, на разрешение которой поставить следующий вопрос:
Определить рыночную стоимость квартиры ... по ... РСО-Алания по состоянию на июль месяц 2015 года.
Производство экспертизы поручить ООО "...".
Разъяснить экспертам (оценщикам) ООО "..." права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.
Предупредить экспертов (оценщиков) ООО "..." об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Предоставить в распоряжение экспертов (оценщиков) ООО "..." материалы настоящего гражданского дела.
Установить эксперту срок проведения экспертизы - 15 дней с момента получения определения.
Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Кокаевой Н.В., объяснения представителя С. - Ю., поддержавшего доводы частной жалобы и просившего определение суда отменить, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
В производстве Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания находится гражданское дело по иску К. к С. о взыскании суммы основного долга, уплаченной государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску С. к К. о признании недействительным договора залога квартиры, заключенного ... между С. и К.
В ходе судебного разбирательства К. заявила ходатайство о назначении по делу оценочной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенной ..., "В" в ..., РСО-Алания.
Представители ответчика Ю. и Т. возражали против назначения экспертизы.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился С., по доводам, изложенным в частной жалобе.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя С. - Ю., приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В силу положений абзаца 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.
Для разрешения данного вопроса требуются специальные познания, в связи с чем, суд обоснованно приостановил производство по делу на время проведения судебной оценочной экспертизы, поскольку это может потребовать достаточно длительного времени.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых, суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Таким образом, определение суда о назначении по делу экспертизы и приостановлении производства по делу до окончания проведения экспертизы является законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы о несогласии с определением о назначении экспертизы, а также иные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу.
Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, и оснований для его отмены, как ставится вопрос в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,
определила:
определение Ленинского районного суда г. Владикавказа от 3 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.КОКАЕВА
Судьи
С.В.БАГАЕВА
Э.В.ТЕМИРАЕВ
Справка: определение по первой инстанции постановлено судьей Ленинского районного суда г. Владикавказа - Диамбековым Х.П.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)