Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Томас Е.М.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.,
при секретаре Г.А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе АТН на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2014 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа".
Суд взыскал с АТН в пользу МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" 130 871 руб. 14 коп. - задолженность по коммунальным услугам, расходы по оплате госпошлины 3 817 руб. 42 коп., всего: 134 688 руб. 56 коп.
В остальной части в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения ответчика АТН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" - ЖЮ, судебная коллегия
установила:
МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" обратилось в суд с иском к АТН о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Кудряшовского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от 29 декабря 2008 г. N 241 МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" с 01 января 2009 г. назначена управляющей организацией, и ей в управление переданы многоквартирные дома в д. <адрес>, в том числе, и <адрес>, в котором проживает ответчик.
С 31 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. АТН имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, она неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не оплачен.
Истец просил взыскать с АТН задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 194 665,99 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе АТН просит решение изменить, снизить размер взысканных судом денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 46274 руб., а также снизить размер взысканных судом денежных средств в части оплаты за отопление в летний период в сумме 39861 руб. 60 коп.
В обоснование доводов жалобы апеллянт, сославшись положения на ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 60 Правил N 307, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г., указала, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленный период истцом не выполнялись; услуга по отоплению в летний период не предоставлялась, а расчет производился зимой по максимальным тарифам, в связи с чем, взысканные судом денежные суммы должны быть снижены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Нормы ЖК РФ (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ) регламентируют права и обязанности граждан, нанимателей и собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также структуру и порядок внесения платы.
Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ГПК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы: собственник АТН, дочь ЗИН, сын ЗЕН
На основании постановления администрации Кудряшовского сельского Совета Новосибирского района Новосибирской области от 29 декабря 2008 г. N 241 и договора N 1 от 01 июля 2008 г., заключенного между администрацией Кудряшовского сельсовета и МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа", истец с 01 января 2009 г. является управляющей организацией многоквартирных домов в д. <адрес>, расположенных по <адрес>, включая <адрес>, и вправе осуществлять сбор платежей с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. составляет 194 665,99 руб.
Постанавливая решение по данному делу на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск, заявленный истцом к АТН, подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность перед управляющей компанией, которую АТН добровольно не погашает.
При этом, разрешая заявленный спор, суд, проанализировав расчеты истца, правомерно указал в решении, что задолженность АТН за период взыскания, учитывая конечное сальдо, составляет 155884, 21 руб., а также исключил из указанного размера задолженности 25013,07 руб., оплаченных ответчиком по квитанциям за спорный период, в связи с чем, в пользу управляющей компании с ответчика должно быть взыскано 30 871,14 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.
Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период, за который у ответчика образовалась задолженность, не выполнялись или выполнялись некачественно, а также на то, что перерасчет по отоплению, с учетом летнего периода, производился зимой по максимальным тарифам, в связи с чем, заявленные истцом денежные суммы должны быть снижены, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района с 01 января 2010 г. действуют тарифы на жилищные и коммунальные услуги, установленные постановлением главы администрации Кудряшовского сельсовета N 254 от 25 ноября 2009 г.
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 08 апреля 2012 г. утверждены повышенные тарифы на содержание жилья в размере 15,54 руб. с учетом ТБО.
Указанное решение никем не оспорено, и не признано недействительным.
Поскольку ответчик фактически потреблял жилищно-коммунальные услуги, что было бы невозможно без соответствующей деятельности истца, АТН обязана нести расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также оплачивать коммунальные услуги по установленным тарифам и нормативам.
Как следует из пояснений ответчика, и не оспаривалось истцом, общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ответчика имеется, однако в эксплуатацию он не запущен, следовательно, не может использоваться для проведения расчетов.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
На основании п. 1 приложения N 2 к Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, нормативов потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ,
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что плата за отопление правомерно распределялась истцом ответчику в течение года равномерными платежами в соответствии с установленными нормативами и тарифами, рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Расчет задолженности судом первой инстанции, признан верным, с чем соглашается судебная коллегия. Контррасчет АТН не соответствует положениям вышеуказанных нормативных актов.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с оплатой за отопление в летний период судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик, как и в суде первой инстанции, указывает на то, что некоторые виды услуг, в том числе, по уборке территории и лестничных клеток, текущему ремонту, ей не оказывались или оказывались некачественно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие изложенные выше доводы.
Так, в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с суда перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (п. 7, п. 8, п. 15), и обозначенными выше Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 64 - п. 74), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с 31 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. к истцу не обращалась.
Представленные в суд первой инстанции претензии на некачественное содержание жилья не содержат отметки о вручении их МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" и соответствующей регистрации.
Какие-либо акты об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялись, и в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования, учтены при принятии решения, оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АТН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3280/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-3280/2014
Судья: Томас Е.М.
Докладчик: Зиновьева Е.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,
судей Власкиной Е.С., Плужникова Н.П.,
при секретаре Г.А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 15 апреля 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе АТН на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2014 г., которым суд частично удовлетворил исковые требования МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа".
Суд взыскал с АТН в пользу МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" 130 871 руб. 14 коп. - задолженность по коммунальным услугам, расходы по оплате госпошлины 3 817 руб. 42 коп., всего: 134 688 руб. 56 коп.
В остальной части в иске отказано.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного Зиновьевой Е.Ю., объяснения ответчика АТН, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" - ЖЮ, судебная коллегия
установила:
МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" обратилось в суд с иском к АТН о взыскании задолженности по коммунальным услугам.
В обоснование исковых требований истец указал, что на основании постановления администрации Кудряшовского сельского совета Новосибирского района Новосибирской области от 29 декабря 2008 г. N 241 МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" с 01 января 2009 г. назначена управляющей организацией, и ей в управление переданы многоквартирные дома в д. <адрес>, в том числе, и <адрес>, в котором проживает ответчик.
С 31 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. АТН имеет задолженность по оплате коммунальных услуг, она неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени долг не оплачен.
Истец просил взыскать с АТН задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 194 665,99 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в апелляционной жалобе АТН просит решение изменить, снизить размер взысканных судом денежных средств за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 46274 руб., а также снизить размер взысканных судом денежных средств в части оплаты за отопление в летний период в сумме 39861 руб. 60 коп.
В обоснование доводов жалобы апеллянт, сославшись положения на ч. 1 ст. 161 ЖК РФ и п. 60 Правил N 307, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г., указала, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в заявленный период истцом не выполнялись; услуга по отоплению в летний период не предоставлялась, а расчет производился зимой по максимальным тарифам, в связи с чем, взысканные судом денежные суммы должны быть снижены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).
Нормы ЖК РФ (ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ) регламентируют права и обязанности граждан, нанимателей и собственников жилых помещений по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также структуру и порядок внесения платы.
Так, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 157 ГПК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.
Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством РФ.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>.
В квартире по указанному адресу зарегистрированы: собственник АТН, дочь ЗИН, сын ЗЕН
На основании постановления администрации Кудряшовского сельского Совета Новосибирского района Новосибирской области от 29 декабря 2008 г. N 241 и договора N 1 от 01 июля 2008 г., заключенного между администрацией Кудряшовского сельсовета и МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа", истец с 01 января 2009 г. является управляющей организацией многоквартирных домов в д. <адрес>, расположенных по <адрес>, включая <адрес>, и вправе осуществлять сбор платежей с населения за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 31 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. составляет 194 665,99 руб.
Постанавливая решение по данному делу на основании установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, норм жилищного законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что иск, заявленный истцом к АТН, подлежит частичному удовлетворению, поскольку ответчик, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, не исполняет своих обязанностей по оплате коммунальных услуг, в результате чего у нее образовалась задолженность перед управляющей компанией, которую АТН добровольно не погашает.
При этом, разрешая заявленный спор, суд, проанализировав расчеты истца, правомерно указал в решении, что задолженность АТН за период взыскания, учитывая конечное сальдо, составляет 155884, 21 руб., а также исключил из указанного размера задолженности 25013,07 руб., оплаченных ответчиком по квитанциям за спорный период, в связи с чем, в пользу управляющей компании с ответчика должно быть взыскано 30 871,14 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими установленным обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона.
При разрешении настоящего спора суд первой инстанции правильно и полно определил юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы на доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки его выводов доводы апелляционной жалобы не содержат.
Как видно из материалов дела, изложенные в апелляционной жалобе основания отмены судебного решения были предметом судебного исследования и не нашли подтверждения, в связи с чем, судебная коллегия полагает доводы жалобы несостоятельными.
Ссылки апеллянта на то обстоятельство, что услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период, за который у ответчика образовалась задолженность, не выполнялись или выполнялись некачественно, а также на то, что перерасчет по отоплению, с учетом летнего периода, производился зимой по максимальным тарифам, в связи с чем, заявленные истцом денежные суммы должны быть снижены, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными исходя из следующего.
В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Из материалов дела следует, что на территории Кудряшовского сельсовета Новосибирского района с 01 января 2010 г. действуют тарифы на жилищные и коммунальные услуги, установленные постановлением главы администрации Кудряшовского сельсовета N 254 от 25 ноября 2009 г.
Протоколом N 1 общего собрания собственников дома от 08 апреля 2012 г. утверждены повышенные тарифы на содержание жилья в размере 15,54 руб. с учетом ТБО.
Указанное решение никем не оспорено, и не признано недействительным.
Поскольку ответчик фактически потреблял жилищно-коммунальные услуги, что было бы невозможно без соответствующей деятельности истца, АТН обязана нести расходы, связанные с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, а также оплачивать коммунальные услуги по установленным тарифам и нормативам.
Как следует из пояснений ответчика, и не оспаривалось истцом, общедомовой прибор учета тепловой энергии в доме ответчика имеется, однако в эксплуатацию он не запущен, следовательно, не может использоваться для проведения расчетов.
Согласно п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 N 307, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам.
На основании п. 1 приложения N 2 к Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома, нормативов потребления тепловой энергии на отопление, тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ,
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что плата за отопление правомерно распределялась истцом ответчику в течение года равномерными платежами в соответствии с установленными нормативами и тарифами, рассчитана в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307.
Расчет задолженности судом первой инстанции, признан верным, с чем соглашается судебная коллегия. Контррасчет АТН не соответствует положениям вышеуказанных нормативных актов.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в части несогласия с оплатой за отопление в летний период судом апелляционной инстанции отклоняются.
Кроме того, как следует из апелляционной жалобы, ответчик, как и в суде первой инстанции, указывает на то, что некоторые виды услуг, в том числе, по уборке территории и лестничных клеток, текущему ремонту, ей не оказывались или оказывались некачественно.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие изложенные выше доводы.
Так, в соответствии с Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с суда перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 г. (п. 7, п. 8, п. 15), и обозначенными выше Правилами предоставления коммунальных услуг (п. 64 - п. 74), в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу.
Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено; факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в Акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик с заявлением о предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества в период с 31 октября 2010 г. по 31 августа 2012 г. к истцу не обращалась.
Представленные в суд первой инстанции претензии на некачественное содержание жилья не содержат отметки о вручении их МУП ДЕЗ ЖКХ "КуПриКа" и соответствующей регистрации.
Какие-либо акты об оказании услуг ненадлежащего качества между сторонами не составлялись, и в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлены.
Иных доводов, которые бы имели правовое значение по данному делу, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.
Все обстоятельства, на которые имеются ссылки в жалобе как на основания для отмены решения суда, были предметом судебного исследования, учтены при принятии решения, оснований для иной оценки доказательств доводы жалобы не содержат.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые привели либо могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ГПК РФ, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 20 января 2014 г. в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика АТН - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)