Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предписано внести изменения в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество, заявитель; ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу N А60-47846/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.
От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент, административный орган) в связи с реорганизацией Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области заявлено ходатайство о замене истца по настоящему делу его правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев названные документы, руководствуясь нормами ст. 48, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство департамента о процессуальном правопреемстве, определив произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области на департамент.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Зеленина С.А. (доверенность от 15.06.2015 N 29-04-19-28).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.10.2014 N 29-13-03-679 и о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции Свердловской области от 22.10.2014 N 694 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 24.12.2014 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований о признании недействительным предписания отказано, постановление от 22.10.2014 N 694 изменено в части размера штрафа, который снижен судом до 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в спорный период на законодательном уровне отсутствовали правила заполнения форм предоставления информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, в частности в рамках раскрытия информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, и, как следствие, отсутствовал прямой запрет на раскрытие такой информации в любой разумной и удобной для раскрытия форме. Кроме того, общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 26.09.2014 в связи с обращением собственника помещений многоквартирного дома N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге Генераловой И.Ю. и на основании приказа от 18.09.2014 N 29-13-01-281 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом Стандарта.
В ходе проверки административным органом установлена недостоверность раскрытия информации в отчете за 2012 г. по управлению многоквартирным домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге, а именно, в отчете управляющей организации, опубликованном на официальном интернет-сайте общества www.domdvor.ru за 2012 г. расходы, понесенные по статье "текущий ремонт", составляют 374 242 руб. 84 коп., фактически же управляющей организацией в 2012 г. понесены расходы по ремонту систем отопления, ГВС лишь на сумму 144 000 руб., а расходы в сумме 230 242 руб. 84 коп., понесенные управляющей компанией в 2013 г., относятся к иному отчетному периоду и должны быть отражены в отчете за 2013 год.
В целях устранения выявленных нарушений административным органом обществу выдано предписание от 20.10.2014 N 29-13-03-679, которым предписано устранить выявленные нарушения посредством внесения изменений в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N 42 корпус 2 по ул. Машинная, за 2012 и 2013 г. по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами. Срок исполнения предписания установлен до 01.11.2014.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2014 N 678 и вынесено постановление от 22.10.2014 N 694 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанными актами, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества нарушения требований Стандарта и доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса. Однако с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. б, в п. 9 Стандарта).
Факт совершения обществом нарушений Стандарта, указанных в процессуальных документах административного органа, подтвержден.
Таким образом, судами верно установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для признания судом первой инстанции правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу N А60-47846/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.07.2015 N Ф09-4095/15 ПО ДЕЛУ N А60-47846/2014
Требование: О признании недействительными предписания жилищной инспекции, постановления о привлечении к ответственности по части 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ за нарушение управляющей организацией порядка раскрытия информации.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Предписано внести изменения в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым домом по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2015 г. N Ф09-4095/15
Дело N А60-47846/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Кравцовой Е.А.,
судей Вдовина Ю.В., Токмаковой А.Н.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" (далее - общество, заявитель; ИНН 6672200900, ОГРН 1056604560430) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу N А60-47846/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу.
От Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - департамент, административный орган) в связи с реорганизацией Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области заявлено ходатайство о замене истца по настоящему делу его правопреемником.
Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
В обоснование заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве представлены выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и лист записи Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельство о постановке на учет в налоговом органе.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев названные документы, руководствуясь нормами ст. 48, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил ходатайство департамента о процессуальном правопреемстве, определив произвести замену заинтересованного лица по настоящему делу - Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области на департамент.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель департамента - Зеленина С.А. (доверенность от 15.06.2015 N 29-04-19-28).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области от 20.10.2014 N 29-13-03-679 и о признании незаконным и отмене постановления Госжилинспекции Свердловской области от 22.10.2014 N 694 о привлечении к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Решением суда от 24.12.2014 (судья Воронин С.П.) в удовлетворении требований о признании недействительным предписания отказано, постановление от 22.10.2014 N 694 изменено в части размера штрафа, который снижен судом до 50 000 руб.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Муравьева Е.Ю., Васева Е.Е., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное толкование судами норм Стандарта раскрытия информации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в спорный период на законодательном уровне отсутствовали правила заполнения форм предоставления информации, подлежащей раскрытию управляющими организациями, в частности в рамках раскрытия информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, и, как следствие, отсутствовал прямой запрет на раскрытие такой информации в любой разумной и удобной для раскрытия форме. Кроме того, общество указывает на малозначительность совершенного им правонарушения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела, 26.09.2014 в связи с обращением собственника помещений многоквартирного дома N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге Генераловой И.Ю. и на основании приказа от 18.09.2014 N 29-13-01-281 проведена внеплановая проверка соблюдения обществом Стандарта.
В ходе проверки административным органом установлена недостоверность раскрытия информации в отчете за 2012 г. по управлению многоквартирным домом N 42, корпус 2 по ул. Машинной в г. Екатеринбурге, а именно, в отчете управляющей организации, опубликованном на официальном интернет-сайте общества www.domdvor.ru за 2012 г. расходы, понесенные по статье "текущий ремонт", составляют 374 242 руб. 84 коп., фактически же управляющей организацией в 2012 г. понесены расходы по ремонту систем отопления, ГВС лишь на сумму 144 000 руб., а расходы в сумме 230 242 руб. 84 коп., понесенные управляющей компанией в 2013 г., относятся к иному отчетному периоду и должны быть отражены в отчете за 2013 год.
В целях устранения выявленных нарушений административным органом обществу выдано предписание от 20.10.2014 N 29-13-03-679, которым предписано устранить выявленные нарушения посредством внесения изменений в отчеты о финансово-хозяйственной деятельности по управлению многоквартирным жилым домом N 42 корпус 2 по ул. Машинная, за 2012 и 2013 г. по статье "текущий ремонт" в соответствии с фактически понесенными расходами. Срок исполнения предписания установлен до 01.11.2014.
По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.10.2014 N 678 и вынесено постановление от 22.10.2014 N 694 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса, в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.
Не согласившись с указанными актами, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия в действиях общества нарушения требований Стандарта и доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса. Однако с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П суд первой инстанции счел возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 руб.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных Стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
На основании п. 3 Стандарта управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать следующую информацию: общая информация об управляющей организации, о товариществе и кооперативе; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления), товарищества и кооператива; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Управляющими организациями информация раскрывается путем: а) обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность; б) опубликования в официальных печатных средствах массовой информации, в которых публикуются акты органов местного самоуправления и которые распространяются в муниципальных образованиях, на территории которых управляющие организации осуществляют свою деятельность (далее - официальные печатные издания); в) размещения на информационных стендах (стойках) в помещении управляющей организации; г) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (п. 5 Стандарта).
В рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации раскрытию подлежат следующие сведения: о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов); сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) (подп. б, в п. 9 Стандарта).
Факт совершения обществом нарушений Стандарта, указанных в процессуальных документах административного органа, подтвержден.
Таким образом, судами верно установлено наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса.
Суды, руководствуясь ст. 2.1 Кодекса верно указали, что установленные факты правонарушений свидетельствуют о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований законодательства, так и свидетельствующие о наличии объективных препятствий для размещения информации с целью недопущения нарушения.
Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела, и нормам действующего законодательства.
Переоценка обстоятельств, явившихся основанием для признания судом первой инстанции правонарушения, совершенного обществом, малозначительным и для применения положений ст. 2.9 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу пределов, установленных ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы общества, содержащиеся в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2014 по делу N А60-47846/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.А.КРАВЦОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)