Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Муромский хлеб"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2014,
принятое судьей Поповой З.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014,
принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
по делу N А11-3075/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Муромский центр
жилищно-коммунального хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб"
о взыскании задолженности
и
общество с ограниченной ответственностью "Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "МЦ ЖКХ", Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб" (далее - ООО "Муромский хлеб") о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 82 852 рублей 75 копеек за период с 01.03.2011 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Муромский хлеб" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что с него неправомерно взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку договор с Управляющей организацией он не заключал, самостоятельно нес расходы по содержанию и ремонту помещения, которое представляет собой отдельно расположенное от многоквартирного дома здание.
ООО "МЦ ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2008 N 1 ООО "МЦ ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. К. Маркса, д. 60.
ООО "Муромский хлеб" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Карла Маркса, д. 60, общей площадью 384,2 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 N 33 АК 858863).
Посчитав, что в период с 01.03.2011 по 30.09.2012 у ООО "Муромский хлеб" образовалась задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 82 852 рублей 75 копеек, Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ООО "Муромский хлеб" обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Факт оказания ООО "МЦ ЖКХ" с марта 2011 года по сентябрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Карла Маркса, д. 60, и неоплата ответчиком оказанных услуг судами установлены и подтверждены материалами дела.
Расчет задолженности выполнен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего истцу, и тарифа, утвержденного постановлением главы округа Муром от 13.12.2010 N 2829.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом несостоятельна, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.
Довод ответчика о самостоятельном несении им расходов на содержание нежилого помещения отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражение заявителя жалобы о том, что принадлежащее ему помещение не являются частью многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению, поскольку доказательств обособленности спорного имущества, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "МЦ ЖКХ".
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А11-3075/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 16.04.2015 N Ф01-1164/2015 ПО ДЕЛУ N А11-3075/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 апреля 2015 г. по делу N А11-3075/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 13.04.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Шутиковой Т.В.,
судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.
в отсутствие представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной
ответственностью "Муромский хлеб"
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2014,
принятое судьей Поповой З.В., и
на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014,
принятое судьями Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И., Родиной Т.С.,
по делу N А11-3075/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "Муромский центр
жилищно-коммунального хозяйства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб"
о взыскании задолженности
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Муромский центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее - ООО "МЦ ЖКХ", Управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб" (далее - ООО "Муромский хлеб") о взыскании задолженности по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 82 852 рублей 75 копеек за период с 01.03.2011 по 30.09.2012.
Решением Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
ООО "Муромский хлеб" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Ссылаясь на статью 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы считает, что с него неправомерно взысканы расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, поскольку договор с Управляющей организацией он не заключал, самостоятельно нес расходы по содержанию и ремонту помещения, которое представляет собой отдельно расположенное от многоквартирного дома здание.
ООО "МЦ ЖКХ" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2008 N 1 ООО "МЦ ЖКХ" является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. К. Маркса, д. 60.
ООО "Муромский хлеб" является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Карла Маркса, д. 60, общей площадью 384,2 квадратного метра (свидетельство о государственной регистрации права от 05.02.2010 N 33 АК 858863).
Посчитав, что в период с 01.03.2011 по 30.09.2012 у ООО "Муромский хлеб" образовалась задолженность по оплате услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в сумме 82 852 рублей 75 копеек, Управляющая организация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 210, 244, 249, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковое требование. Суд пришел к выводу о наличии у ООО "Муромский хлеб" обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм следует, что собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома.
Факт оказания ООО "МЦ ЖКХ" с марта 2011 года по сентябрь 2012 года услуг по техническому обслуживанию и ремонту многоквартирного дома, расположенного по адресу: Владимирская область, г. Муром, ул. Карла Маркса, д. 60, и неоплата ответчиком оказанных услуг судами установлены и подтверждены материалами дела.
Расчет задолженности выполнен истцом исходя из площади помещения, принадлежащего истцу, и тарифа, утвержденного постановлением главы округа Муром от 13.12.2010 N 2829.
Ссылка заявителя жалобы на отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора управления многоквартирным домом несостоятельна, поскольку обязанность несения расходов по содержанию общего имущества возникает в силу закона, а не только из договора.
Довод ответчика о самостоятельном несении им расходов на содержание нежилого помещения отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Возражение заявителя жалобы о том, что принадлежащее ему помещение не являются частью многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению, поскольку доказательств обособленности спорного имущества, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили иск ООО "МЦ ЖКХ".
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.08.2014 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2014 по делу N А11-3075/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб" - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Муромский хлеб".
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ШУТИКОВА
Т.В.ШУТИКОВА
Судьи
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
О.Е.БЕРДНИКОВ
О.А.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)