Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Мирошкина В.В.
секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А. и Б.Н.
на решение Люберецкого городского суда от 30 апреля 2014 года
по делу по иску ООО "ЭК Солид" к Б.А. и Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
ООО "ЭК Солид" обратилось в суд с иском к Б.А. и Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются сособственниками квартиры <данные изъяты>.
В указанной квартире зарегистрирован также несовершеннолетний Б.Н.
Между истцом и Б.Н. заключен договор на управление и обслуживание домом и придомовой территории 10.04.2008 г. за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 107181, 21 руб., пени за просрочку оплаты составляет 8197, 61 руб.
Ответчица Б.Н. иск не признала, указав, что является матерью одиночкой, имеет двоих несовершеннолетних детей, денежных средств для оплаты задолженности не имеет. Полагает, что истец надлежащим образом не исполняет своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.
Ответчица Б.А. иск не признала., указав, что истец должен был сделать перерасчет оплаты за жилое помещение.
Решением Люберецкого городского суда от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал солидарно с Б.А. и Б.Н. в пользу ООО "ЭК Солид" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в сумме 107181. 21 РУБ., пени в сумме 4000 рублей, госпошлину по 1753, 78 руб. с каждой.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, свыше присужденной суммы отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. и Б.Н. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Б.А. и Б.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ООО "ЭК Солид" является управляющей организацией дома "24 по указанному адресу. Между истцом и ответчиком Б.Н. заключен договор на управление и обслуживание домом и придомовой территории 10.04.2008 г.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в размере 107181, 21 руб., пени за просрочку уплаты 8197, 61 руб.
С учетом доводов апелляционной жалобы об оплате за коммунальные платежи за август 2012 года, октябрь 2012 г. апрель 2013 г., май 2013 г., июнь 2013 г. на общую сумму 34462, 17 коп. в заседание судебной коллегии представителем истца был представлен акт сверки, согласно которому общая сумма задолженности за указанный выше период составляет 87935 руб. 94 коп.
Ответчица Б.А. и ее представитель согласились с указанной суммой.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания задолженности изменить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере 87935 руб. 94 коп.
Обоснован вывод суда о взыскании пени, что не противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Люберецкого городского суда от 30 апреля 2014 года изменить в части взыскания солидарно с Б.А. и Б.Н. в пользу ООО "ЭК Солид" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в сумме 107181, 21 руб.
Взыскать в пользу ООО "ЭК-Солид" с Б.А. и Б.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в размере 87935 руб. 94 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17737
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-17737
Судья Аксенова Е.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.
судей: Гарновой Л.П. и Мирошкина В.В.
секретаре: Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б.А. и Б.Н.
на решение Люберецкого городского суда от 30 апреля 2014 года
по делу по иску ООО "ЭК Солид" к Б.А. и Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.
объяснение явившихся лиц
установила:
ООО "ЭК Солид" обратилось в суд с иском к Б.А. и Б.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.
Свои требования мотивирует тем, что ответчики являются сособственниками квартиры <данные изъяты>.
В указанной квартире зарегистрирован также несовершеннолетний Б.Н.
Между истцом и Б.Н. заключен договор на управление и обслуживание домом и придомовой территории 10.04.2008 г. за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 107181, 21 руб., пени за просрочку оплаты составляет 8197, 61 руб.
Ответчица Б.Н. иск не признала, указав, что является матерью одиночкой, имеет двоих несовершеннолетних детей, денежных средств для оплаты задолженности не имеет. Полагает, что истец надлежащим образом не исполняет своих обязанностей по содержанию общего имущества дома.
Ответчица Б.А. иск не признала., указав, что истец должен был сделать перерасчет оплаты за жилое помещение.
Решением Люберецкого городского суда от 30 апреля 2014 года иск удовлетворен частично.
Суд взыскал солидарно с Б.А. и Б.Н. в пользу ООО "ЭК Солид" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в сумме 107181. 21 РУБ., пени в сумме 4000 рублей, госпошлину по 1753, 78 руб. с каждой.
В удовлетворении иска в остальной части: о взыскании пени, свыше присужденной суммы отказано.
В апелляционной жалобе Б.А. и Б.Н. ставят вопрос об отмене решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Б.А. и Б.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
ООО "ЭК Солид" является управляющей организацией дома "24 по указанному адресу. Между истцом и ответчиком Б.Н. заключен договор на управление и обслуживание домом и придомовой территории 10.04.2008 г.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в размере 107181, 21 руб., пени за просрочку уплаты 8197, 61 руб.
С учетом доводов апелляционной жалобы об оплате за коммунальные платежи за август 2012 года, октябрь 2012 г. апрель 2013 г., май 2013 г., июнь 2013 г. на общую сумму 34462, 17 коп. в заседание судебной коллегии представителем истца был представлен акт сверки, согласно которому общая сумма задолженности за указанный выше период составляет 87935 руб. 94 коп.
Ответчица Б.А. и ее представитель согласились с указанной суммой.
При таких данных, судебная коллегия полагает возможным решение суда в части взыскания задолженности изменить и взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам в размере 87935 руб. 94 коп.
Обоснован вывод суда о взыскании пени, что не противоречит положениям ст. 155 ЖК РФ.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда от 30 апреля 2014 года изменить в части взыскания солидарно с Б.А. и Б.Н. в пользу ООО "ЭК Солид" задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в сумме 107181, 21 руб.
Взыскать в пользу ООО "ЭК-Солид" с Б.А. и Б.Н. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2012 г. по 11.11.2013 г. в размере 87935 руб. 94 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)