Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 07.10.2013
по делу N А37-1156/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Байдо Т.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г. Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 29.05.2013 N 254/224 о назначении наказания в виде штрафа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон Магаданской области N 583-03) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и устава общества, одним из основных видов деятельности последнего является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий, сооружений.
Постановлением мэрии г. Магадана от 27.06.2012 N 2596 за обществом как управляющей организацией, закреплена для обслуживания контейнерная площадка в районе многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Транспортная в г. Магадане, согласован график вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО), что не оспаривается заявителем.
07.05.2013 муниципальным казенным учреждением "Административно-техническая инспекция г. Магадана" (далее - техническая инспекция) обществу выдано предписание N 1306 о необходимости произвести уборку крупногабаритных отходов (далее - КГО) на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: г. Магадан ул. Транспортная дом N 25 (в соответствии с подпунктами 4.2.8., 4.2.10 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы N 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства). Названное предписание содержало сведения о том, что 14.05.2013 в 11 час. 30 мин. будет осмотрена указанная контейнерная площадка и прилегающая к ней территория на предмет исполнения предписания. Предписание получено обществом 08.05.2013 входящий N 446.
Должностным лицом технической инспекции 14.05.2013 в присутствии двух незаинтересованных лиц произведен осмотр контейнерной площадки по указанному адресу. По результатам осмотра установлено, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория не содержатся в чистоте и порядке, наблюдается скопление КГО (предметы мебели, картонная тара и т.д.), о чем составлен акт осмотра. Осмотр проведен с использованием технических средств фотографирования. Фотоматериалы приложены к административному делу. Общество для участия в осмотре представителей не направило.
Сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 1535 техническая инспекция направила материалы проверки в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Магадан.
Постановлением мэрии г. Магадана от 27.12.2011 N 4932 создано Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана), с целью осуществления в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов.
Уведомлением от 17.05.2013, врученным генеральному директору общества 17.05.2013 входящий N 499, обществу предложено явиться 20.05.2013 в 11 час. 00 мин. в Управление АТК мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении.
В назначенное время для составления протокола об административном правонарушении представители общества не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили, о чем составлен акт о неявке от 20.05.2013.
По факту выявленного нарушения требований подпунктов 4.2.10., 4.2.11., пункта 4.2., главы 4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" должностным лицом Управления АТК мэрии г. Магадана 20.05.2013 в отношении общества составлен протокол N 224 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03.
На основании положений статьи 11.3 Закона N 583-03, статьи 28.8 КоАП РФ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 3.15, 6.4, 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.18, 6.19, 9.1, 9.2 Закона N 583-03. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 20.05.2012 N 224 и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении общества переданы в административный орган с сопроводительным письмом N 929 для принятия решения по делу о привлечении к административной ответственности.
Определением административного органа от 27.05.2013 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества (29.05.2013 в 15 часов 00 минут). Определение получено обществом 28.05.2013, о чем свидетельствует входящий N 550.
Административным органом 29.05.2013 в отсутствие представителей общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 254/224 о назначении наказания в виде штрафа. В соответствии с указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление получено обществом 17.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 68500041907596.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением, который обоснованно отказал в его удовлетворении. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность в виде предупреждения или в виде штрафа для юридических лиц от 10 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации объектов жилищного фонда.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Подпунктами 1.8 и 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (МДК 2-03.2003), установлено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории, установлено пунктом 3.7 МДК 2-03.2003.
Правила благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (п. 1.2).
Организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, экологическими нормами и правилами (п. 3.2.1).
Пунктом 4.1.4 Правил благоустройства установлено, что организации, управляющие жилищным фондом, владельцы индивидуальных жилых домов, физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений обязаны обеспечивать вывоз и размещение твердых бытовых, жидких и производственных отходов путем заключения договоров со специализированными организациями.
В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил благоустройства ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.
При изложенных обстоятельствах, наличие события вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно.
На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и выполнению обязанности по надлежащему содержанию указанной контейнерной площадки. Не представлено доказательств невозможности соблюдения установленных требований. Обществом не обеспечено надлежащее содержание контейнерной площадки, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил и совершению административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Вина общества подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра контейнерных площадок от 14.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N 224, постановлением о назначении наказания в виде штрафа от 29.05.2013 N 254/224, и другими представленными административным органом документами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы общества о вывозе ТБО ООО "Спецавтохозяйство" с составлением акта от 14.05.2013 с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 25, как подтверждение отсутствия правонарушения.
Как видно из материалов дела, на момент составления административным органом акта осмотра от 14.05.2013 вывоз ТБО не произведен. Лица, подписавшие представленный обществом акт являются сотрудниками общества, и соответственно, не могут считаться незаинтересованными, подписи должностных лиц административного органа отсутствуют.
Вина общества подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра контейнерных площадок от 14.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N 224, постановлением о назначении наказания в виде штрафа от 29.05.2013 N 254/224, и другими представленными административным органом документами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вмененной статьи.
Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом второй инстанции не рассматривался.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2013 N 06АП-5996/2013 ПО ДЕЛУ N А37-1156/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2013 г. N 06АП-5996/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Г. Харьковской
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр": представитель не явился;
- от административной комиссии муниципального образования "Город Магадан": представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
на решение от 07.10.2013
по делу N А37-1156/2013
рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Магаданской области
принятое судьей Байдо Т.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр"
к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан"
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис-Центр" (ОГРН 1064910008624, ИНН 4909089162, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением к административной комиссии муниципального образования "Город Магадан" (адрес: 685000, г. Магадан, пл.Горького, 1, далее - административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 29.05.2013 N 254/224 о назначении наказания в виде штрафа, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона Магаданской области от 15.03.2005 N 583-03 "Об административных правонарушениях в Магаданской области" (далее - Закон Магаданской области N 583-03) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования.
В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявили. Административным органом отзыв на жалобу общества не представлен. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела и устава общества, одним из основных видов деятельности последнего является оказание коммунальных услуг и услуг по техническому содержанию зданий, сооружений.
Постановлением мэрии г. Магадана от 27.06.2012 N 2596 за обществом как управляющей организацией, закреплена для обслуживания контейнерная площадка в районе многоквартирного жилого дома N 25 по ул. Транспортная в г. Магадане, согласован график вывоза твердых бытовых отходов (далее - ТБО), что не оспаривается заявителем.
07.05.2013 муниципальным казенным учреждением "Административно-техническая инспекция г. Магадана" (далее - техническая инспекция) обществу выдано предписание N 1306 о необходимости произвести уборку крупногабаритных отходов (далее - КГО) на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории, расположенной по адресу: г. Магадан ул. Транспортная дом N 25 (в соответствии с подпунктами 4.2.8., 4.2.10 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", утвержденных решением Магаданской городской думы N 123-Д от 22.12.2006 (далее - Правила благоустройства). Названное предписание содержало сведения о том, что 14.05.2013 в 11 час. 30 мин. будет осмотрена указанная контейнерная площадка и прилегающая к ней территория на предмет исполнения предписания. Предписание получено обществом 08.05.2013 входящий N 446.
Должностным лицом технической инспекции 14.05.2013 в присутствии двух незаинтересованных лиц произведен осмотр контейнерной площадки по указанному адресу. По результатам осмотра установлено, что контейнерная площадка и прилегающая к ней территория не содержатся в чистоте и порядке, наблюдается скопление КГО (предметы мебели, картонная тара и т.д.), о чем составлен акт осмотра. Осмотр проведен с использованием технических средств фотографирования. Фотоматериалы приложены к административному делу. Общество для участия в осмотре представителей не направило.
Сопроводительным письмом от 15.05.2013 N 1535 техническая инспекция направила материалы проверки в Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении в сфере благоустройства и содержания территории муниципального образования г. Магадан.
Постановлением мэрии г. Магадана от 27.12.2011 N 4932 создано Управление административно-технического контроля мэрии г. Магадана (далее - Управление АТК мэрии г. Магадана), с целью осуществления в пределах своих полномочий муниципального контроля за соблюдением всеми юридическими и физическими лицами Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан", санитарных норм и правил и иных нормативно-правовых актов.
Уведомлением от 17.05.2013, врученным генеральному директору общества 17.05.2013 входящий N 499, обществу предложено явиться 20.05.2013 в 11 час. 00 мин. в Управление АТК мэрии г. Магадана для составления протокола об административном правонарушении.
В назначенное время для составления протокола об административном правонарушении представители общества не явились, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили, о чем составлен акт о неявке от 20.05.2013.
По факту выявленного нарушения требований подпунктов 4.2.10., 4.2.11., пункта 4.2., главы 4 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Магадан" должностным лицом Управления АТК мэрии г. Магадана 20.05.2013 в отношении общества составлен протокол N 224 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03.
На основании положений статьи 11.3 Закона N 583-03, статьи 28.8 КоАП РФ, административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 2.4, 3.15, 6.4, 6.9, 6.12, 6.13, 6.15, 6.18, 6.19, 9.1, 9.2 Закона N 583-03. В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении от 20.05.2012 N 224 и сопутствующие материалы по делу об административном правонарушении в отношении общества переданы в административный орган с сопроводительным письмом N 929 для принятия решения по делу о привлечении к административной ответственности.
Определением административного органа от 27.05.2013 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества (29.05.2013 в 15 часов 00 минут). Определение получено обществом 28.05.2013, о чем свидетельствует входящий N 550.
Административным органом 29.05.2013 в отсутствие представителей общества рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление N 254/224 о назначении наказания в виде штрафа. В соответствии с указанным постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Закона N 583-03 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Постановление получено обществом 17.06.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 68500041907596.
Оспаривая законность и обоснованность вышеуказанного постановления, общество обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с соответствующим заявлением, который обоснованно отказал в его удовлетворении. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.
Согласно статье 6.4 Закона Магаданской области "Об административных правонарушениях в Магаданской области" от 15.03.2005 N 583-03, нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), влечет административную ответственность в виде предупреждения или в виде штрафа для юридических лиц от 10 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной указанного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства территории населенных пунктов и эксплуатации объектов жилищного фонда.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
На основании подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006, содержание общего имущества включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Подпунктами 1.8 и 3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27.09.2003 (МДК 2-03.2003), установлено, что оборудование и иные объекты, используемые для сбора твердых бытовых отходов (мусоропроводы, контейнеры, бункеры-накопители, специально оборудованные площадки), предназначены для обслуживания и эксплуатации всего многоквартирного дома. Эксплуатация таких объектов и оборудования заключается в сборе и вывозе накапливаемых в них ТБО, ремонте и содержании самих объектов.
Организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории, установлено пунктом 3.7 МДК 2-03.2003.
Правила благоустройства являются обязательными для всех физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и направлены на поддержание санитарного порядка, охрану окружающей среды, повышение безопасности населения (п. 1.2).
Организации, обслуживающие жилищный фонд, и домовладельцы обязаны содержать придомовую территорию в соответствии с действующими санитарными, экологическими нормами и правилами (п. 3.2.1).
Пунктом 4.1.4 Правил благоустройства установлено, что организации, управляющие жилищным фондом, владельцы индивидуальных жилых домов, физические лица, юридические лица и индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками зданий, строений и сооружений обязаны обеспечивать вывоз и размещение твердых бытовых, жидких и производственных отходов путем заключения договоров со специализированными организациями.
В соответствии с пунктом 4.1.6 Правил благоустройства ответственность и контроль за сбором отходов в контейнеры и другие мусоросборники и уборкой площадок, на которых они размещены, возлагаются по многоквартирным домам - на организации, управляющие и обслуживающие данный жилищный фонд, жилищно-строительные кооперативы, жилищные кооперативы, товарищества собственников жилья и т.д.
При изложенных обстоятельствах, наличие события вменяемого обществу административного правонарушения установлено судом первой инстанции верно.
На основании положений статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность, юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о принятии необходимых и достаточных мер по соблюдению требований Правил благоустройства и выполнению обязанности по надлежащему содержанию указанной контейнерной площадки. Не представлено доказательств невозможности соблюдения установленных требований. Обществом не обеспечено надлежащее содержание контейнерной площадки, не проявлена необходимая степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил и совершению административного правонарушения.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены соответствующие требования КоАП РФ.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченными лицами в пределах предоставленных им полномочий.
Вина общества подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра контейнерных площадок от 14.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N 224, постановлением о назначении наказания в виде штрафа от 29.05.2013 N 254/224, и другими представленными административным органом документами.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод жалобы общества о вывозе ТБО ООО "Спецавтохозяйство" с составлением акта от 14.05.2013 с контейнерной площадки, расположенной по адресу: г. Магадан, ул. Транспортная, д. 25, как подтверждение отсутствия правонарушения.
Как видно из материалов дела, на момент составления административным органом акта осмотра от 14.05.2013 вывоз ТБО не произведен. Лица, подписавшие представленный обществом акт являются сотрудниками общества, и соответственно, не могут считаться незаинтересованными, подписи должностных лиц административного органа отсутствуют.
Вина общества подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами, а именно: актом осмотра контейнерных площадок от 14.05.2013, протоколом об административном правонарушении от 20.05.2013 N 224, постановлением о назначении наказания в виде штрафа от 29.05.2013 N 254/224, и другими представленными административным органом документами.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество привлечено к административной ответственности уполномоченным лицом в пределах предоставленных полномочий. Административное наказание назначено обществу в пределах санкции вмененной статьи.
Дела рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов судом второй инстанции не рассматривался.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Магаданской области от 07.10.2013 по делу N А37-1156/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)