Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ОГРН: 1081841001296, ИНН: 1835083739; далее - общество "УК "АСПЭК-Мастер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2014 по делу N А71-1793/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Обществом с ограниченной ответственностью "Институт комплексного проектирования" (ОГРН: 1131840000643, ИНН: 1840014378; далее - общество "ИКП", ответчик) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "УК "АСПЭК-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "ИКП" задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, корп. 2, за период с 01.07.2013 по 31.01.2014 в сумме 32 895 руб. 80 коп., пеней в размере 267 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года (судья Е.В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года (судьи Н.Г. Масальская, Д.Ю. Гладких, Д.И. Крымджанова) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "АСПЭК-Мастер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что судами не применены п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также статьи 36, 37, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель находит ошибочными выводы судов об отсутствии у общества "ИКП" обязанности по оплате услуги "дежурная служба".
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственники помещений многоквартирного дома 55, корп. 2 по ул. Ворошилова г. Ижевска 12.03.2008 на общем собрании приняли решение о выборе способа управления - управляющей организацией, управление многоквартирным домом поручено ООО "УК "АСПЭК-Мастер". На основании указанного решения собственников помещений между обществом "УК "АСПЭК-Мастер" и собственниками заключен договор управления и обслуживания жилого многоквартирного дома от 01.07.2008.
Обществу "ИКП" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 450,9 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-01/019/2009-533, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, кор. 2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 721672 от 12.04.2013.
Между обществом "УК "АСПЭК-Мастер" и обществом "ИКП" заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 46-03-12-12/54 от 01.04.2012, согласно которому Управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечивать предоставление в помещения ответчика следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Ответчик обязался оплачивать выполненные работы и оказанные услуги (пункты 1.1., 2.1.1, 2.3.1.).
В период с июля 2013 года по январь 2014 года общество "УК "АСПЭК-Мастер", выполняя функции управляющей организации, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальные услуги.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ИКП" обязательства по внесению платы за услугу "дежурная служба", в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 32 895 руб. 08 коп., общество "УК "АСПЭК-Мастер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности оплаты ответчиком оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуги "дежурная служба".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации 18-АБ N 721672 от 12.04.2013, договор управления и обслуживания жилого многоквартирного дома от 01.07.2008, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.03.2008, договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 46-03-12-12/54 от 01.04.2012, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный вид услуг "дежурная служба" (услуги консьержки в подъезде жилого дома) не является обязательным для содержания и ремонта жилищного фонда, не связан с обеспечением функционирования многоквартирного дома, не входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно п. 11 Правил N 491, не согласован сторонами в соответствующем договоре на спорный период, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела как доказательств фактического предоставления в период с июля 2013 г. по январь 2014 г. жильцам многоквартирного дома услуги "дежурная служба", так и доказательств размера понесенных обществом "УК "АСПЭК-Мастер" расходов на оказание такой услуги, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установления жильцами многоквартирного дома платы за услугу "дежурная служба" на спорный период.
Так, проанализировав бюджет на 2008 год жилого дома 55/2 по ул. Ворошилова, пояснительную записку к нему суды установили, что тариф на коммунальное, техническое обслуживание на 1 кв. м. составляет 28,98 руб. на 1 кв. м. (с учетом инвестиционного фонда и дежурной службы). Стоимость услуг дежурной службы составляет 1,92 руб. на 1 кв. м. Однако, на последующие годы, в том числе на спорный период, бюджет жилого дома истцом не представлен, правомерность предъявления к оплате ответчику указанной в счетах-квитанциях стоимости услуги "дежурная служба" - 4 руб. 76 коп. на 1 кв. м. какими-либо доказательствами не подтверждена, решения собственников помещений спорного многоквартирного дома об установлении такого размера платы не представлены.
Кроме того, судами учтено отсутствие в финансовом лицевом счете N 055212 сведений о начислении ответчику платы за данную услугу до июля 2012 года, а также наличие в принадлежащем обществу "ИКП" помещении двух отдельных входов с западной стороны дома (запасной вход) и с восточной стороны (основной вход) и отсутствие доступа в основной корпус жилого дома. По данным общества "ИКП", охрана принадлежащего ему помещения осуществляется на основании заключенных им договоров N 57-М от 30.10.2012, N 69 от 29.06.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, объем и стоимость которых указаны в выставленных истцом ответчику счетах-квитанциях, в актах приемки-сдачи работ, оплачены ООО "ИКП" своевременно и в полном объеме, вывод судов о недоказанности наличия у общества "ИКП" задолженности перед обществом "УК "АСПЭК-Мастер" по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2014 по делу N А71-1793/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 11.02.2015 N Ф09-52/15 ПО ДЕЛУ N А71-1793/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 февраля 2015 г. N Ф09-52/15
Дело N А71-1793/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Сирота Е.Г.,
судей Черемных Л.Н., Абозновой О.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" (ОГРН: 1081841001296, ИНН: 1835083739; далее - общество "УК "АСПЭК-Мастер") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2014 по делу N А71-1793/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Обществом с ограниченной ответственностью "Институт комплексного проектирования" (ОГРН: 1131840000643, ИНН: 1840014378; далее - общество "ИКП", ответчик) заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество "УК "АСПЭК-Мастер" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о взыскании с общества "ИКП" задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, корп. 2, за период с 01.07.2013 по 31.01.2014 в сумме 32 895 руб. 80 коп., пеней в размере 267 руб. 44 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличения размера исковых требований).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29 июля 2014 года (судья Е.В. Желнова) в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 года (судьи Н.Г. Масальская, Д.Ю. Гладких, Д.И. Крымджанова) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "УК "АСПЭК-Мастер" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального права. Заявитель полагает, что судами не применены п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), а также статьи 36, 37, 44, 46 Жилищного кодекса Российской Федерации. Заявитель находит ошибочными выводы судов об отсутствии у общества "ИКП" обязанности по оплате услуги "дежурная служба".
Законность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, собственники помещений многоквартирного дома 55, корп. 2 по ул. Ворошилова г. Ижевска 12.03.2008 на общем собрании приняли решение о выборе способа управления - управляющей организацией, управление многоквартирным домом поручено ООО "УК "АСПЭК-Мастер". На основании указанного решения собственников помещений между обществом "УК "АСПЭК-Мастер" и собственниками заключен договор управления и обслуживания жилого многоквартирного дома от 01.07.2008.
Обществу "ИКП" принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 450,9 кв. м., этаж 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 18-18-01/019/2009-533, расположенное по адресу: г. Ижевск, ул. Ворошилова, д. 55, кор. 2, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 721672 от 12.04.2013.
Между обществом "УК "АСПЭК-Мастер" и обществом "ИКП" заключен договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 46-03-12-12/54 от 01.04.2012, согласно которому Управляющая компания приняла на себя обязательство обеспечивать предоставление в помещения ответчика следующих коммунальных услуг: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, отопление. Ответчик обязался оплачивать выполненные работы и оказанные услуги (пункты 1.1., 2.1.1, 2.3.1.).
В период с июля 2013 года по январь 2014 года общество "УК "АСПЭК-Мастер", выполняя функции управляющей организации, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставляло коммунальные услуги.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом "ИКП" обязательства по внесению платы за услугу "дежурная служба", в рамках оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в размере 32 895 руб. 08 коп., общество "УК "АСПЭК-Мастер" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из доказанности оплаты ответчиком оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в полном объеме и отсутствия оснований для возложения на ответчика обязанности по оплате услуги "дежурная служба".
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу п. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами N 491.
В соответствии с пунктами 28, 30 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе свидетельство о государственной регистрации 18-АБ N 721672 от 12.04.2013, договор управления и обслуживания жилого многоквартирного дома от 01.07.2008, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 12.03.2008, договор на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание нежилых помещений в многоквартирном жилом доме N 46-03-12-12/54 от 01.04.2012, пояснения сторон, суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорный вид услуг "дежурная служба" (услуги консьержки в подъезде жилого дома) не является обязательным для содержания и ремонта жилищного фонда, не связан с обеспечением функционирования многоквартирного дома, не входит в состав работ и услуг по содержанию общего имущества согласно п. 11 Правил N 491, не согласован сторонами в соответствующем договоре на спорный период, в связи с чем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела как доказательств фактического предоставления в период с июля 2013 г. по январь 2014 г. жильцам многоквартирного дома услуги "дежурная служба", так и доказательств размера понесенных обществом "УК "АСПЭК-Мастер" расходов на оказание такой услуги, пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судами принято во внимание отсутствие в материалах дела доказательств установления жильцами многоквартирного дома платы за услугу "дежурная служба" на спорный период.
Так, проанализировав бюджет на 2008 год жилого дома 55/2 по ул. Ворошилова, пояснительную записку к нему суды установили, что тариф на коммунальное, техническое обслуживание на 1 кв. м. составляет 28,98 руб. на 1 кв. м. (с учетом инвестиционного фонда и дежурной службы). Стоимость услуг дежурной службы составляет 1,92 руб. на 1 кв. м. Однако, на последующие годы, в том числе на спорный период, бюджет жилого дома истцом не представлен, правомерность предъявления к оплате ответчику указанной в счетах-квитанциях стоимости услуги "дежурная служба" - 4 руб. 76 коп. на 1 кв. м. какими-либо доказательствами не подтверждена, решения собственников помещений спорного многоквартирного дома об установлении такого размера платы не представлены.
Кроме того, судами учтено отсутствие в финансовом лицевом счете N 055212 сведений о начислении ответчику платы за данную услугу до июля 2012 года, а также наличие в принадлежащем обществу "ИКП" помещении двух отдельных входов с западной стороны дома (запасной вход) и с восточной стороны (основной вход) и отсутствие доступа в основной корпус жилого дома. По данным общества "ИКП", охрана принадлежащего ему помещения осуществляется на основании заключенных им договоров N 57-М от 30.10.2012, N 69 от 29.06.2012, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг и платежными поручениями.
При таких обстоятельствах, учитывая, что коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, объем и стоимость которых указаны в выставленных истцом ответчику счетах-квитанциях, в актах приемки-сдачи работ, оплачены ООО "ИКП" своевременно и в полном объеме, вывод судов о недоказанности наличия у общества "ИКП" задолженности перед обществом "УК "АСПЭК-Мастер" по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, является обоснованным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств по делу, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.03.2013 N 13031/12).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения и постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.07.2014 по делу N А71-1793/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Управляющая компания "АСПЭК-Мастер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Е.Г.СИРОТА
Е.Г.СИРОТА
Судьи
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
О.В.АБОЗНОВА
Л.Н.ЧЕРЕМНЫХ
О.В.АБОЗНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)