Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии Юраш С.В. по доверенности от 31.03.2015 N 04-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-2726/2015 (судья Федорова А.Е.),
общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рахманинова 8" (место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рахманинова, дом 8, офис 1; ОГРН 1105321003017, ИНН 5321140471; далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб. долга по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-63112.
Определением суда от 10.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 16 781 руб. 90 коп. долга. Кроме того, сообщил об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество). Уточнение наименования истца и уточнение иска судом приняты.
Решением суда от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о фактическом наличии долга у конкретных собственников помещений многоквартирного дома. Указывает, что ответственность по оплате потребленной энергии, поставленной в нежилые помещения, несет их собственник, который напрямую должен строить свои отношения с ресурсоснабжающей организацией. Отмечает, что собственники помещений в доме заключили с истцом дополнительное соглашение от 01.10.2014 к договору, тем самым передав права требования долга с собственников помещений непосредственно истцу.
Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно заявил о несогласии с примененным истцом тарифом при расчете стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате собственниками нежилых помещений.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 10 036 руб. 95 коп. долга. В остальной части истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.
С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 10 036 руб. 95 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) 01.10.2014 заключен договор энергоснабжения N 01-63112.
Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, вытекает из условий и раздела III договора.
Согласно пункту 2.2 приложения 1 к договору расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: окончательный расчет - до 18-го числа месяца следующего за расчетным периодом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате энергии, поставленной в ноябре и декабре 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания 10 036 руб. 95 коп. долга в споре осталась задолженность ответчика в сумме 6744 руб. 95 коп., составляющая стоимость энергии, поставленной на общедомовые нужды собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Разногласия сторон возникли относительно обоснованности предъявления истцом требования о взыскании стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, по собственникам нежилых помещений.
В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.
Согласно пункту 44 данных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.
Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Даже при наличии самостоятельного договора энергоснабжения собственник нежилого помещения исполнителем коммунальных услуг не является и энергоснабжающая организация не вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Довод подателя жалобы о том, что применяемый истцом при расчетах тариф, не соответствует тарифу, утвержденному для населения в установленном порядке, не принимается судом.
Пунктом 1.2 приложения 1 к договору стороны согласовали, что стоимость электроэнергии рассчитывается исходя из предельных уровней нерегулируемых цен и количества потребленной электроэнергии, приобретаемой исполнителем, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Подпунктом "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды. Податель жалобы не приводит норм права, которые позволили бы отнести к указанной группе собственников и пользователей нежилых помещений, использующих их в коммерческих целях.
Исходя из изложенного, пользователи (собственники) нежилых помещений не могут оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за общедомовое потребление в силу своего договора с исполнителем по тарифу, установленному для него по категории "население".
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика 6744 руб. 95 коп. долга у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так как доводы апелляционной жалобы в том числе касаются несогласия с удовлетворением судом той части требований, от которой истец заявил отказ в апелляционной инстанции, уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина в сумме 1794 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в части взыскания с товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" 10 036 руб. 95 коп. долга.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-2726/2015 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" (ОГРН 1105321003017, ИНН 5321140471) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891; 1107746695891, ИНН 7715825806) 10 036 руб. 95 коп. долга отменить.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
В остальном решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-2726/2015 оставить без изменения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Рахманинова 8" (место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рахманинова, дом 8, офис 1; ОГРН 1105321003017, ИНН 5321140471) из федерального бюджета 1794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2015 N 200 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.10.2015 ПО ДЕЛУ N А44-2726/2015
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2015 г. по делу N А44-2726/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 21 октября 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
при участии Юраш С.В. по доверенности от 31.03.2015 N 04-15,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Новгородской области апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-2726/2015 (судья Федорова А.Е.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Гарантэнергосервис" (место нахождения: 173015, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Рахманинова 8" (место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рахманинова, дом 8, офис 1; ОГРН 1105321003017, ИНН 5321140471; далее - Товарищество) о взыскании 50 000 руб. долга по договору энергоснабжения от 01.10.2014 N 01-63112.
Определением суда от 10.04.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 03.06.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, окончательно просил взыскать 16 781 руб. 90 коп. долга. Кроме того, сообщил об изменении своего наименования на общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - Общество). Уточнение наименования истца и уточнение иска судом приняты.
Решением суда от 14 августа 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Товарищества в пользу Общества взыскано 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Товарищество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд не исследовал вопрос о фактическом наличии долга у конкретных собственников помещений многоквартирного дома. Указывает, что ответственность по оплате потребленной энергии, поставленной в нежилые помещения, несет их собственник, который напрямую должен строить свои отношения с ресурсоснабжающей организацией. Отмечает, что собственники помещений в доме заключили с истцом дополнительное соглашение от 01.10.2014 к договору, тем самым передав права требования долга с собственников помещений непосредственно истцу.
Представитель Товарищества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Дополнительно заявил о несогласии с примененным истцом тарифом при расчете стоимости электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, и подлежащей оплате собственниками нежилых помещений.
Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания с ответчика 10 036 руб. 95 коп. долга. В остальной части истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно положениям статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Апелляционная инстанция, установив, что частичный отказ истца от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, принимает его.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.
При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 АПК РФ отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.
Из статьи 49 АПК РФ следует, что суд апелляционной инстанции принимает частичный отказ от заявленных требований и в указанной части прекращает производство по делу.
С учетом изложенного производство по делу в части взыскания 10 036 руб. 95 коп. долга подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (гарантирующий поставщик) и Товариществом (потребитель) 01.10.2014 заключен договор энергоснабжения N 01-63112.
Обязанность ответчика оплачивать электроэнергию по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в порядке и сроки, предусмотренные в договоре, вытекает из условий и раздела III договора.
Согласно пункту 2.2 приложения 1 к договору расчеты за потребленную электрическую энергию производятся в следующем порядке: окончательный расчет - до 18-го числа месяца следующего за расчетным периодом.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате энергии, поставленной в ноябре и декабре 2014 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В связи с отказом истца от иска в части взыскания 10 036 руб. 95 коп. долга в споре осталась задолженность ответчика в сумме 6744 руб. 95 коп., составляющая стоимость энергии, поставленной на общедомовые нужды собственникам и пользователям нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт поставки электрической энергии подтверждается материалами дела.
Расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.
Разногласия сторон возникли относительно обоснованности предъявления истцом требования о взыскании стоимости услуг, предоставленных на общедомовые нужды в многоквартирном доме, по собственникам нежилых помещений.
В силу части 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.
Правилами N 354 предусмотрена обязанность конечных потребителей оплатить коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме (пункты 40, 48). При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами, указанными в приложении 2 к Правилам N 354.
Согласно пункту 44 данных Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения 2 к настоящим Правилам.
Пунктом 18 Правил N 354 установлено, что собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Вместе с тем, согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации. Частью 7.1 данной нормы (в редакции, действовавшей в спорный период) установлена возможность для собственников и нанимателей жилых помещений по договорам найма или социального найма внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям, однако за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме.
Иными словами, собственник может вносить плату ресурсоснабжающей организации за коммунальные услуги, поставленные непосредственно в его помещение, плата же за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежит внесению управляющей организацией.
Даже при наличии самостоятельного договора энергоснабжения собственник нежилого помещения исполнителем коммунальных услуг не является и энергоснабжающая организация не вправе требовать от него внесения платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды.
Довод подателя жалобы о том, что применяемый истцом при расчетах тариф, не соответствует тарифу, утвержденному для населения в установленном порядке, не принимается судом.
Пунктом 1.2 приложения 1 к договору стороны согласовали, что стоимость электроэнергии рассчитывается исходя из предельных уровней нерегулируемых цен и количества потребленной электроэнергии, приобретаемой исполнителем, в том числе в целях предоставления коммунальной услуги электроснабжения на общедомовые нужды собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.
Подпунктом "б" пункта 22 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, предусмотрено, что стоимость коммунального ресурса, необходимого для обеспечения предоставления коммунальной услуги пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению.
К тарифной группе "население" относятся граждане, использующие энергию на коммунально-бытовые нужды. Податель жалобы не приводит норм права, которые позволили бы отнести к указанной группе собственников и пользователей нежилых помещений, использующих их в коммерческих целях.
Исходя из изложенного, пользователи (собственники) нежилых помещений не могут оплачивать приходящуюся на их долю часть платы за общедомовое потребление в силу своего договора с исполнителем по тарифу, установленному для него по категории "население".
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в части взыскания с ответчика 6744 руб. 95 коп. долга у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так как доводы апелляционной жалобы в том числе касаются несогласия с удовлетворением судом той части требований, от которой истец заявил отказ в апелляционной инстанции, уплаченная заявителем за рассмотрение жалобы государственная пошлина в сумме 1794 руб. на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит ему возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" в части взыскания с товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" 10 036 руб. 95 коп. долга.
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-2726/2015 в части взыскания с товарищества собственников жилья "Рахманинова 8" (ОГРН 1105321003017, ИНН 5321140471) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891; 1107746695891, ИНН 7715825806) 10 036 руб. 95 коп. долга отменить.
Производство по делу в указанной части требований прекратить.
В остальном решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 августа 2015 года по делу N А44-2726/2015 оставить без изменения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Рахманинова 8" (место нахождения: 173020, Новгородская область, Великий Новгород, улица Рахманинова, дом 8, офис 1; ОГРН 1105321003017, ИНН 5321140471) из федерального бюджета 1794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.08.2015 N 200 за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО
Л.Н.РОГАТЕНКО
Судьи
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
И.Н.МОИСЕЕВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)