Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дубравушка" (рег. N 07АП-1042/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года (судья Голубева Ю.Н.)по делу N А45-20379/2013
по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН 1135476014739, ИНН 5407482950)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка", г. Новосибирск, (ОГРН 1025403209017, ИНН 5407197060); Прибыткову А.И., г. Новосибирск
об обязании произвести демонтаж нестационарных объектов,
установил:
Администрация Центрального округа Мэрии города Новосибирска обратилась 11.11.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка" (далее - ЖСК "Дубравушка", ответчик), Прибыткову Александру Ивановичу с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного объекта - павильона, размещенного на основании паспорта мобильного объекта от 25.02.2013 N 3, с целевым назначением: организация рабочих мест работников и членов правления ответчика, занимающего земельный участок площадью 25 кв. м по ул. Победы с кадастровым номером 54:35:032035:73 в Заельцевском районе г. Новосибирска, а также демонтаж шлагбаума, размещенного в непосредственной близости от нестационарного объекта (л.д. 4 - 5, 76 - 77).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности демонтировать нестационарный объект по истечении срока действия паспорта мобильного объекта.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 производство по делу в отношении ответчика Прибыткова А.И. прекращено. Суд обязал ЖСК "Дубравушка" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного объекта: павильона, размещенного на основании паспорта мобильного объекта от 25.02.2013 N 3, с целевым назначением: организация рабочих мест работников и членов правления ЖСК "Дубравушка", занимающего земельный участок, площадью 25 кв. м по ул. Победы (в квартале, ограниченном ул. Победы, ул. Мартовская, ул. Семейная и земельным участком по адресу: ул. Мартовская, 5 с кадастровым номером 54:35:032035:73) в Заельцовском районе города Новосибирска. В случае, если ответчиком не будет добровольно исполнено решение суда, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска предоставлено право самостоятельно исполнить решение суда за счет средств ответчика.
ЖСК "Дубравушка" не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований к ответчику и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на преждевременность судебного акта, поскольку на момент судебного разбирательства ответчиком предпринимались меры для оформления земельного участка в аренду для размещения на нем нестационарного объекта; вопрос о предоставлении земельного участка в настоящее время решается компетентными органами.
Мэрия города Новосибирска представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Истец указывает, что принятие ответчиком мер к получению земельного участка в аренду не свидетельствует о правомерности нахождения на нем нестационарного объекта, кроме того, ответчиком не было предпринято мер для продления паспорта мобильного объекта.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик не соглашается только с решением суда первой инстанции в части удовлетворении заявленных требований к ЖСК "Дубравушка", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 ЖСК "Дубравушка" выдан паспорт мобильного объекта N 3 на право размещения павильона на земельном участке площадью 25,0 кв. м по ул. Победы сроком действия с 01.03.2013 по 01.09.2013 (л.д. 8).
По истечении срока действия паспорта мобильного объекта ЖСК "Дубравушка" павильон не демонтировал.
Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже нестационарного объекта на территории Заельцовского района города Новосибирска N 306/цо/22 от 19.09.2013, согласно которому ответчику предписано в течение пяти дней со дня получения настоящего предписания демонтировать мобильный объект (л.д. 10).
Указанное предписание вручено ответчику 21.10.2013.
По результатам проведенного обследования земельного участка с местоположением по ул. Победы (между ул. Мартовская и ул. Семейная) в Заельцовском районе г. Новосибирска и земельном участке с кадастровым номером 54:35:032035:73 установлено размещение павильона, используемого ЖСК "Дубравушка". По отношению к жилому дому по адресу ул. Мартовская, 5 павильон находится на расстоянии около 25 м по направлению на юго-восток от стены указанного дома. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах обследования N 10 от 27.09.2013, N 23 от 30.10.2013, N 33 от 05.12.2013 и б/н от 12.12.2013.
Неисполнение ответчиком обязанности демонтировать нестационарный объект послужило основанием для обращения Мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части обязания ЖСК "Дубравушка" освободить земельный участок, исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для использования спорного участка, обязанности его освободить данный участок.
Удовлетворив исковые требования в указанной части, суд принял правильный по существу судебный акт.
Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска и предоставления земельных участков для их размещения утвержден решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403.
В соответствии с данным Порядком контроль за соблюдением правил размещения и эксплуатации нестационарных объектов возложен на администрации районов согласно муниципальным правовым актам.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Порядка размещения нестационарных объектов размещение мобильного объекта осуществляется на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого администрацией соответствующего района в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Порядка. Паспорт мобильного объекта выдается на срок до 6 месяцев.
Таким образом, установленный органом местного самоуправления порядок предоставления земельных участков для размещения мобильных объектов предусматривает, что земельные участки предоставляются на определенный срок, и по истечении этого срока обязательства сторон прекращаются.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2.6 Порядка размещения нестационарных объектов по истечении срока действия договора аренды (паспорта мобильного объекта) собственник (владелец) нестационарного объекта в течение 3 дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок, за исключением случаев, когда арендатор обратился с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок при отсутствии мотивированных возражений со стороны арендодателя.
В силу пунктов 6.1, 6.4 Порядка размещения нестационарных объектов нестационарные объекты подлежат демонтажу по истечении срока договора аренды земельного участка (паспорта мобильного объекта). Демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками (владельцами) нестационарных объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
На территории города Новосибирска управление и распоряжение земельными участками осуществляет мэрия города Новосибирска.
Поскольку ответчик по истечении срока действия паспорта мобильного объекта с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обратился, демонтаж нестационарного объекта и освобождение земельного участка не произвел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования мэрии города Новосибирска.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в настоящее время предпринимаются меры для оформления земельного участка в аренду для размещения на нем нестационарного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не исключает того, что в настоящее время у него отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, и он обязан его освободить от размещенных временных конструкций.
С учетом изложенного оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЖСК "Дубравушка".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года в обжалуемой части по делу N А45-20379/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2014 ПО ДЕЛУ N А45-20379/2013
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2014 г. по делу N А45-20379/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей Афанасьевой Е.В., Кайгородовой М.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Романовой Е.Б.,
при участии в судебном заседании:
от истца: без участия (извещен),
от ответчика: без участия (извещен),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Дубравушка" (рег. N 07АП-1042/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года (судья Голубева Ю.Н.)по делу N А45-20379/2013
по иску Администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск, (ОГРН 1135476014739, ИНН 5407482950)
к Жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка", г. Новосибирск, (ОГРН 1025403209017, ИНН 5407197060); Прибыткову А.И., г. Новосибирск
об обязании произвести демонтаж нестационарных объектов,
установил:
Администрация Центрального округа Мэрии города Новосибирска обратилась 11.11.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к жилищно-строительному кооперативу "Дубравушка" (далее - ЖСК "Дубравушка", ответчик), Прибыткову Александру Ивановичу с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ответчиков в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж нестационарного объекта - павильона, размещенного на основании паспорта мобильного объекта от 25.02.2013 N 3, с целевым назначением: организация рабочих мест работников и членов правления ответчика, занимающего земельный участок площадью 25 кв. м по ул. Победы с кадастровым номером 54:35:032035:73 в Заельцевском районе г. Новосибирска, а также демонтаж шлагбаума, размещенного в непосредственной близости от нестационарного объекта (л.д. 4 - 5, 76 - 77).
Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности демонтировать нестационарный объект по истечении срока действия паспорта мобильного объекта.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 производство по делу в отношении ответчика Прибыткова А.И. прекращено. Суд обязал ЖСК "Дубравушка" в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу произвести демонтаж нестационарного объекта: павильона, размещенного на основании паспорта мобильного объекта от 25.02.2013 N 3, с целевым назначением: организация рабочих мест работников и членов правления ЖСК "Дубравушка", занимающего земельный участок, площадью 25 кв. м по ул. Победы (в квартале, ограниченном ул. Победы, ул. Мартовская, ул. Семейная и земельным участком по адресу: ул. Мартовская, 5 с кадастровым номером 54:35:032035:73) в Заельцовском районе города Новосибирска. В случае, если ответчиком не будет добровольно исполнено решение суда, администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска предоставлено право самостоятельно исполнить решение суда за счет средств ответчика.
ЖСК "Дубравушка" не согласился с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части удовлетворения требований к ответчику и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на преждевременность судебного акта, поскольку на момент судебного разбирательства ответчиком предпринимались меры для оформления земельного участка в аренду для размещения на нем нестационарного объекта; вопрос о предоставлении земельного участка в настоящее время решается компетентными органами.
Мэрия города Новосибирска представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Истец указывает, что принятие ответчиком мер к получению земельного участка в аренду не свидетельствует о правомерности нахождения на нем нестационарного объекта, кроме того, ответчиком не было предпринято мер для продления паспорта мобильного объекта.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Согласно пункту 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.
Исходя из изложенных норм права, принимая во внимание, что в апелляционной жалобе ответчик не соглашается только с решением суда первой инстанции в части удовлетворении заявленных требований к ЖСК "Дубравушка", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.12.2013 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.
Из материалов дела следует, что 25.02.2013 ЖСК "Дубравушка" выдан паспорт мобильного объекта N 3 на право размещения павильона на земельном участке площадью 25,0 кв. м по ул. Победы сроком действия с 01.03.2013 по 01.09.2013 (л.д. 8).
По истечении срока действия паспорта мобильного объекта ЖСК "Дубравушка" павильон не демонтировал.
Администрацией Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному района города Новосибирска в адрес ответчика направлено предписание о демонтаже нестационарного объекта на территории Заельцовского района города Новосибирска N 306/цо/22 от 19.09.2013, согласно которому ответчику предписано в течение пяти дней со дня получения настоящего предписания демонтировать мобильный объект (л.д. 10).
Указанное предписание вручено ответчику 21.10.2013.
По результатам проведенного обследования земельного участка с местоположением по ул. Победы (между ул. Мартовская и ул. Семейная) в Заельцовском районе г. Новосибирска и земельном участке с кадастровым номером 54:35:032035:73 установлено размещение павильона, используемого ЖСК "Дубравушка". По отношению к жилому дому по адресу ул. Мартовская, 5 павильон находится на расстоянии около 25 м по направлению на юго-восток от стены указанного дома. Указанные обстоятельства зафиксированы в актах обследования N 10 от 27.09.2013, N 23 от 30.10.2013, N 33 от 05.12.2013 и б/н от 12.12.2013.
Неисполнение ответчиком обязанности демонтировать нестационарный объект послужило основанием для обращения Мэрии города Новосибирска в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в части обязания ЖСК "Дубравушка" освободить земельный участок, исходил из отсутствия у ответчика законных оснований для использования спорного участка, обязанности его освободить данный участок.
Удовлетворив исковые требования в указанной части, суд принял правильный по существу судебный акт.
Порядок размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска и предоставления земельных участков для их размещения утвержден решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 N 403.
В соответствии с данным Порядком контроль за соблюдением правил размещения и эксплуатации нестационарных объектов возложен на администрации районов согласно муниципальным правовым актам.
Согласно пунктам 2.1, 2.4 Порядка размещения нестационарных объектов размещение мобильного объекта осуществляется на основании паспорта мобильного объекта, выдаваемого администрацией соответствующего района в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего Порядка. Паспорт мобильного объекта выдается на срок до 6 месяцев.
Таким образом, установленный органом местного самоуправления порядок предоставления земельных участков для размещения мобильных объектов предусматривает, что земельные участки предоставляются на определенный срок, и по истечении этого срока обязательства сторон прекращаются.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.
Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В соответствии с пунктом 2.6 Порядка размещения нестационарных объектов по истечении срока действия договора аренды (паспорта мобильного объекта) собственник (владелец) нестационарного объекта в течение 3 дней обязан его демонтировать и освободить земельный участок, за исключением случаев, когда арендатор обратился с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок при отсутствии мотивированных возражений со стороны арендодателя.
В силу пунктов 6.1, 6.4 Порядка размещения нестационарных объектов нестационарные объекты подлежат демонтажу по истечении срока договора аренды земельного участка (паспорта мобильного объекта). Демонтаж нестационарных объектов и освобождение земельных участков в добровольном порядке производится собственниками (владельцами) нестационарных объектов за собственный счет в срок, указанный в предписании.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами, столицами субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений.
На территории города Новосибирска управление и распоряжение земельными участками осуществляет мэрия города Новосибирска.
Поскольку ответчик по истечении срока действия паспорта мобильного объекта с письменным заявлением о заключении договора аренды на новый срок не обратился, демонтаж нестационарного объекта и освобождение земельного участка не произвел, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования мэрии города Новосибирска.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в настоящее время предпринимаются меры для оформления земельного участка в аренду для размещения на нем нестационарного объекта, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не исключает того, что в настоящее время у него отсутствуют законные основания для использования спорного земельного участка, и он обязан его освободить от размещенных временных конструкций.
С учетом изложенного оснований для принятия доводов апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.
Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.
В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика - ЖСК "Дубравушка".
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 декабря 2013 года в обжалуемой части по делу N А45-20379/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА
Судьи
Е.В.АФАНАСЬЕВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)