Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец стоимость квартиры оплатил полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сунгатуллин А.Ф.
Учет N 34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - К. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2015 года, которым Я. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Востокстройтрансгаз" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратился к ОАО "Востокстройтрансгаз" с иском о взыскании излишне уплаченных за квартиру средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что 20 сентября 2013 г. между истцом Я. (участником долевого строительства) и ответчиком ОАО "Востокстройтрансгаз" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и передать истцу расположенную в указанном доме квартиру N ... общей проектной площадью 73,7 кв. м. Истец обязался уплатить ответчику 2100000 руб.; стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляла 28493 руб. 89 коп. Однако площадь переданной истцу квартиры составляет 61,2 кв. м, что меньше предусмотренной договором площади на 12,5 кв. м. Исходя из вышеуказанной стоимости 1 кв. м разница в цене составляет 356173 руб. 63 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также 5000 руб. компенсации морального вреда, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф и 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец Я. в суд первой инстанции не явился, его представитель Т. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Востокстройтрансгаз" Н. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истцу была передана квартира, площадь которой значительно меньше площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Отмечается, что обязанность ответчика по возмещению разницы в стоимости квартиры предусмотрена условиями договора.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
По делу установлено, что 20 сентября 2013 г. между истцом Я. и ответчиком ОАО "Востокстройтрансгаз" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу расположенную в указанном доме квартиру N ... общей проектной площадью 73,7 кв. м. В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет 2100000 руб.
Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 24 июня 2014 г.
Из технического паспорта названной квартиры, составленного по состоянию на 30 июня 2014 г., следует, что ее фактическая площадь без учета площади лоджии составляет 61,2 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец при подписании акта приема-передачи квартиры не указал на несоответствие площади передаваемой квартиры условиям договора, то ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ч. 5 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", на которую сослался суд первой инстанции, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем приведенная норма закона предоставляет участнику долевого строительства право потребовать составления соответствующего акта и отказаться от подписания передаточного акта, но не возлагает на него такую обязанность. Отказ участника долевого строительства от реализации предоставленного названной нормой права сам по себе не означает его согласия с качеством передаваемой квартиры и не влечет за собой невозможности защитить нарушенное право иным предусмотренным законом и договором способом, в том числе и путем предъявления иска о взыскании разницы в стоимости квартиры. Выбор способа защиты нарушенного права предоставлен в силу общих норм гражданского законодательства остается за лицом, которое полагает свое право нарушенным.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что разница в цене квартиры компенсирует повышение цены строительства, с чем, по его пояснениям, согласился истец.
Вместе с тем согласно положениям ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу положений п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Частью 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Доказательств наличия заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию соглашения об изменении цены договора участия в долевом строительстве от 20 сентября 2013 г., суду не представлено.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения принятого на себя обязательства по выплате разницы в площади квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает иск Я. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 1.2 названного договора оплачиваемая общая проектная площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных площадей квартиры, а также лоджий. Фактически общая площадь определяется по техническому паспорту БТИ Кировского района г. Казани.
В соответствии с п. 2.1.10 договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при уменьшении общей площади квартиры, подтвержденной фактическими замерами БТИ (без учета площади неотапливаемых помещений) по сравнению с первоначальной проектной площадью более чем на 1 кв. м, застройщик обязан в течение пяти рабочих дней после подписания дополнительного соглашения к договору об изменении площади возвратить участнику излишне уплаченную сумму из расчета 1 кв. м, сложившейся в день его последнего платежа по договору.
Как указывалось выше, ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной площадью 73,7 кв. м (с учетом площади лоджии).
Из технического паспорта квартиры следует, что ее фактическая площадь без учета площади лоджии составляет 61,2 кв. м; площадь лоджии без учета понижающих коэффициентов - 2,8 кв. м. Следовательно, общая площадь квартиры, исчисленная для целей определения ее цены в соответствии с условиями договора, составляет 64 кв. м (61,2 кв. м + 2,8 кв. м). Разница между площадью квартиры по договору и фактически переданной составляет (73,7 кв. м - 64 кв. м) = 9,7 кв. м.
В соответствии с п. 4.2 договора сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент его заключения составляет 28493 руб. 89 коп.
Излишне уплаченная истцом сумма составляет (9,7 кв. м x 28493 руб. 89 коп. за кв. м) = 276390 руб. 73 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Частью 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в связи с передачей Я. квартиры, не соответствующей условиям договора, ответчиком нарушены права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере 5000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (276390 руб. 73 коп. + 5000 руб.) / 2 = 140695 руб. 37 коп.
При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от 21 апреля 2015 г., по условиям которого Я. обязался не позднее чем через 10 дней после подписания договора оплатить исполнителю ООО "Событие" 15000 руб. Однако доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Я. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Востокстройтрансгаз" в пользу Я. 276390 руб. 73 коп. в возмещение разницы площади квартиры, 5000 руб. компенсации морального вреда, 140695 руб. 37 коп. штрафа.
Взыскать с ОАО "Востокстройтрансгаз" в доход в доход бюджета муниципального образования г. Казани 6263 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 10.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11904/2015
Требование: О взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: Сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Истец стоимость квартиры оплатил полностью.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2015 г. по делу N 33-11904/2015
Судья Сунгатуллин А.Ф.
Учет N 34
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Янсона А.С.,
судей Габидуллиной А.Г. и Нурмиева М.М.,
при секретаре судебного заседания А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Нурмиева М.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Я. - К. на решение Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2015 года, которым Я. отказано в удовлетворении иска к ОАО "Востокстройтрансгаз" о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Я. обратился к ОАО "Востокстройтрансгаз" с иском о взыскании излишне уплаченных за квартиру средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и расходов по оплате услуг представителя. В обоснование иска указано, что 20 сентября 2013 г. между истцом Я. (участником долевого строительства) и ответчиком ОАО "Востокстройтрансгаз" (застройщиком) был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и передать истцу расположенную в указанном доме квартиру N ... общей проектной площадью 73,7 кв. м. Истец обязался уплатить ответчику 2100000 руб.; стоимость одного квадратного метра на момент заключения договора составляла 28493 руб. 89 коп. Однако площадь переданной истцу квартиры составляет 61,2 кв. м, что меньше предусмотренной договором площади на 12,5 кв. м. Исходя из вышеуказанной стоимости 1 кв. м разница в цене составляет 356173 руб. 63 коп. Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму, а также 5000 руб. компенсации морального вреда, предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф и 15000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
Истец Я. в суд первой инстанции не явился, его представитель Т. в суде первой инстанции иск поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Востокстройтрансгаз" Н. в суде первой инстанции иск не признал.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Я. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что истцу была передана квартира, площадь которой значительно меньше площади, указанной в договоре участия в долевом строительстве. Отмечается, что обязанность ответчика по возмещению разницы в стоимости квартиры предусмотрена условиями договора.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для их участия в судебном заседании не имеется, то судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу положений п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в частности, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, а также цену договора, сроки и порядок ее уплаты.
По делу установлено, что 20 сентября 2013 г. между истцом Я. и ответчиком ОАО "Востокстройтрансгаз" был заключен договор участия в долевом строительстве N ..., по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу расположенную в указанном доме квартиру N ... общей проектной площадью 73,7 кв. м. В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет 2100000 руб.
Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от 24 июня 2014 г.
Из технического паспорта названной квартиры, составленного по состоянию на 30 июня 2014 г., следует, что ее фактическая площадь без учета площади лоджии составляет 61,2 кв. м.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец при подписании акта приема-передачи квартиры не указал на несоответствие площади передаваемой квартиры условиям договора, то ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
В силу положений ч. 5 ст. 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", на которую сослался суд первой инстанции, участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.
Вместе с тем приведенная норма закона предоставляет участнику долевого строительства право потребовать составления соответствующего акта и отказаться от подписания передаточного акта, но не возлагает на него такую обязанность. Отказ участника долевого строительства от реализации предоставленного названной нормой права сам по себе не означает его согласия с качеством передаваемой квартиры и не влечет за собой невозможности защитить нарушенное право иным предусмотренным законом и договором способом, в том числе и путем предъявления иска о взыскании разницы в стоимости квартиры. Выбор способа защиты нарушенного права предоставлен в силу общих норм гражданского законодательства остается за лицом, которое полагает свое право нарушенным.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что разница в цене квартиры компенсирует повышение цены строительства, с чем, по его пояснениям, согласился истец.
Вместе с тем согласно положениям ч. 2 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.
В силу положений п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Частью 3 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" установлено, что договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
Доказательств наличия заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию соглашения об изменении цены договора участия в долевом строительстве от 20 сентября 2013 г., суду не представлено.
Следовательно, истец вправе требовать от ответчика исполнения принятого на себя обязательства по выплате разницы в площади квартиры.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает иск Я. подлежащим частичному удовлетворению.
Согласно п. 1.2 названного договора оплачиваемая общая проектная площадь квартиры определяется как сумма площадей жилых и подсобных площадей квартиры, а также лоджий. Фактически общая площадь определяется по техническому паспорту БТИ Кировского района г. Казани.
В соответствии с п. 2.1.10 договора фактическая площадь объекта долевого строительства уточняется после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с обмерами, произведенными организацией технической инвентаризации.
Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что при уменьшении общей площади квартиры, подтвержденной фактическими замерами БТИ (без учета площади неотапливаемых помещений) по сравнению с первоначальной проектной площадью более чем на 1 кв. м, застройщик обязан в течение пяти рабочих дней после подписания дополнительного соглашения к договору об изменении площади возвратить участнику излишне уплаченную сумму из расчета 1 кв. м, сложившейся в день его последнего платежа по договору.
Как указывалось выше, ответчик обязался передать истцу квартиру общей проектной площадью 73,7 кв. м (с учетом площади лоджии).
Из технического паспорта квартиры следует, что ее фактическая площадь без учета площади лоджии составляет 61,2 кв. м; площадь лоджии без учета понижающих коэффициентов - 2,8 кв. м. Следовательно, общая площадь квартиры, исчисленная для целей определения ее цены в соответствии с условиями договора, составляет 64 кв. м (61,2 кв. м + 2,8 кв. м). Разница между площадью квартиры по договору и фактически переданной составляет (73,7 кв. м - 64 кв. м) = 9,7 кв. м.
В соответствии с п. 4.2 договора сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство одного квадратного метра общей площади объекта долевого строительства на момент его заключения составляет 28493 руб. 89 коп.
Излишне уплаченная истцом сумма составляет (9,7 кв. м x 28493 руб. 89 коп. за кв. м) = 276390 руб. 73 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Частью 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" установлено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно положениям ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку в связи с передачей Я. квартиры, не соответствующей условиям договора, ответчиком нарушены права истца как потребителя, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. Определяя размер такой компенсации, судебная коллегия с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, признает соразмерной сумму в размере 5000 руб.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере (276390 руб. 73 коп. + 5000 руб.) / 2 = 140695 руб. 37 коп.
При этом судебная коллегия не находит оснований для взыскания в пользу истца расходов на оплату услуг представителя. В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от 21 апреля 2015 г., по условиям которого Я. обязался не позднее чем через 10 дней после подписания договора оплатить исполнителю ООО "Событие" 15000 руб. Однако доказательств оплаты указанной суммы суду не представлено.
В силу положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329, ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Казани от 15 июня 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.
Иск Я. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "Востокстройтрансгаз" в пользу Я. 276390 руб. 73 коп. в возмещение разницы площади квартиры, 5000 руб. компенсации морального вреда, 140695 руб. 37 коп. штрафа.
Взыскать с ОАО "Востокстройтрансгаз" в доход в доход бюджета муниципального образования г. Казани 6263 руб. 91 коп. государственной пошлины.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)