Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой слышен сильный шум, являющейся, по мнению истца, следствием неисправности оборудования в доме. Он обратился к ответчику с заявлением о принятии мер, ответчик не ответил в установленный законом срок на его заявление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе К. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2015 г. по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" о признании факта нарушения обязательств, возложении обязанности предоставить письменный ответ, возмещении ущерба, взыскании штрафа,
установила:
К. 29 января 2015 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") о признании факта нарушения обязательств, возложении обязанности предоставить письменный ответ, возмещении ущерба, взыскании штрафа, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "...", в которой слышен сильный шум, являющейся, по мнению истца, следствием неисправности оборудования в доме, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о принятии мер для решения указанного вопроса. Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не ответил в установленный законом срок на его заявление, истец, уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность в трехдневный срок дать ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 22 января 2015 г. с указанием мотивов отказа, признать факт нарушения ответчиком обязательств, касающихся рассмотрения его заявления, взыскать с ответчика за неоказание надлежащим образом услуг 1 776 руб. 20 коп., штраф в размере 888 руб. 10 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ответ на свое заявление от ответчика он не получал.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что ответ истцу на его заявление был дан в 10-дневный срок.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 5 мая 2011 г. за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "..." (л.д. 49), где он проживает.
Управление многоквартирным домом N "..." по ул. "..." осуществляет ответчик, выбранный в качестве управляющей организации на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2008 г., оформленного протоколом N 1 (л.д. 29 - 32).
Из объяснений истца следует, что с ноября 2014 года в его квартире слышен сильный шум (гул), который приносит дискомфорт, особенно в ночное время, в связи с чем 22 января 2015 г. он обратился в заявлением к ответчику, в котором просил направить специалистов, которые разберутся в данной проблеме и устранят источник гула (шума), с целью решения данной проблемы просил выяснить, какие за последние год - полгода проводились работы на кровле, чердаке, машинном отделении лифтовой шахты, возможно монтаж нового оборудования, сетей, антенны и т.д., сообщив о принятых мерах в письменной форме в установленный законом срок (л.д. 4).
28 января 2015 г. ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ о том, что постороннего шума 19 января 2015 г. по поступившей 16 января 2015 г. от истца заявке выявлено не было, обращений от других собственников помещений в этом многоквартирном доме не поступало, никаких монтажных, ремонтных работ на общедомовом оборудовании в 2014 году, в январе 2015 года не проводилось, также разъяснено, что истец вправе обследовать свою квартиру, обратившись в органы санэпидемнадзора (л.д. 23, 25).
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что после поступившего от истца обращения об имеющемся в его квартире постороннем шуме к нему был направлен сотрудник управляющей компании, который постороннего шума не услышал, после чего истец 22 января 2015 г. обратился к ответчику с письменным заявлением, в связи с чем 28 января 2015 г. в квартиру истца были направлены два сотрудника управляющей компании - начальник сантехнической службы и инженер-строитель, которые также не установили наличие постороннего шума (гула) в квартире, кроме шума от работающего холодильника; в тот же день, 28 января 2015 г., истцу был направлен ответ на его обращение с приложенной копией акта обследования (л.д. 24, 26).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Согласно п. 40 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
При этом в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана раскрывать в том числе информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме (п. 3).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в соответствии с п. 21 указанного Стандарта в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
При этом утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов доме предусмотрено, что исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подп. "к" п. 31).
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно оценив представленные доказательства, обоснованно в данном случае отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что ответчиком после обращения истца направлялись сотрудники, о чем составлен акт, после чего в адрес истца в установленный срок был направлен письменный ответ на его обращение, принимая во внимание и то, что обращение истца не было связано с качеством предоставления коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба истца не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было. Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении, по мнению истца, норм процессуального права о представлении письменных доказательств, в частности при принятии представленного ответчиком суду реестра о передаче в почтовое отделение направленного истцу 28 января 2015 г. ответа, то эти доводы являются необоснованными, учитывая отсутствие возражений со стороны истца в суде первой инстанции относительно принятия судом данного доказательства как допустимого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1249/2015
Требование: О признании факта нарушения обязательств, возложении обязанности предоставить письменный ответ, возмещении ущерба, взыскании штрафа.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежит квартира, в которой слышен сильный шум, являющейся, по мнению истца, следствием неисправности оборудования в доме. Он обратился к ответчику с заявлением о принятии мер, ответчик не ответил в установленный законом срок на его заявление.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. по делу N 33-1249/2015
Судья Аристархова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Алиэскерова М.А.,
судей Казанцевой Н.К., Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по апелляционной жалобе К. на решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2015 г. по делу по его иску к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" о признании факта нарушения обязательств, возложении обязанности предоставить письменный ответ, возмещении ущерба, взыскании штрафа,
установила:
К. 29 января 2015 г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное управление" (далее - ООО "ЖКУ") о признании факта нарушения обязательств, возложении обязанности предоставить письменный ответ, возмещении ущерба, взыскании штрафа, указав, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: "...", в которой слышен сильный шум, являющейся, по мнению истца, следствием неисправности оборудования в доме, в связи с чем он обратился к ответчику с заявлением о принятии мер для решения указанного вопроса. Ссылаясь на то, что ответчик в нарушение положений Постановления Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" не ответил в установленный законом срок на его заявление, истец, уточнив требования, просил возложить на ответчика обязанность в трехдневный срок дать ответ об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении заявления от 22 января 2015 г. с указанием мотивов отказа, признать факт нарушения ответчиком обязательств, касающихся рассмотрения его заявления, взыскать с ответчика за неоказание надлежащим образом услуг 1 776 руб. 20 коп., штраф в размере 888 руб. 10 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, пояснив, что ответ на свое заявление от ответчика он не получал.
Представитель ответчика иск не признал, указав, что ответ истцу на его заявление был дан в 10-дневный срок.
Решением Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Выслушав представителя ответчика по доверенности Ш., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Из дела видно, что 5 мая 2011 г. за истцом зарегистрировано право общей долевой собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "..." (л.д. 49), где он проживает.
Управление многоквартирным домом N "..." по ул. "..." осуществляет ответчик, выбранный в качестве управляющей организации на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 28 марта 2008 г., оформленного протоколом N 1 (л.д. 29 - 32).
Из объяснений истца следует, что с ноября 2014 года в его квартире слышен сильный шум (гул), который приносит дискомфорт, особенно в ночное время, в связи с чем 22 января 2015 г. он обратился в заявлением к ответчику, в котором просил направить специалистов, которые разберутся в данной проблеме и устранят источник гула (шума), с целью решения данной проблемы просил выяснить, какие за последние год - полгода проводились работы на кровле, чердаке, машинном отделении лифтовой шахты, возможно монтаж нового оборудования, сетей, антенны и т.д., сообщив о принятых мерах в письменной форме в установленный законом срок (л.д. 4).
28 января 2015 г. ответчиком в адрес истца был направлен письменный ответ о том, что постороннего шума 19 января 2015 г. по поступившей 16 января 2015 г. от истца заявке выявлено не было, обращений от других собственников помещений в этом многоквартирном доме не поступало, никаких монтажных, ремонтных работ на общедомовом оборудовании в 2014 году, в январе 2015 года не проводилось, также разъяснено, что истец вправе обследовать свою квартиру, обратившись в органы санэпидемнадзора (л.д. 23, 25).
Ответчик, возражая против иска, ссылался на то, что после поступившего от истца обращения об имеющемся в его квартире постороннем шуме к нему был направлен сотрудник управляющей компании, который постороннего шума не услышал, после чего истец 22 января 2015 г. обратился к ответчику с письменным заявлением, в связи с чем 28 января 2015 г. в квартиру истца были направлены два сотрудника управляющей компании - начальник сантехнической службы и инженер-строитель, которые также не установили наличие постороннего шума (гула) в квартире, кроме шума от работающего холодильника; в тот же день, 28 января 2015 г., истцу был направлен ответ на его обращение с приложенной копией акта обследования (л.д. 24, 26).
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с ч. 3. ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (п. 16).
Согласно п. 40 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме собственники помещений в соответствии с условиями договора вправе получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.
При этом в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731 Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, управляющая организация обязана раскрывать в том числе информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг; информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме (п. 3).
Предоставление информации по письменному запросу осуществляется в соответствии с п. 21 указанного Стандарта в течение 10 рабочих дней со дня его поступления посредством направления почтового отправления в адрес потребителя, либо выдачи запрашиваемой информации лично потребителю по месту нахождения управляющей организации, органов управления товарищества или кооператива, либо направления информации по адресу электронной почты потребителя в случае указания такого адреса в запросе.
При этом утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов доме предусмотрено, что исполнитель обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа (подп. "к" п. 31).
Суд, отказывая в удовлетворении иска, правильно оценив представленные доказательства, обоснованно в данном случае отказал в удовлетворении заявленных исковых требований, учитывая, что ответчиком после обращения истца направлялись сотрудники, о чем составлен акт, после чего в адрес истца в установленный срок был направлен письменный ответ на его обращение, принимая во внимание и то, что обращение истца не было связано с качеством предоставления коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба истца не содержит подтвержденных доказательствами доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, по делу допущено не было. Что касается доводов апелляционной жалобы о нарушении, по мнению истца, норм процессуального права о представлении письменных доказательств, в частности при принятии представленного ответчиком суду реестра о передаче в почтовое отделение направленного истцу 28 января 2015 г. ответа, то эти доводы являются необоснованными, учитывая отсутствие возражений со стороны истца в суде первой инстанции относительно принятия судом данного доказательства как допустимого.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Обнинского городского суда Калужской области от 20 февраля 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)