Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собственники помещений договор управления не подписывали, имеются указания на несовершеннолетних и умерших лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ", П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
истец Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", обратилось с иском к ответчикам ООО "Городское ЖКХ" и П. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года; признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 31 декабря 2013 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование требований истец указал, что в период с 30.03.2014 года по 04.04.2014 года по требованию Каширской городской прокуратуры проведена совместная проверка по вопросам легитимности выбора управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом от 31.12.2013 года с ООО "Городское ЖКХ".
24.03.2014 года Каширская городская прокуратура направила в адрес истца копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. На законное требование Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" направленное в адрес Генерального директора ООО "Городское ЖКХ" о предоставлении необходимых документов получен ответ, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом, также не представлены основания принятых решений. По мнению истца, оформленное протоколом решения собственников приняты с нарушением требований жилищного законодательства. Пунктом 1.4 Договора управления установлено, что "Состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом. Технический паспорт является неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". При этом, к представленному договору управления технический паспорт не приложен. Факт отсутствия технической документации, также подтверждается ответом ООО "Городское ЖКХ". Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. Факт недействительности оспариваемого договора управления также подтверждается письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479, согласно которому, собственники помещений договор управления не подписывали, имеются указания несовершеннолетних и умерших лиц.
Представитель истца Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" - Б. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения Кашира в лице ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее иск поддержал.
Представитель третьего лица ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением суда от 10 декабря 2014 года иск удовлетворен: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года; признан недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный 31.12.2013 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствия с частью 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В материалы дела представлена копия протокола от 30 декабря 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, со повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания; 2. О выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров на управление вышеуказанным домом с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ"; 3. О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждении договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложения к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
Из протокола следует, что по итогам проведенного голосования председателем собрания избрана П.; принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрании в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключении соответствующего договора с этим обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания и место хранения протоколов и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из представленного истцом заявления П. собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, направленного в адрес государственной жилищной инспекции Московской области 19.09.2014 года следует, что она в проведении общего собрания собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным в форме заочного голосования, участия не принимала; решений как собственник помещения в многоквартирном доме ни в устной, ни в письменной форме не принимала; об избрании ее в качестве председателя указанного собрания не информирована и своего согласия на избрание ее в качестве председателя не давала; документы, подтверждающие выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" ею не подписывались; собрание с жильцами дома не проводилось; документы, подтверждающие законность и правомерность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> лицами, проводившими указанное собрание, на хранение ей не передавались.
Из письменных объяснений представителя третьего лица - администрации городского поселения Кашира следует, что администрация городского поселения не уведомлялась инициаторами о проведении указанного общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель участия в голосовании не принимал, о принятых решений не извещался.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва общего собрания, проведения собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений и влечет недействительность принятых решений, отраженных в представленной копии протокола от 30.12.2013. В силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ суд обоснованно признал недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 31 декабря 2013 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Основываясь на ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд правильно отверг довод ответчика ООО "Городское ЖКХ" о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений, в данном случае в ходе проведенной проверки 04.04.2014 выявлены обстоятельства недействительности договора управления, после чего подан иск 28.08.2014, а после подачи П. заявления о том, что собрание не проводилась и в его проведении она участия не принимала, требования иска были дополнены 15.10.2014.
Судебная коллегия находит, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле - всех собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку собственник о нарушении своих прав состоявшимся решением не заявили. Напротив, в деле имеется копия заявления собственников в адрес истца с просьбой о проведении проверки по факту фальсификации выбора управляющей компании. ООО "Городское ЖКХ" является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Доводы жалобы о нарушении истцом порядка осуществления государственного жилищного надзора на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Каширского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13228/2015
Требование: О признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что собственники помещений договор управления не подписывали, имеются указания на несовершеннолетних и умерших лиц.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N 33-13228/2015
Судья Юдина О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.,
судей Хапаевой С.Б., Мадатовой Н.А.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июня 2015 года апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" на решение Каширского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года по делу по иску ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" к ООО "Городское ЖКХ", П. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договора управления многоквартирным домом.
Заслушав доклад судьи Хапаевой С.Б., судебная коллегия
установила:
истец Главное управление Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", обратилось с иском к ответчикам ООО "Городское ЖКХ" и П. о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> принятые и оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года; признании недействительным договора управления многоквартирным домом, заключенного 31 декабря 2013 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В обоснование требований истец указал, что в период с 30.03.2014 года по 04.04.2014 года по требованию Каширской городской прокуратуры проведена совместная проверка по вопросам легитимности выбора управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" и правомерности утверждения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме условий договора управления многоквартирным домом от 31.12.2013 года с ООО "Городское ЖКХ".
24.03.2014 года Каширская городская прокуратура направила в адрес истца копии протоколов заочных собраний собственников и договоров управления на 63 многоквартирных дома, в том числе и на вышеназванный многоквартирный дом. На законное требование Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" направленное в адрес Генерального директора ООО "Городское ЖКХ" о предоставлении необходимых документов получен ответ, что общество не располагает оригиналами запрошенных документов и не имеет возможности предоставить их копии, заверенные надлежащим образом, также не представлены основания принятых решений. По мнению истца, оформленное протоколом решения собственников приняты с нарушением требований жилищного законодательства. Пунктом 1.4 Договора управления установлено, что "Состав общего имущества многоквартирного дома и околодомовой территории, в отношении которого будет осуществляться управление, указан в техническом паспорте на многоквартирный дом. Технический паспорт является неотъемлемой частью и приложением к настоящему договору". При этом, к представленному договору управления технический паспорт не приложен. Факт отсутствия технической документации, также подтверждается ответом ООО "Городское ЖКХ". Договор управления не содержит состава общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляет управление ООО "Городское ЖКХ", что является его существенным условием. Факт недействительности оспариваемого договора управления также подтверждается письмом ОМВД России по Каширскому району от 01.08.2014 N 58/10479, согласно которому, собственники помещений договор управления не подписывали, имеются указания несовершеннолетних и умерших лиц.
Представитель истца Главного управления Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" - Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ООО "Городское ЖКХ" - Б. в судебном заседании иск не признал.
Ответчик П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.
Представитель третьего лица - администрации городского поселения Кашира в лице ликвидационной комиссии в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее иск поддержал.
Представитель третьего лица ЗАО "ЕЖКХ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Решением суда от 10 декабря 2014 года иск удовлетворен: признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленные протоколом от 30 декабря 2013 года; признан недействительным договор управления многоквартирным домом, заключенный 31.12.2013 между собственниками помещений многоквартирного дома и ООО "Городское ЖКХ".
В апелляционной жалобе ООО "Городское ЖКХ" ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об отложении разбирательства не ходатайствовали, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствия с частью 6 ст. 20 ЖК РФ, органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, относится выбор способа управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).
Порядок проведения общего собрания собственников жилья регламентирован положениями статьи 45 ЖК РФ.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
При этом каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании обладает количеством голосов пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3 статьи 48 ЖК РФ).
В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В материалы дела представлена копия протокола от 30 декабря 2013 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, проведенного в форме заочного голосования, со повесткой дня: 1. Избрание председателя и секретаря собрания для подписания протокола собрания; 2. О выборе способа управления домом - управление управляющей организации и расторжение всех договоров на управление вышеуказанным домом с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ"; 3. О выборе в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", утверждении договора управления с управляющей организацией - на условиях согласно приложения к настоящему документу, и заключении с ООО "Городское ЖКХ" указанного договора управления.
Из протокола следует, что по итогам проведенного голосования председателем собрания избрана П.; принято решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ЗАО "ЕЖКХ", избрании в качестве управляющей организации ООО "Городское ЖКХ", и заключении соответствующего договора с этим обществом.
Из протокола общего собрания не представляется возможным установить инициатора проведения общего собрания и место хранения протоколов и решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
Из представленного истцом заявления П. собственника жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, направленного в адрес государственной жилищной инспекции Московской области 19.09.2014 года следует, что она в проведении общего собрания собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным в форме заочного голосования, участия не принимала; решений как собственник помещения в многоквартирном доме ни в устной, ни в письменной форме не принимала; об избрании ее в качестве председателя указанного собрания не информирована и своего согласия на избрание ее в качестве председателя не давала; документы, подтверждающие выбор управляющей организации ООО "Городское ЖКХ" ею не подписывались; собрание с жильцами дома не проводилось; документы, подтверждающие законность и правомерность общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты> лицами, проводившими указанное собрание, на хранение ей не передавались.
Из письменных объяснений представителя третьего лица - администрации городского поселения Кашира следует, что администрация городского поселения не уведомлялась инициаторами о проведении указанного общего собрания собственников в многоквартирном доме, представитель участия в голосовании не принимал, о принятых решений не извещался.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 181.1 - 181.5 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, поскольку допустимых доказательств, подтверждающих соблюдение процедуры созыва общего собрания, проведения собрания в форме заочного голосования, подсчета голосов, стороной ответчика не представлено, что свидетельствует о нарушении прав собственников помещений многоквартирного дома на непосредственное участие в таком собрании, выражение волеизъявления, участие в голосовании и принятие решений и влечет недействительность принятых решений, отраженных в представленной копии протокола от 30.12.2013. В силу ст. 162 ЖК РФ, ст. 168 ГК РФ суд обоснованно признал недействительным договор управления многоквартирным домом по адресу: <...> от 31 декабря 2013 года между собственниками помещений указанного дома и ООО "Городское ЖКХ".
Основываясь на ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, суд правильно отверг довод ответчика ООО "Городское ЖКХ" о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений, в данном случае в ходе проведенной проверки 04.04.2014 выявлены обстоятельства недействительности договора управления, после чего подан иск 28.08.2014, а после подачи П. заявления о том, что собрание не проводилась и в его проведении она участия не принимала, требования иска были дополнены 15.10.2014.
Судебная коллегия находит, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права не допущено.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле - всех собственников помещений многоквартирного дома, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку собственник о нарушении своих прав состоявшимся решением не заявили. Напротив, в деле имеется копия заявления собственников в адрес истца с просьбой о проведении проверки по факту фальсификации выбора управляющей компании. ООО "Городское ЖКХ" является надлежащим ответчиком по требованиям о признании недействительным договора управления многоквартирным домом.
Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Доводы жалобы о нарушении истцом порядка осуществления государственного жилищного надзора на правильность выводов суда не влияют, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 ч. 1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Каширского городского суда Московской области от 10 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Городское ЖКХ" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)