Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 на решение Междуреченского городского суда от 01 ноября 2013 года
по делу по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о ликвидации
установила:
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась с иском к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о его ликвидации, возложении обязанности по ликвидации на учредителей (участников) юридического лица, установлении срока для ликвидации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким отделением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области назначена проверка товарищества ТСЖ "<данные изъяты>. В результате проведенной проверки установлены нарушения действующего жилищного законодательства РФ, а именно:
Техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес> общая полезная площадь дома определена 4398,7 кв. м, в т.ч. жилая полезная площадь составляет 4398,7 кв. м, нежилая - отсутствует.
При исследовании протокола N общего собрания домовладельцев об учреждении ТСЖ "<данные изъяты>" от 15.09.2004 года, установлено, что на повестке дня стояли четыре вопроса: о создании ТСЖ "<данные изъяты>" в создаваемом кондоминиуме на базе ЖСК "<данные изъяты>"; утверждение Устава ТСЖ; о выборе органов управления и контроля товарищества; о государственной регистрации ТСЖ.
При проведении общего собрания домовладельцев в протоколе N от 15.09.2004 года первым вопросом указано создание ТСЖ, тем самым домовладельцам в ходе вышеуказанного общего собрания не предоставлена возможность выбора иного способа управления, что является нарушением прав домовладельцев.
В протоколе N от 15.09.2004 года отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений в кондоминиуме о проведении общего собрания, повестки дня и вопросах, решаемых на собрании, не указан инициатор проведения собрания, отсутствие или наличие кворума. В протоколе не указан гражданин, по инициативе которого созывается общее собрание домовладельцев.
В протоколе N общего собрания домовладельцев от 15.09.2004 года указано, что присутствует 61 домовладелец из 88 жилых помещений, т.е. собрание правомочно. Из реестра общего собрания жильцов ТСЖ "<данные изъяты>" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на собрании присутствовало 65 человек, однако при анализе вышеуказанных документов установлено, что из 65 лиц, указанных в реестре общего собрания жильцов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, имели право голосовать только 14 человек. От общей полезной площади дома доля указанных собственников в праве общей собственности составляет 13,48%, при методике подсчета, 14 человек, имеющих право голосовать от общего количества домовладельцев, составляет 15,9%. Таким образом, необходимый 50% барьер не был преодолен при проведении собрания, в связи с чем, на собрании 15.09.2004 года отсутствовал кворум, принятые на собрании решения незаконны.
В протоколе N общего собрания домовладельцев от 15.09.2004 года третьим вопросом стоит выборы органов управления товариществом: членов правления, членов ревизионной комиссии. Членами правления и ревизионной комиссии выбраны лица, не являвшиеся собственниками квартир.
При изучении протокола N общего собрания домовладельцев ТСЖ "<данные изъяты>" от 12.03.2005 года были также установлены нарушения ЖК РФ.
Так, избранный председатель правления ФИО4 не входит в состав членов правления товарищества, не являлся собственником помещения в доме. В инспекцию не предоставлены сведения о надлежащем уведомлении членов товарищества за 10 дней до даты проведения общего собрания. В протоколе N от 12.03.2005 года отсутствуют сведения об инициаторе собрания.
При изучении протокола собрания правления от 12.07.2012 года установлено, что в инспекцию не были предоставлены сведения о надлежащем уведомлении членов правления за 3 дня до даты проведения общего собрания. Согласно п. 11.8 Устава ТСЖ "<данные изъяты>" заседания правления созывается его председателем, в протоколе от 12.07.2012 года инициаторами собрания указаны ФИО5 и ФИО6, т.е. собрание созвано лицами, не имеющими таких полномочий.
В нарушение указанных норм, в протоколе собрания правления от 12.07.2012 года не указано наличие (отсутствие) кворума членов правления, нет данных о секретаре собрания, не указаны результаты голосования членов правления, протокол не подписан председателем правления товарищества, секретарем заседания правления.
При исследовании протокола N общего собрания ТСЖ "<данные изъяты>", проводимого в форме открытого голосования от 07.08.2012 года установлены аналогичные нарушения.
Отсутствие необходимого количества голосов для принятия легитимного решения о создании ТСЖ повлекло нарушение жилищных прав большей части собственников помещений <адрес>, которые были лишены права на решение вопроса о выборе способа управления принадлежащим им на праве собственности имуществом, что Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области расценивается как грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер.
Также выявлены несоответствия устава ТСЖ "<данные изъяты>" требованиям законодательства РФ, о чем составлен акт проверки от 06.05.2013 года, который выдан председателю правления ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО6.
Следовательно, при создании ТСЖ "<данные изъяты>" допущены грубые нарушения закона, эти нарушения носят неустранимый характер, т.е. имеются основания для ликвидации ТСЖ "<данные изъяты>" в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО6, исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель третьего лица межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области не явился.
Решением Междуреченского городского суда от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о ликвидации товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья "Рассвет" на учредителей (участников) юридического лица, установлении срока для ликвидации ТСЖ "<данные изъяты>" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что утверждение суда о том, что собственники помещений в доме могли голосовать против создания ТСЖ "<данные изъяты>", тем самым их права не были нарушены не соответствует действительности. Суд не принял во внимание тот факт, что значительная часть домовладельцев не имела юридического образования и не могла знать о других возможных способах управления многоквартирным домом, их особенностях и преимуществах.
ТСЖ "<данные изъяты>" в установленном порядке в качестве юридического лица зарегистрировано только 23.09.2004 года.
Таким образом, на 15.09.2004 года членов в ТСЖ "<данные изъяты>" не было. Следовательно, решения на общем собрании домовладельцев 15.09.2004 года по вопросам повестки дня: утверждение устава, выборы органов управления и контроля товарищества приняты незаконно.
В протоколах от 15.09.2004 г., 12.03.2005 г., 07.08.2012 г., 12.07.2012 г. установлены неоднократные нарушения норм ч. 1, ч. 2 ст. 22 N 72-ФЗ, п. 3 ч. 3 ст. 47, п. 3 ч. 2 ст. 145, ст. 146, ч. 6 ст. 147 ЖК РФ.
Проверкой установлено неоднократное нарушение Устава ТСЖ "<данные изъяты>" при проведении собраний.
В нарушение ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, ч. 9 ст. 138 ЖК РФ на момент проведения проверки реестр членов ТСЖ "<данные изъяты>" отсутствовал, что свидетельствует о невыполнении товариществом собственников жилья требований ЖК РФ.
В решении суда отсутствует правовая оценка того факта, что копии заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ "<данные изъяты>", представленные в суд, и заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ "<данные изъяты>", представленные по запросу Госжилинспекции КО были переписаны, что подтвердила председатель ТСЖ в судебном заседании, т.е. имеет место быть фальсификация указанных документов.
Факт наличия нарушений при создании и деятельности ТСЖ "<данные изъяты>" был установлен при проведении проверки и не отрицался ответчиком.
При вынесении решения суд не принял во внимание положения части 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации...", исходя из смысла которого жилищные инспекции имеют право проверять и, в случае необходимости, обращаться в суд с заявлением об оспаривании решений о создании и ликвидации тех ТСЖ, которые были созданы с нарушением еще до принятия и вступления в законную силу данного закона.
Кроме того, в Госжилинспекции КО только в начале 2013 года был создан специальный отдел контроля за деятельностью УК и ТСЖ, компетентный осуществлять проверки, предусмотренные ст. 20 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются также положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Действующее законодательство РФ не устанавливает временные границы перед исполнительным органом, по которым Госжилинспекция КО была бы уполномочена проверять ТСЖ созданные не ранее 2010 года. При исчислении срока исковой давности суд исходил из даты 15.09.2004 года - принятия решения собранием о создании ТСЖ "<данные изъяты>". Однако срок необходимо было исчислять в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с 06.05.2013 года, когда был составлен акт по результатам плановой документарной проверки ТСЖ "<данные изъяты>".
Применение срока исковой давности не соответствует законодательству РФ.
Первоначально право собственности на дом по <адрес> возникло у ЖСК "<данные изъяты>", после выплаты паевых взносов в полном объеме право собственности перешло к членам кооператива. В данном случае имеет место быть не первичное возникновение права у граждан, а его переход в силу закона, следовательно, нет оснований для признания прав членов кооператива исключением из правила, предусмотренного п. 2 ст. 8 ГК РФ. Поэтому в отношении лиц, которые выплатили паевые взносы после 01.01.1995 года, должно действовать общее правило о том, что их право на объект возникает с момента регистрации, а не с момента выплаты паевого взноса.
Представителем ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО8 принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав представителя истца ФИО7, настаивавшую на доводах жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов
В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Давая оценку доводам истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при учреждении ТСЖ "<данные изъяты>" грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, которые могли бы послужить основанием для ликвидации юридического лица, исходя из представленных доказательств, не установлено, с чем судебная коллегия согласна.
Так, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, а именно, положения ФЗ "О товариществах собственников жилья", Закон СССР "О собственности в СССР", ст. 218 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, в отличие от иного недвижимого имущества право, собственности на которое в силу ст. 131 ГК РФ возникает с момента регистрации права, право собственности на квартиру в ЖСК возникает с момента выплаты пая.
Проанализировав реестр общего собрания жильцов ТСЖ "<данные изъяты>" по <адрес> от 15.09.2004 года, проверив наличие права голоса каждого из участвовавших в голосовании лиц в свете приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимого кворума.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и иным доводам истца в части соблюдения норм права при проведении собрания (отсутствие выбора иного способа управления, сведений о надлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания, повестки дня и вопросах, решаемых на собрании).
Суд обоснованно указал, что данные нарушения не являются столь значительными, чтобы служить основанием для ликвидации действующего юридического лица при отсутствии каких-либо жалоб на нарушение своих прав членов ТСЖ "<данные изъяты>".
По мнению истца, выборы органов управления товариществом: членов правления, членов ревизионной комиссии, прошли с нарушениями, поскольку ряд членов указанных органов ТСЖ не являлись домовладельцами и не могли быть членами правления.
Однако из материалов дела следует, что ФИО9 являлась собственником квартиры N на момент проведения собрания, что подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе, выданной ТСЖ "<данные изъяты>" 12.10.2013 года, согласно которой последний паевой взнос был ею выплачен 06.08.1991 года.
ФИО10 являлась собственником квартиры N на основании решения Междуреченского городского суда от 14.09.2001 года.
ФИО11 является супругой ФИО12 с 19.06.1975 года, что подтверждается справкой о заключении брака N, право собственности на квартиру N которого зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 года, что в соответствии с частью 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ в редакции от 22.08.2004 года, что свидетельствует о возникновении права совместной собственности супругов на квартиру.
Аналогичная основания возникновения права собственности у ФИО13 и ФИО14 ФИО15 на момент проведения собрания был собственников квартиры N, согласно ответа ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области, право собственности зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года.
Членами ревизионной комиссии выбраны ФИО16 (кв. N), которая согласно справки ТСЖ "<данные изъяты>" от 07.05.2010 года вместе со своим супругом ФИО17 выплатила пай за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что члены правления и члены ревизионной комиссии были избраны собственники <адрес>.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и тот факт, что в целях устранения выявленных нарушений, сохранения деятельности юридического лица, ТСЖ "<данные изъяты>" провело ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных инспектором ГЖИ КО нарушений.
Оценив представленные сторонами доказательства как в отдельности так и в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для ликвидации ТСЖ "<данные изъяты>", предусмотренных ст. 61 ГК РФ, не имеется.
Доводы жалобы в этой части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал и на пропуск истцом срока для обращения в суд, исчислив его с того момента, когда лица (собственники жилых помещений), право которых нарушено, узнали о нарушении своего права (даты проведения собрания, т.е. с 15.09.2004 года).
Судебная коллегия находит, что мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального закона, которые регулируют спорные правоотношения.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске данного срока является правильным, а потому оснований к отмене данного решения не имеется.
Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, кроме прочего, к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (действовавшего на момент проверки), главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Таким образом, осуществляя проверку законности создания ТСЖ и обращаясь в суд с иском о ликвидации ТСЖ, Государственная жилищная инспекция действует как надзирающий орган в интересах государства и законности.
Вывод о том, что Государственная жилищная инспекция действует в интересах неопределенного круга лиц или определенного круга собственников квартир многоквартирного жилого дома, сделан судом неверно, не соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность Инспекции.
В то же время, в соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Обязательность государственной регистрации ТСЖ как юридического лица предусмотрена ст. 136 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "<данные изъяты>" зарегистрировано в установленном порядке при его создании 23.09.2004 года. С указанного времени государству в лице его уполномоченных органов стало известно о создании товарищества. С указанного времени компетентный орган вправе был проверить законность создания юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что государство в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о нарушении жилищного закона при создании ТСЖ при уведомлении этим лицом уполномоченных государственных органов о его создании.
То обстоятельство, что у Государственной жилищной инспекции возникло право на проверку законности создания ТСЖ и обращения в суд с требованиями об устранении нарушений при создании ТСЖ, в том числе путем ликвидации товарищества, со вступлением в действие дополнений и изменений в статью 20 Жилищного кодекса РФ в 2011 году, правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, с момента регистрации ТСЖ данным правом обладал иной уполномоченный государством орган - налоговая инспекция.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции не находит.
Учитывая интересы устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, определять начало течения срока исковой давности для предъявления иска о ликвидации юридического лица, осуществляющего деятельность более трех лет, с возникновением у надзирающего органа полномочий по проверке законности его создания и обращения заинтересованного гражданина о проведении данной проверки, необоснованно.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-120
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2014 г. по делу N 33-120
Судья: Попов А.А.
Докладчик: Казачков В.В.
судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Казачкова В.В.,
судей: Першиной И.В., Овчаренко О.А.,
при секретаре ФИО3,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казачкова В.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 на решение Междуреченского городского суда от 01 ноября 2013 года
по делу по иску Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о ликвидации
установила:
Государственная жилищная инспекция Кемеровской области обратилась с иском к Товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о его ликвидации, возложении обязанности по ликвидации на учредителей (участников) юридического лица, установлении срока для ликвидации в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким отделением Государственной жилищной инспекции Кемеровской области назначена проверка товарищества ТСЖ "<данные изъяты>. В результате проведенной проверки установлены нарушения действующего жилищного законодательства РФ, а именно:
Техническим паспортом многоквартирного жилого <адрес> общая полезная площадь дома определена 4398,7 кв. м, в т.ч. жилая полезная площадь составляет 4398,7 кв. м, нежилая - отсутствует.
При исследовании протокола N общего собрания домовладельцев об учреждении ТСЖ "<данные изъяты>" от 15.09.2004 года, установлено, что на повестке дня стояли четыре вопроса: о создании ТСЖ "<данные изъяты>" в создаваемом кондоминиуме на базе ЖСК "<данные изъяты>"; утверждение Устава ТСЖ; о выборе органов управления и контроля товарищества; о государственной регистрации ТСЖ.
При проведении общего собрания домовладельцев в протоколе N от 15.09.2004 года первым вопросом указано создание ТСЖ, тем самым домовладельцам в ходе вышеуказанного общего собрания не предоставлена возможность выбора иного способа управления, что является нарушением прав домовладельцев.
В протоколе N от 15.09.2004 года отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении собственников помещений в кондоминиуме о проведении общего собрания, повестки дня и вопросах, решаемых на собрании, не указан инициатор проведения собрания, отсутствие или наличие кворума. В протоколе не указан гражданин, по инициативе которого созывается общее собрание домовладельцев.
В протоколе N общего собрания домовладельцев от 15.09.2004 года указано, что присутствует 61 домовладелец из 88 жилых помещений, т.е. собрание правомочно. Из реестра общего собрания жильцов ТСЖ "<данные изъяты>" по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на собрании присутствовало 65 человек, однако при анализе вышеуказанных документов установлено, что из 65 лиц, указанных в реестре общего собрания жильцов ТСЖ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ года, имели право голосовать только 14 человек. От общей полезной площади дома доля указанных собственников в праве общей собственности составляет 13,48%, при методике подсчета, 14 человек, имеющих право голосовать от общего количества домовладельцев, составляет 15,9%. Таким образом, необходимый 50% барьер не был преодолен при проведении собрания, в связи с чем, на собрании 15.09.2004 года отсутствовал кворум, принятые на собрании решения незаконны.
В протоколе N общего собрания домовладельцев от 15.09.2004 года третьим вопросом стоит выборы органов управления товариществом: членов правления, членов ревизионной комиссии. Членами правления и ревизионной комиссии выбраны лица, не являвшиеся собственниками квартир.
При изучении протокола N общего собрания домовладельцев ТСЖ "<данные изъяты>" от 12.03.2005 года были также установлены нарушения ЖК РФ.
Так, избранный председатель правления ФИО4 не входит в состав членов правления товарищества, не являлся собственником помещения в доме. В инспекцию не предоставлены сведения о надлежащем уведомлении членов товарищества за 10 дней до даты проведения общего собрания. В протоколе N от 12.03.2005 года отсутствуют сведения об инициаторе собрания.
При изучении протокола собрания правления от 12.07.2012 года установлено, что в инспекцию не были предоставлены сведения о надлежащем уведомлении членов правления за 3 дня до даты проведения общего собрания. Согласно п. 11.8 Устава ТСЖ "<данные изъяты>" заседания правления созывается его председателем, в протоколе от 12.07.2012 года инициаторами собрания указаны ФИО5 и ФИО6, т.е. собрание созвано лицами, не имеющими таких полномочий.
В нарушение указанных норм, в протоколе собрания правления от 12.07.2012 года не указано наличие (отсутствие) кворума членов правления, нет данных о секретаре собрания, не указаны результаты голосования членов правления, протокол не подписан председателем правления товарищества, секретарем заседания правления.
При исследовании протокола N общего собрания ТСЖ "<данные изъяты>", проводимого в форме открытого голосования от 07.08.2012 года установлены аналогичные нарушения.
Отсутствие необходимого количества голосов для принятия легитимного решения о создании ТСЖ повлекло нарушение жилищных прав большей части собственников помещений <адрес>, которые были лишены права на решение вопроса о выборе способа управления принадлежащим им на праве собственности имуществом, что Государственной жилищной инспекцией Кемеровской области расценивается как грубое нарушение закона, носящее неустранимый характер.
Также выявлены несоответствия устава ТСЖ "<данные изъяты>" требованиям законодательства РФ, о чем составлен акт проверки от 06.05.2013 года, который выдан председателю правления ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО6.
Следовательно, при создании ТСЖ "<данные изъяты>" допущены грубые нарушения закона, эти нарушения носят неустранимый характер, т.е. имеются основания для ликвидации ТСЖ "<данные изъяты>" в судебном порядке.
В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика - председатель ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО6, исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель третьего лица межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 8 по Кемеровской области не явился.
Решением Междуреченского городского суда от 01 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований Государственной жилищной инспекции Кемеровской области к товариществу собственников жилья "<данные изъяты>" о ликвидации товарищества собственников жилья "<данные изъяты>", возложении обязанности по ликвидации товарищества собственников жилья "Рассвет" на учредителей (участников) юридического лица, установлении срока для ликвидации ТСЖ "<данные изъяты>" в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, отказано.
В апелляционной жалобе представитель Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
Указывает, что утверждение суда о том, что собственники помещений в доме могли голосовать против создания ТСЖ "<данные изъяты>", тем самым их права не были нарушены не соответствует действительности. Суд не принял во внимание тот факт, что значительная часть домовладельцев не имела юридического образования и не могла знать о других возможных способах управления многоквартирным домом, их особенностях и преимуществах.
ТСЖ "<данные изъяты>" в установленном порядке в качестве юридического лица зарегистрировано только 23.09.2004 года.
Таким образом, на 15.09.2004 года членов в ТСЖ "<данные изъяты>" не было. Следовательно, решения на общем собрании домовладельцев 15.09.2004 года по вопросам повестки дня: утверждение устава, выборы органов управления и контроля товарищества приняты незаконно.
В протоколах от 15.09.2004 г., 12.03.2005 г., 07.08.2012 г., 12.07.2012 г. установлены неоднократные нарушения норм ч. 1, ч. 2 ст. 22 N 72-ФЗ, п. 3 ч. 3 ст. 47, п. 3 ч. 2 ст. 145, ст. 146, ч. 6 ст. 147 ЖК РФ.
Проверкой установлено неоднократное нарушение Устава ТСЖ "<данные изъяты>" при проведении собраний.
В нарушение ч. 4 ст. 143 ЖК РФ, ч. 9 ст. 138 ЖК РФ на момент проведения проверки реестр членов ТСЖ "<данные изъяты>" отсутствовал, что свидетельствует о невыполнении товариществом собственников жилья требований ЖК РФ.
В решении суда отсутствует правовая оценка того факта, что копии заявлений собственников о вступлении в члены ТСЖ "<данные изъяты>", представленные в суд, и заявления собственников о вступлении в члены ТСЖ "<данные изъяты>", представленные по запросу Госжилинспекции КО были переписаны, что подтвердила председатель ТСЖ в судебном заседании, т.е. имеет место быть фальсификация указанных документов.
Факт наличия нарушений при создании и деятельности ТСЖ "<данные изъяты>" был установлен при проведении проверки и не отрицался ответчиком.
При вынесении решения суд не принял во внимание положения части 3, 4 статьи 8 Федерального закона от 04.06.2011 года N 123-ФЗ "О введении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации...", исходя из смысла которого жилищные инспекции имеют право проверять и, в случае необходимости, обращаться в суд с заявлением об оспаривании решений о создании и ликвидации тех ТСЖ, которые были созданы с нарушением еще до принятия и вступления в законную силу данного закона.
Кроме того, в Госжилинспекции КО только в начале 2013 года был создан специальный отдел контроля за деятельностью УК и ТСЖ, компетентный осуществлять проверки, предусмотренные ст. 20 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, применяются также положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Действующее законодательство РФ не устанавливает временные границы перед исполнительным органом, по которым Госжилинспекция КО была бы уполномочена проверять ТСЖ созданные не ранее 2010 года. При исчислении срока исковой давности суд исходил из даты 15.09.2004 года - принятия решения собранием о создании ТСЖ "<данные изъяты>". Однако срок необходимо было исчислять в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ с 06.05.2013 года, когда был составлен акт по результатам плановой документарной проверки ТСЖ "<данные изъяты>".
Применение срока исковой давности не соответствует законодательству РФ.
Первоначально право собственности на дом по <адрес> возникло у ЖСК "<данные изъяты>", после выплаты паевых взносов в полном объеме право собственности перешло к членам кооператива. В данном случае имеет место быть не первичное возникновение права у граждан, а его переход в силу закона, следовательно, нет оснований для признания прав членов кооператива исключением из правила, предусмотренного п. 2 ст. 8 ГК РФ. Поэтому в отношении лиц, которые выплатили паевые взносы после 01.01.1995 года, должно действовать общее правило о том, что их право на объект возникает с момента регистрации, а не с момента выплаты паевого взноса.
Представителем ТСЖ "<данные изъяты>" ФИО8 принесены возражения на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, заслушав представителя истца ФИО7, настаивавшую на доводах жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов
В силу ч. 1 ст. 141 ЖК РФ ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Давая оценку доводам истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при учреждении ТСЖ "<данные изъяты>" грубых нарушений закона, носящих неустранимый характер, которые могли бы послужить основанием для ликвидации юридического лица, исходя из представленных доказательств, не установлено, с чем судебная коллегия согласна.
Так, суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права, а именно, положения ФЗ "О товариществах собственников жилья", Закон СССР "О собственности в СССР", ст. 218 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, в отличие от иного недвижимого имущества право, собственности на которое в силу ст. 131 ГК РФ возникает с момента регистрации права, право собственности на квартиру в ЖСК возникает с момента выплаты пая.
Проанализировав реестр общего собрания жильцов ТСЖ "<данные изъяты>" по <адрес> от 15.09.2004 года, проверив наличие права голоса каждого из участвовавших в голосовании лиц в свете приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии необходимого кворума.
Доводы жалобы в этой части основаны на неправильном толковании норм права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка и иным доводам истца в части соблюдения норм права при проведении собрания (отсутствие выбора иного способа управления, сведений о надлежащем уведомлении собственников о проведении общего собрания, повестки дня и вопросах, решаемых на собрании).
Суд обоснованно указал, что данные нарушения не являются столь значительными, чтобы служить основанием для ликвидации действующего юридического лица при отсутствии каких-либо жалоб на нарушение своих прав членов ТСЖ "<данные изъяты>".
По мнению истца, выборы органов управления товариществом: членов правления, членов ревизионной комиссии, прошли с нарушениями, поскольку ряд членов указанных органов ТСЖ не являлись домовладельцами и не могли быть членами правления.
Однако из материалов дела следует, что ФИО9 являлась собственником квартиры N на момент проведения собрания, что подтверждается справкой о выплаченном паевом взносе, выданной ТСЖ "<данные изъяты>" 12.10.2013 года, согласно которой последний паевой взнос был ею выплачен 06.08.1991 года.
ФИО10 являлась собственником квартиры N на основании решения Междуреченского городского суда от 14.09.2001 года.
ФИО11 является супругой ФИО12 с 19.06.1975 года, что подтверждается справкой о заключении брака N, право собственности на квартиру N которого зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 12.05.2004 года, что в соответствии с частью 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ в редакции от 22.08.2004 года, что свидетельствует о возникновении права совместной собственности супругов на квартиру.
Аналогичная основания возникновения права собственности у ФИО13 и ФИО14 ФИО15 на момент проведения собрания был собственников квартиры N, согласно ответа ГП КО "Центр технической инвентаризации Кемеровской области, право собственности зарегистрировано на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ года.
Членами ревизионной комиссии выбраны ФИО16 (кв. N), которая согласно справки ТСЖ "<данные изъяты>" от 07.05.2010 года вместе со своим супругом ФИО17 выплатила пай за указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ года.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что члены правления и члены ревизионной комиссии были избраны собственники <адрес>.
Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание и тот факт, что в целях устранения выявленных нарушений, сохранения деятельности юридического лица, ТСЖ "<данные изъяты>" провело ряд мероприятий, направленных на устранение выявленных инспектором ГЖИ КО нарушений.
Оценив представленные сторонами доказательства как в отдельности так и в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных оснований для ликвидации ТСЖ "<данные изъяты>", предусмотренных ст. 61 ГК РФ, не имеется.
Доводы жалобы в этой части судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией истца, были приведены им в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.
Отказывая в иске, суд первой инстанции указал и на пропуск истцом срока для обращения в суд, исчислив его с того момента, когда лица (собственники жилых помещений), право которых нарушено, узнали о нарушении своего права (даты проведения собрания, т.е. с 15.09.2004 года).
Судебная коллегия находит, что мотивы, по которым суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, не основаны на обстоятельствах дела и нормах материального закона, которые регулируют спорные правоотношения.
Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о пропуске данного срока является правильным, а потому оснований к отмене данного решения не имеется.
Согласно ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, кроме прочего, к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.
Органы государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.
Согласно п. 1 Положения о государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 сентября 1994 года N 1086 (действовавшего на момент проверки), главной задачей государственной жилищной инспекции в Российской Федерации является контроль за обеспечением прав и законных интересов граждан и государства при предоставлении населению жилищных и коммунальных услуг, отвечающих требованиям федеральных стандартов качества, использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от их принадлежности.
Таким образом, осуществляя проверку законности создания ТСЖ и обращаясь в суд с иском о ликвидации ТСЖ, Государственная жилищная инспекция действует как надзирающий орган в интересах государства и законности.
Вывод о том, что Государственная жилищная инспекция действует в интересах неопределенного круга лиц или определенного круга собственников квартир многоквартирного жилого дома, сделан судом неверно, не соответствует приведенным нормативным правовым актам, регулирующим деятельность Инспекции.
В то же время, в соответствии со ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Обязательность государственной регистрации ТСЖ как юридического лица предусмотрена ст. 136 Жилищного кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что ТСЖ "<данные изъяты>" зарегистрировано в установленном порядке при его создании 23.09.2004 года. С указанного времени государству в лице его уполномоченных органов стало известно о создании товарищества. С указанного времени компетентный орган вправе был проверить законность создания юридического лица.
В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что государство в лице своих уполномоченных органов должно было узнать о нарушении жилищного закона при создании ТСЖ при уведомлении этим лицом уполномоченных государственных органов о его создании.
То обстоятельство, что у Государственной жилищной инспекции возникло право на проверку законности создания ТСЖ и обращения в суд с требованиями об устранении нарушений при создании ТСЖ, в том числе путем ликвидации товарищества, со вступлением в действие дополнений и изменений в статью 20 Жилищного кодекса РФ в 2011 году, правового значения не имеет.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.
Таким образом, с момента регистрации ТСЖ данным правом обладал иной уполномоченный государством орган - налоговая инспекция.
Исходя из указанных обстоятельств, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Государственной жилищной инспекции не находит.
Учитывая интересы устойчивости экономических отношений и гражданского оборота, определять начало течения срока исковой давности для предъявления иска о ликвидации юридического лица, осуществляющего деятельность более трех лет, с возникновением у надзирающего органа полномочий по проверке законности его создания и обращения заинтересованного гражданина о проведении данной проверки, необоснованно.
При таких обстоятельствах, решение суда с учетом доводов жалобы является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Междуреченского городского суда от 01 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО7 - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КАЗАЧКОВ
Судьи
И.В.ПЕРШИНА
О.А.ОВЧАРЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)