Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ШАБЛОВСКАЯ Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.,
судей коллегии ДОЛМАТОВА М.В., МОЧАЛОВОЙ Н.В.
при секретаре Т.М.
с участием прокурора КАМАЛТЫНОВОЙ З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г., Н.М., Н.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск к Н.М., Н.Г., Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск поселок <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Н.М., Н.Г., Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск, поселок <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Н.М., Н.Г., Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, поселок <адрес>
Взыскать с Н.М. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с Н.Г. в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с Н.А. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 333 рубля 33 копейки.
Во встречном исковом заявлении Н.М., Н.Г., Н.А. к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу администрации муниципального образования города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск поселок <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее по тексту - НГДИ) обратился в суд с иском к Н.М., Н.Г., Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в 1992 году ФИО12 по месту работы на основании ордера на состав семьи 3 человека. В квартиру ответчики вселились в 2001 году без согласия нанимателя, проживают в нем до настоящего времени, в связи с чем вселение является незаконным и не порождает у них прав членов семьи нанимателя жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: город Ноябрьск, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики Н.М., Н.Г., Н.А. предъявили встречный иск о признании за ними права пользования спорным жилым помещением. Исковые требования мотивировали тем, что основным нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является Т.Т.В. при этом Н.М. и Н.Г. являются ее родителями, Н.А. - братом, полагают, что в силу ст. 69 ЖК РФ являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы в установленном порядке.
В судебном заседании представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу - М., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования ответчиков полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, что вступившим в силу решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением за Н.М., Н.А., Н.Г., Н.А., отказано. Также пояснила, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, при этом наниматель Т.Г. не давал согласия на их вселение, был против их регистрации, членами его семьи они не являлись.
Н.М., Н.Г., Н.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчицы Н.Г. - Б., действующий на основании доверенности исковые требования НГДИ не признал, на встречном иске настаивал.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Отдел УФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьске, Т.Т.В.
Представитель Отдела УФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Т.Т.В. с исковыми требованиями НГДИ не согласна, встречные исковые требования Н-вых поддержала.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Н.М., Н.Г., Н.А.
В апелляционной жалобе просят обжалуемое решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении первоначального иска, а также признать за ними право пользования спорным жилым помещением. Приводят доводы, аналогичные доводам иска. Считают, что согласно ст. 196 ГК РФ НГДИ пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Указывают, что ранее вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что основным нанимателем спорной квартиры является Т.Т.В., которая в соответствии с нормами жилищного законодательства вправе вселять в жилое помещение членов семьи, ссылаются на положения ст. 61 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Н.М., Н.А., Н.Г., Н.А. в признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ноябрьск, поселок <адрес>, отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Т.Г. в 1992 по месту работы в УТТ-10 ОАО НГД на основании ордера на состав семьи из трех человек. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи проживали Т.Т.М. - невестка и ее несовершеннолетние дети - ФИО39 ФИО40. В период с 2001 года по 2005 год Н-вы проживали в спорном жилом помещении без согласия нанимателя Т.Г., в 2006 году он дал согласие на регистрацию Н-вых без права пользования квартирой (л.д. 32, 118-133). ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры - Т.Г. умер (л.д. 58), основным нанимателем в настоящее время является Т.Т.В.
Исходя из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР проживание Н-вых в спорной квартире носило временный характер, осуществлено без согласия нанимателя, при этом членами его семьи они не являлись, совместного хозяйства не вели, его согласие на регистрацию Н-вых по адресу: город Ноябрьск, пос. АТХ Геологии, <адрес> было обусловлено необходимостью для решения вопросов устройства на работу, в школу, что подтверждается материалами дела, показаниями самих ответчиков и свидетелей.
По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и только создает необходимые предпосылки для реализации гражданином его прав и обязанностей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся жилищные отношения между сторонами, а также действия участников спорных правоотношений свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением у Н.М., Н.Г., Н.А. не возникло, доказательств обратного не представили. Вместе с тем, поскольку Н-вы подлежат выселению, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и снятии их с регистрационного учета.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1715/2013
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. по делу N 33-1715/2013
Судья ШАБЛОВСКАЯ Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего МАРЧУК Е.Г.,
судей коллегии ДОЛМАТОВА М.В., МОЧАЛОВОЙ Н.В.
при секретаре Т.М.
с участием прокурора КАМАЛТЫНОВОЙ З.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Г., Н.М., Н.А. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ноябрьского городского Департамента по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск к Н.М., Н.Г., Н.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск поселок <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета удовлетворить.
Выселить Н.М., Н.Г., Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ город Ноябрьск, поселок <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Н.М., Н.Г., Н.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ <адрес>, поселок <адрес>
Взыскать с Н.М. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с Н.Г. в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 333 рубля 33 копейки.
Взыскать с Н.А. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Ноябрьск в размере 1 333 рубля 33 копейки.
Во встречном исковом заявлении Н.М., Н.Г., Н.А. к Ноябрьскому городскому Департаменту по имуществу администрации муниципального образования города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Ноябрьск поселок <адрес>, отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа - МАРЧУК Е.Г., судебная коллегия, -
установила:
Ноябрьский городской Департамент по имуществу Администрации города Ноябрьск (далее по тексту - НГДИ) обратился в суд с иском к Н.М., Н.Г., Н.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено в 1992 году ФИО12 по месту работы на основании ордера на состав семьи 3 человека. В квартиру ответчики вселились в 2001 году без согласия нанимателя, проживают в нем до настоящего времени, в связи с чем вселение является незаконным и не порождает у них прав членов семьи нанимателя жилого помещения. Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: город Ноябрьск, <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.
Ответчики Н.М., Н.Г., Н.А. предъявили встречный иск о признании за ними права пользования спорным жилым помещением. Исковые требования мотивировали тем, что основным нанимателем спорного жилого помещения в настоящее время является Т.Т.В. при этом Н.М. и Н.Г. являются ее родителями, Н.А. - братом, полагают, что в силу ст. 69 ЖК РФ являются членами семьи нанимателя, зарегистрированы в установленном порядке.
В судебном заседании представитель Ноябрьского городского Департамента по имуществу - М., действующая на основании доверенности, встречные исковые требования ответчиков полагала не подлежащими удовлетворению. Указала, что вступившим в силу решением Ноябрьского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований о признании права пользования спорным жилым помещением за Н.М., Н.А., Н.Г., Н.А., отказано. Также пояснила, что проживание ответчиков в спорном жилом помещении носило временный характер, при этом наниматель Т.Г. не давал согласия на их вселение, был против их регистрации, членами его семьи они не являлись.
Н.М., Н.Г., Н.А. участия в судебном заседании не принимали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
Представитель ответчицы Н.Г. - Б., действующий на основании доверенности исковые требования НГДИ не признал, на встречном иске настаивал.
Определением судьи к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Отдел УФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьске, Т.Т.В.
Представитель Отдела УФМС России по ЯНАО в г. Ноябрьск участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо - Т.Т.В. с исковыми требованиями НГДИ не согласна, встречные исковые требования Н-вых поддержала.
Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласны Н.М., Н.Г., Н.А.
В апелляционной жалобе просят обжалуемое решение отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении первоначального иска, а также признать за ними право пользования спорным жилым помещением. Приводят доводы, аналогичные доводам иска. Считают, что согласно ст. 196 ГК РФ НГДИ пропущен срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. Указывают, что ранее вступившим в законную силу судебным актом, установлено, что основным нанимателем спорной квартиры является Т.Т.В., которая в соответствии с нормами жилищного законодательства вправе вселять в жилое помещение членов семьи, ссылаются на положения ст. 61 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Вступившим в законную силу решением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ Н.М., Н.А., Н.Г., Н.А. в признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Ноябрьск, поселок <адрес>, отказано.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено Т.Г. в 1992 по месту работы в УТТ-10 ОАО НГД на основании ордера на состав семьи из трех человек. Совместно с нанимателем в качестве членов его семьи проживали Т.Т.М. - невестка и ее несовершеннолетние дети - ФИО39 ФИО40. В период с 2001 года по 2005 год Н-вы проживали в спорном жилом помещении без согласия нанимателя Т.Г., в 2006 году он дал согласие на регистрацию Н-вых без права пользования квартирой (л.д. 32, 118-133). ДД.ММ.ГГГГ наниматель квартиры - Т.Г. умер (л.д. 58), основным нанимателем в настоящее время является Т.Т.В.
Исходя из положений ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР проживание Н-вых в спорной квартире носило временный характер, осуществлено без согласия нанимателя, при этом членами его семьи они не являлись, совместного хозяйства не вели, его согласие на регистрацию Н-вых по адресу: город Ноябрьск, пос. АТХ Геологии, <адрес> было обусловлено необходимостью для решения вопросов устройства на работу, в школу, что подтверждается материалами дела, показаниями самих ответчиков и свидетелей.
По смыслу Закона РФ от 25.06.1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" N 5242-1 регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер и только создает необходимые предпосылки для реализации гражданином его прав и обязанностей.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сложившиеся жилищные отношения между сторонами, а также действия участников спорных правоотношений свидетельствуют о том, что право пользования спорным жилым помещением у Н.М., Н.Г., Н.А. не возникло, доказательств обратного не представили. Вместе с тем, поскольку Н-вы подлежат выселению, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и снятии их с регистрационного учета.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.
Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, -
определила:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)