Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а оспариваемым решением общего собрания был изменен способ управления домом на непосредственное управление собственниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Р. к Б., С.И., Г., С.Т., К.В.М., Д.И., О., Жилищно-потребительскому кооперативу N 3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования П.Н.Р. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчиков Б., Г., О., С.Т., представителя ответчика С.И. - Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Н.Р. обратился в суд с иском к Б., С.И., Г., С.Т., К.В.М., Д.И., О., Жилищно-потребительскому кооперативу N 3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <.......> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> изменен способ управления на непосредственное управление собственниками.
В целях реализации данного способа управления, с <.......> заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в доме с <.......> которое осуществляет техническое обслуживание дома и выставляет платежные документы на оплату услуг "по содержанию общего имущества". При этом ресурсоснабжающие организации осуществляют выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг отдельной квитанцией.
В <.......> года помимо платежной квитанции <.......> он получил платежный документ на оплату полного комплекса жилищно-коммунальных услуг, в котором исполнителем данных услуг и получателем денежных средств указан ЖПК N 3.
Выясняя основания выставления платежных квитанций, он узнал, что имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав имущества ЖПК N 3 от <.......> которым способ управления изменен на способ управления кооперативом.
Считал, что принятое решение не соответствует требованиям закона, поскольку вопрос о выборе способа управления относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из протокола на собрании присутствовало <.......> человек, из них уполномоченные представители <.......> человека, которые в соответствии с Уставом кооператива, могут избираться только членами кооператива, но не собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в голосовании участвовали только члены кооператива, а не все собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, нарушены требования закона об исключительной компетенции общего собрания, что влечет недействительность принятого решения. Имеются нарушения по порядку проведения общего собрания. Общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого собирается общее собрание, обязан сообщить о проведении такого собрания всем собственникам помещений многоквартирного дома не позднее чем за <.......> дней до даты его проведения. Между тем, в нарушение требований закона собственникам помещений не было известно о проведении данного собрания, результаты собрания до собственников не доводились.
Считал, что допущенные при проведении собрания нарушения закона являются существенными и влекут недействительность данного решения, поскольку нарушают его права, как собственника жилого помещения и повлекли причинение убытков, ввиду выставления двойной квитанции в части оплаты услуг по содержанию общего имущества.
Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав имущества ЖПК N 3 от <.......>, оформленного протоколом <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о ненадлежащем уведомлении собственников квартир о проведении общего собрания. Указывает на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не представил доказательств нарушения как своих прав и интересов, так и иных собственников, а судом данный вопрос не исследован.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жилищно-Потребительский кооператив N 3 (далее ЖПК N 3) создан в <.......> году, зарегистрирован на основании распоряжения <.......>.
В состав ЖПК N 3 входят <.......> многоквартирных домов - <.......>
П.Н.Г. является собственником квартиры <.......>.
<.......> по инициативе Б., проживающей в доме <.......>, О., проживающей в доме <.......> Г., проживающей в доме <.......>, С.Т., проживающей в доме <.......>, К.В.М., проживающего в доме <.......>, Д.И., проживающего в доме <.......> С.И., проживающей в доме <.......> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав имущества ЖПК N 3 по результатам которого принято решение о выходе дома <.......> из состава кооператива ЖПК N 3, избраны члены правления кооператива и ревизионная комиссия, а также утверждена форма управления домами - ЖПК.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав имущества ЖПК N 3 нарушило его права, как собственника помещения, не участвующего в проведении собрания. Утверждал, что принятое решение нелегитимно и не соответствует требованиям закона, поскольку вопрос о выборе способа управления относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирных домах надлежащим образом не извещались о проведении данного собрания.
Удовлетворяя исковые требования П.Н.Р., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ЖПК N 3 <.......> допущены существенные нарушения закона, которые привели к недостоверному отражению общей воли собственников помещений многоквартирных домов при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами. Кроме того, суд указал, что отсутствует совокупность условий для признания общего собрания недействительным.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу норм, приведенных выше, решение общего собрания будет считаться принятым при одновременном соблюдении двух критериев: соблюдение принципа "простого" большинства голосов и наличие установленного для общего собрания кворума.
Кроме того, общее собрание при соблюдении указанных критериев, также должно обладать компетенцией для решения, поставленного на голосование конкретного вопроса.
Из содержания протокола от <.......> следует, что форма голосования на собрании была очной, то есть проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов доме происходило путем совместного присутствия собственников помещений в домах.
Однако в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о площадях помещений, принадлежащих собственникам многоквартирных домов, а также не указано общее количество собственников помещений многоквартирных домов.
Из содержания данного протокола следует, что на собрании присутствовало <.......> человек, из них уполномоченные представители <.......> согласно Уставу кооператива (пункт <.......>).
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что <.......> фактически было проведено общее собрание членов ЖПК N 3, в котором участвовали не только члены кооператива, тогда, как в соответствии с требованиями закона высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных.
Проведение собрания по смешенному типу, а именно собрания членов кооператива и уполномоченных со сложением их голосов при определении кворума, как правильно указал суд первой инстанции, законом не предусмотрено, в связи с чем, форма проведения оспариваемого собрания от <.......> противоречит требованиям законодательства регулирующего спорные правоотношения, а потому данное собрание нельзя признать правомочным.
При таких данных при проведении собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ЖПК N 3 <.......> допущены существенные нарушения закона, которые привели к недостоверному отражению общей воли собственников помещений многоквартирных домов при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о ненадлежащем уведомлении собственников квартир о проведении общего собрания, о злоупотреблении истцом своими правами, а также о том, что судом не исследован вопрос, какой ущерб нанесен П.Н.Р. принятым решением об избрании способа управления, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку, как следует из совокупного анализа приведенных выше правовых норм жилищного законодательства, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В данном случае, как указано выше, при проведении собрания допущены существенные нарушения закона, следовательно, одно из условий для признания решений принятых на оспариваемом собрании отсутствует.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-623/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, а оспариваемым решением общего собрания был изменен способ управления домом на непосредственное управление собственниками.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-623/2015
Судья - Снегирева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Олейниковой В.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.Р. к Б., С.И., Г., С.Т., К.В.М., Д.И., О., Жилищно-потребительскому кооперативу N 3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах
по апелляционной жалобе ответчика Б.
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......>, которым исковые требования П.Н.Р. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав ответчиков Б., Г., О., С.Т., представителя ответчика С.И. - Д.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
установила:
П.Н.Р. обратился в суд с иском к Б., С.И., Г., С.Т., К.В.М., Д.И., О., Жилищно-потребительскому кооперативу N 3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <.......> решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <.......> изменен способ управления на непосредственное управление собственниками.
В целях реализации данного способа управления, с <.......> заключены договоры на оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества в доме с <.......> которое осуществляет техническое обслуживание дома и выставляет платежные документы на оплату услуг "по содержанию общего имущества". При этом ресурсоснабжающие организации осуществляют выставление платежных документов на оплату коммунальных услуг отдельной квитанцией.
В <.......> года помимо платежной квитанции <.......> он получил платежный документ на оплату полного комплекса жилищно-коммунальных услуг, в котором исполнителем данных услуг и получателем денежных средств указан ЖПК N 3.
Выясняя основания выставления платежных квитанций, он узнал, что имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав имущества ЖПК N 3 от <.......> которым способ управления изменен на способ управления кооперативом.
Считал, что принятое решение не соответствует требованиям закона, поскольку вопрос о выборе способа управления относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Как следует из протокола на собрании присутствовало <.......> человек, из них уполномоченные представители <.......> человека, которые в соответствии с Уставом кооператива, могут избираться только членами кооператива, но не собственниками помещений в многоквартирном доме. Таким образом, в голосовании участвовали только члены кооператива, а не все собственники помещений в многоквартирном доме. Следовательно, нарушены требования закона об исключительной компетенции общего собрания, что влечет недействительность принятого решения. Имеются нарушения по порядку проведения общего собрания. Общее собрание правомочно, если в нем приняли участие собственники, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого собирается общее собрание, обязан сообщить о проведении такого собрания всем собственникам помещений многоквартирного дома не позднее чем за <.......> дней до даты его проведения. Между тем, в нарушение требований закона собственникам помещений не было известно о проведении данного собрания, результаты собрания до собственников не доводились.
Считал, что допущенные при проведении собрания нарушения закона являются существенными и влекут недействительность данного решения, поскольку нарушают его права, как собственника жилого помещения и повлекли причинение убытков, ввиду выставления двойной квитанции в части оплаты услуг по содержанию общего имущества.
Просил признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, входящих в состав имущества ЖПК N 3 от <.......>, оформленного протоколом <.......>.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Б. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить по причине нарушения и неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и принять новое решение. Считает, что судом необоснованно сделан вывод о ненадлежащем уведомлении собственников квартир о проведении общего собрания. Указывает на то, что истец злоупотребляет своими правами, поскольку не представил доказательств нарушения как своих прав и интересов, так и иных собственников, а судом данный вопрос не исследован.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
В соответствии со ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Жилищно-Потребительский кооператив N 3 (далее ЖПК N 3) создан в <.......> году, зарегистрирован на основании распоряжения <.......>.
В состав ЖПК N 3 входят <.......> многоквартирных домов - <.......>
П.Н.Г. является собственником квартиры <.......>.
<.......> по инициативе Б., проживающей в доме <.......>, О., проживающей в доме <.......> Г., проживающей в доме <.......>, С.Т., проживающей в доме <.......>, К.В.М., проживающего в доме <.......>, Д.И., проживающего в доме <.......> С.И., проживающей в доме <.......> проведено общее собрание собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав имущества ЖПК N 3 по результатам которого принято решение о выходе дома <.......> из состава кооператива ЖПК N 3, избраны члены правления кооператива и ревизионная комиссия, а также утверждена форма управления домами - ЖПК.
Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав имущества ЖПК N 3 нарушило его права, как собственника помещения, не участвующего в проведении собрания. Утверждал, что принятое решение нелегитимно и не соответствует требованиям закона, поскольку вопрос о выборе способа управления относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Собственники помещений в многоквартирных домах надлежащим образом не извещались о проведении данного собрания.
Удовлетворяя исковые требования П.Н.Р., суд первой инстанции исходил из того, что при проведении собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ЖПК N 3 <.......> допущены существенные нарушения закона, которые привели к недостоверному отражению общей воли собственников помещений многоквартирных домов при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами. Кроме того, суд указал, что отсутствует совокупность условий для признания общего собрания недействительным.
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование.
Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями ст. 185 ГК РФ или удостоверена нотариально.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В силу норм, приведенных выше, решение общего собрания будет считаться принятым при одновременном соблюдении двух критериев: соблюдение принципа "простого" большинства голосов и наличие установленного для общего собрания кворума.
Кроме того, общее собрание при соблюдении указанных критериев, также должно обладать компетенцией для решения, поставленного на голосование конкретного вопроса.
Из содержания протокола от <.......> следует, что форма голосования на собрании была очной, то есть проведение общего собрания собственников помещений многоквартирных домов доме происходило путем совместного присутствия собственников помещений в домах.
Однако в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании, о площадях помещений, принадлежащих собственникам многоквартирных домов, а также не указано общее количество собственников помещений многоквартирных домов.
Из содержания данного протокола следует, что на собрании присутствовало <.......> человек, из них уполномоченные представители <.......> согласно Уставу кооператива (пункт <.......>).
Вместе с тем, судом первой инстанции было установлено, что <.......> фактически было проведено общее собрание членов ЖПК N 3, в котором участвовали не только члены кооператива, тогда, как в соответствии с требованиями закона высшим органом кооператива является общее собрание членов кооператива или собрание уполномоченных.
Проведение собрания по смешенному типу, а именно собрания членов кооператива и уполномоченных со сложением их голосов при определении кворума, как правильно указал суд первой инстанции, законом не предусмотрено, в связи с чем, форма проведения оспариваемого собрания от <.......> противоречит требованиям законодательства регулирующего спорные правоотношения, а потому данное собрание нельзя признать правомочным.
При таких данных при проведении собрания собственников помещений многоквартирных домов, входящих в состав ЖПК N 3 <.......> допущены существенные нарушения закона, которые привели к недостоверному отражению общей воли собственников помещений многоквартирных домов при решении вопроса о выборе способа управления многоквартирными домами.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно сделан вывод о ненадлежащем уведомлении собственников квартир о проведении общего собрания, о злоупотреблении истцом своими правами, а также о том, что судом не исследован вопрос, какой ущерб нанесен П.Н.Р. принятым решением об избрании способа управления, являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку, как следует из совокупного анализа приведенных выше правовых норм жилищного законодательства, решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему подобное решение.
Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.
В данном случае, как указано выше, при проведении собрания допущены существенные нарушения закона, следовательно, одно из условий для признания решений принятых на оспариваемом собрании отсутствует.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красноармейского районного суда Волгограда от <.......> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)