Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН: 6631006904, ОГРН: 1046601931265; далее - общество "Горизонт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-10387/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Горизонт" - Комолова Е.В. (доверенность от 01.11.2013 N 1-С/А).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА" (ИНН: 6631007802, ОГРН: 1069631002495; далее - общество "УК "ВЕСТА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Горизонт" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Горизонт", ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него возможности передать обществу "УК "ВЕСТА" истребуемую последним документацию, поскольку ранее она не была передана ему муниципальным учреждением "Служба заказчика". Ссылаясь на передачу обществу "УК "ВЕСТА" всей имевшейся у него документации, связанной с управлением многоквартирным домом, общество "Горизонт" полагает свои обязанности исполненными, ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "ВЕСТА" на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.09.2013, и договора управления от 01.10.2013, является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16.
До общества "УК "ВЕСТА" функции управляющей организации в отношении указанного дома выполняло общество "Горизонт" на основании соответствующего договора управления, впоследствии расторгнутого в порядке п. 8, 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Горизонт" требований о передаче в полном объеме технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16, общество "УК "ВЕСТА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта управления обществом "УК "ВЕСТА" многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16, возникновения у общества "Горизонт" как предыдущей управляющей организации предусмотренной законом обязанности по передаче технической документации на дом обществу "УК "ВЕСТА" и ненадлежащего исполнения данной обязанности.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, указал, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в распоряжение вновь избранной управляющей организации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится среди прочего выбор способа управления домом и управляющей организации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно п. 10 данной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В п. 19 - 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) также предусмотрена обязанность организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи.
Состав технической документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, определены в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен перечень технической документации длительного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Между тем исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственники помещений спорного многоквартирного дома по ул. Белинского, 16 в г. Североуральске, приняв на общем собрании соответствующее решение, сменили управляющую компанию общество "Горизонт" на общество "УК "ВЕСТА", и заключили с последним договор управления многоквартирным домом, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "УК "ВЕСТА" возникло право на управление спорным домом, а у общества "Горизонт" - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на дом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вся запрашиваемая документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, соответствует положениям п. 24, 26 Правил N 491 и п. 1.5 Правил N 170.
Поскольку доказательства передачи обществу "УК "ВЕСТА" всей истребуемой документации в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "УК "ВЕСТА" об обязании общества "Горизонт" передать соответствующие документы в полном объеме.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, обоснованно отметили, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в распоряжение вновь избранной собственниками помещений управляющей организации, в таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При таких обстоятельствах ссылки общества "Горизонт" на отсутствие у него истребуемых документов ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по их передаче обоснованно отклонены судами, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, общество "Горизонт" должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - предпринять меры по истребованию ее у предыдущей управляющей организации (иных лиц) или по восстановлению за свой счет.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Горизонт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-10387/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.12.2014 N Ф09-8758/14 ПО ДЕЛУ N А60-10387/2014
Разделы:Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2014 г. N Ф09-8758/14
Дело N А60-10387/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Гайдука А.А.,
судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" (ИНН: 6631006904, ОГРН: 1046601931265; далее - общество "Горизонт") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-10387/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества "Горизонт" - Комолова Е.В. (доверенность от 01.11.2013 N 1-С/А).
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВЕСТА" (ИНН: 6631007802, ОГРН: 1069631002495; далее - общество "УК "ВЕСТА") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Горизонт" об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16, а именно: документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копию проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметную документацию и исполнительные чертежи; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др. (схема внутридомовых сетей прилагается для сведения); паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; акты технических осмотров; протоколы измерения сопротивления электросетей; протоколы измерения вентиляции (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 (судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 (судьи Крымджанова Д.И., Гладких Д.Ю., Яринский С.А.) указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Горизонт", ссылаясь на неправильное толкование судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает на отсутствие у него возможности передать обществу "УК "ВЕСТА" истребуемую последним документацию, поскольку ранее она не была передана ему муниципальным учреждением "Служба заказчика". Ссылаясь на передачу обществу "УК "ВЕСТА" всей имевшейся у него документации, связанной с управлением многоквартирным домом, общество "Горизонт" полагает свои обязанности исполненными, ссылается на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество "УК "ВЕСТА" на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 27.09.2013, и договора управления от 01.10.2013, является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16.
До общества "УК "ВЕСТА" функции управляющей организации в отношении указанного дома выполняло общество "Горизонт" на основании соответствующего договора управления, впоследствии расторгнутого в порядке п. 8, 8.1, 8.2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ссылаясь на неисполнение обществом "Горизонт" требований о передаче в полном объеме технической документации на многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16, общество "УК "ВЕСТА" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта управления обществом "УК "ВЕСТА" многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Североуральск, ул. Белинского, 16, возникновения у общества "Горизонт" как предыдущей управляющей организации предусмотренной законом обязанности по передаче технической документации на дом обществу "УК "ВЕСТА" и ненадлежащего исполнения данной обязанности.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными, указал, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в распоряжение вновь избранной управляющей организации.
Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится среди прочего выбор способа управления домом и управляющей организации.
В соответствии с п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
В силу ч. 9 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Согласно п. 10 данной статьи управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
В п. 19 - 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416) также предусмотрена обязанность организации, ранее управлявшей многоквартирным домом, передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления принять меры к их восстановлению и передать их по отдельному акту приема-передачи.
Состав технической документации на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, определены в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
В п. 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) приведен перечень технической документации длительного хранения и документации, заменяемой в связи с истечением срока ее действия.
Между тем исчерпывающий перечень документов, связанных с управлением многоквартирным домом, нормами действующего законодательства не установлен.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций установили, что собственники помещений спорного многоквартирного дома по ул. Белинского, 16 в г. Североуральске, приняв на общем собрании соответствующее решение, сменили управляющую компанию общество "Горизонт" на общество "УК "ВЕСТА", и заключили с последним договор управления многоквартирным домом, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что у общества "УК "ВЕСТА" возникло право на управление спорным домом, а у общества "Горизонт" - корреспондирующая этому праву обязанность передать испрашиваемую техническую документацию на дом.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что вся запрашиваемая документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, соответствует положениям п. 24, 26 Правил N 491 и п. 1.5 Правил N 170.
Поскольку доказательства передачи обществу "УК "ВЕСТА" всей истребуемой документации в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суды правомерно удовлетворили исковые требования общества "УК "ВЕСТА" об обязании общества "Горизонт" передать соответствующие документы в полном объеме.
Суды первой и апелляционной инстанций в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, обоснованно отметили, что отсутствие или утрата спорной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче в распоряжение вновь избранной собственниками помещений управляющей организации, в таком случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.
При таких обстоятельствах ссылки общества "Горизонт" на отсутствие у него истребуемых документов ввиду неисполнения предшествующей управляющей организацией обязанности по их передаче обоснованно отклонены судами, поскольку, принимая на себя функции управляющей компании, общество "Горизонт" должно было располагать всей необходимой документацией, а в случае ее отсутствия - предпринять меры по истребованию ее у предыдущей управляющей организации (иных лиц) или по восстановлению за свой счет.
Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества "Горизонт" - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.07.2014 по делу N А60-10387/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2014 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
А.А.ГАЙДУК
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)