Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.
Взыскать с Т. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере.... рублей 72 копеек, пеню в размере...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере....... рублей 93 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "ЭК "Городские усадьбы" отказать.
В удовлетворении встречного иска Т. к ООО "ЭК "Городские усадьбы" о признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома и решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать",
установила:
ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........., а также машино-мест N....... площадью...... кв. м, N...... площадью...... кв. м. ООО "ЭК "Городские усадьбы" осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой Т. жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
ООО "ЭК "Городские усадьбы" первоначально просило суд взыскать с Т. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с....... г. по...... г. в размере........ руб. 94 коп., пени в размере...... руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии ООО "ЭК "Городские усадьбы" исковые требования уменьшило, просило суд взыскать с Т. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая...... г. по июнь..... г. в размере.... руб. 71 коп., пени в размере..... руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Т. предъявил встречный иск к ООО "ЭК "Городские усадьбы", просил суд признать недействительными решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от....... г. и договор N ГРУ-...... от. декабря.... г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный между Т. и ООО "ЭК "Городские усадьбы".
В обоснование встречного иска Т. ссылается на то, что у участников Общего собрания отсутствовали полномочия на участие в собрании, принятие решений по вопросам повестки дня, так как они не являлись собственниками помещений, следовательно, отсутствовал кворум. Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как был утвержден недействительным решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Другим собственникам были представлены договоры на управление, отличные от договора Т. В договоре неправильно определена площадь комплекса.
В судебном заседании представитель ООО "ЭК "Городские усадьбы" Ч.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать с Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября.... года по июнь... года в размере.... руб. 50 коп., пени в размере.... руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности.
Представитель Т. - Я. в судебном заседании исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым протокол N.... от...... года общего собрания собственников помещений содержит существенные нарушения, что свидетельствует о недействительности принятых данным собранием решений; фактические расходы ООО "ЭК "Городские усадьбы" за спорный период не подтверждены платежными поручениями; истец неправомерно производит расчет потребления воды, исходя из норматива потребления на количество людей, не проживавших в квартире, ссылаясь на служебные записки сотрудника управляющей компании, которые не являются надлежащим доказательством; истцом незаконно направлена произведенная Т. в июне..... года оплата коммунальных услуг в размере.... рублей на погашение начислений за январь - май..... года. Встречный иск Т. поддержала в полном объеме.
Представитель третьих лиц по встречному иску, - ЗАО "Ривер Хауз", ЗАО "Баркли Строй", ЗАО "УКС-Восток" Л. в судебном заседании полагала иск ООО "ЭК "Городские усадьбы" подлежащим удовлетворению, а встречный иск Т. - не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по состоянию на..... г. право собственности на помещения в административно-жилом комплексе по адресу: <...>, имели только те лица, которые участвовали в Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от указанной даты; после проведения собрания и выбора способа управления управляющей организацией - ООО "ЭК "Городские усадьбы" в холле здания был установлен информационный щит с информацией о проведенном собрании, в связи с чем несостоятельны доводы истца о том, что о собрании он узнал только из искового заявления; срок обжалования решения Общего собрания истек........ г.; срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным также пропущен.
Представитель третьего лица по встречному иску - Международного союза научных и инженерных общественных объединений в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" - Ч.Е., представителя третьих лиц по встречному иску - ЗАО "Ривер Хауз", ЗАО "Баркли Строй", - М., возражавших против апелляционной жалобы Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭК "Городские усадьбы" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ........
Данный способ управления был установлен решением Общего собрания собственников помещений, состоявшегося..... г.
На момент проведения указанного собрания собственниками помещений в доме являлись - ЗАО "Ривер Хауз", ЗАО "Баркли Строй", ЗАО "УКС-Восток", Международный союз научных и инженерных общественных объединений, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Т. не входил в состав собственников помещений в указанном доме по состоянию на дату проведения Общего собрании собственников помещений от.......... г.
Т. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью....... кв. м, в период с....... г. по..... г., а также машино-мест N..... площадью...... кв. м, N..... площадью........ кв. м - в период с...... г. по......... г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
.......г. между ООО "ЭК "Городские усадьбы" и Т. был заключен договор N ГРУ-... на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Разрешая встречные исковые требования Т., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, положений ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
При этом суд правильно исходил из того, что на Общем собрании собственников помещений от..... г. имелся кворум, решение Общего собрания собственников помещений, принятое до возникновения у Т. права собственности, не нарушало его права и законные интересы.
Поскольку требования Т. о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений от.... г. оставлены без удовлетворения, является правильным вывод суда о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от.... г. N ГРУ-....., заключенного между сторонами.
Суд правильно отметил, что приводимые Т. доводы относительно несоответствия его договора договорам, заключенным с собственниками Ч.С., П., не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.
Оставляя встречные исковые требования Т. без удовлетворения, суд также правильно исходил из того, что Т. пропущены сроки исковой давности для обращения с требованиями о признании решения Общего собрания собственников помещений от..... г., договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 16 декабря..... г. N ГРУ-...... недействительными, поскольку со встречным иском Т. обратился в суд... г., стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Т. требованиям.
Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлены.
Разрешая исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы", суд установил, что согласно выписке из финансово-лицевого счета, расчету ООО "ЭК "Городские усадьбы", Т. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая....... г. по июнь........ г. в размере....... руб. 50 коп., пеня составила....... руб. 37 коп.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭК "Городские усадьбы".
Суд правильно исходил из того, что требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" основаны на фактически понесенных расходах, подтверждены соответствующими договорами, актами, платежными документами, в связи с чем являются несостоятельными доводы Т. о не представлении доказательств понесенных ООО "ЭК "Городские усадьбы" фактических расходов за спорный период.
Вместе с тем, суд не принял представленный истцом расчет платежей за водоснабжение и водоотведение (за водоснабжение.... руб. 25 коп., за водоотведение - ... руб. 53 коп., всего... руб. 78 коп.), который был произведен по нормативу, исходя из количества людей, находившихся в квартире в качестве рабочих, указав, что представленные управляющей компанией служебные записки управляющего объектом Г. не могут рассматриваться в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств факта пребывания указанных лиц в жилом помещении и их количества для расчета потребления воды; доказательства проживания граждан в квартире в спорный период суду не представлены. В связи с чем, суд не нашел оснований для взыскания платежей за водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, суд определил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере......... руб. (....... руб. 50 коп. - ...... руб. 78 коп.)., пени в размере...... рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ и расходы на оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере .......,93 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-0123/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате за помещение и коммунальные услуги.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате коммунальных услуг.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2015 г. по делу N 33-0123/15
Судья: Плахута Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Лемагиной И.Б.,
при секретаре...... М.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Т. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от..... года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в части.
Взыскать с Т. в пользу ООО "ЭК "Городские усадьбы" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере.... рублей 72 копеек, пеню в размере...... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере....... рублей 93 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО "ЭК "Городские усадьбы" отказать.
В удовлетворении встречного иска Т. к ООО "ЭК "Городские усадьбы" о признании недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома и решения Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отказать",
установила:
ООО "ЭК "Городские усадьбы" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Т. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ........., а также машино-мест N....... площадью...... кв. м, N...... площадью...... кв. м. ООО "ЭК "Городские усадьбы" осуществляет эксплуатацию и управление указанным жилым домом. В связи с ненадлежащей оплатой Т. жилищно-коммунальных услуг образовалась задолженность.
ООО "ЭК "Городские усадьбы" первоначально просило суд взыскать с Т. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с....... г. по...... г. в размере........ руб. 94 коп., пени в размере...... руб. 57 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Впоследствии ООО "ЭК "Городские усадьбы" исковые требования уменьшило, просило суд взыскать с Т. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая...... г. по июнь..... г. в размере.... руб. 71 коп., пени в размере..... руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства Т. предъявил встречный иск к ООО "ЭК "Городские усадьбы", просил суд признать недействительными решение Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от....... г. и договор N ГРУ-...... от. декабря.... г. на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, заключенный между Т. и ООО "ЭК "Городские усадьбы".
В обоснование встречного иска Т. ссылается на то, что у участников Общего собрания отсутствовали полномочия на участие в собрании, принятие решений по вопросам повестки дня, так как они не являлись собственниками помещений, следовательно, отсутствовал кворум. Договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома в соответствии со ст. 168 ГК РФ является ничтожной сделкой, так как был утвержден недействительным решением Общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и не соответствует требованиям ч. 1 ст. 162 ЖК РФ. Другим собственникам были представлены договоры на управление, отличные от договора Т. В договоре неправильно определена площадь комплекса.
В судебном заседании представитель ООО "ЭК "Городские усадьбы" Ч.Е. исковые требования уточнила, просила взыскать с Т. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с сентября.... года по июнь... года в размере.... руб. 50 коп., пени в размере.... руб. 37 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. Встречный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, заявила о применении срока исковой давности.
Представитель Т. - Я. в судебном заседании исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым протокол N.... от...... года общего собрания собственников помещений содержит существенные нарушения, что свидетельствует о недействительности принятых данным собранием решений; фактические расходы ООО "ЭК "Городские усадьбы" за спорный период не подтверждены платежными поручениями; истец неправомерно производит расчет потребления воды, исходя из норматива потребления на количество людей, не проживавших в квартире, ссылаясь на служебные записки сотрудника управляющей компании, которые не являются надлежащим доказательством; истцом незаконно направлена произведенная Т. в июне..... года оплата коммунальных услуг в размере.... рублей на погашение начислений за январь - май..... года. Встречный иск Т. поддержала в полном объеме.
Представитель третьих лиц по встречному иску, - ЗАО "Ривер Хауз", ЗАО "Баркли Строй", ЗАО "УКС-Восток" Л. в судебном заседании полагала иск ООО "ЭК "Городские усадьбы" подлежащим удовлетворению, а встречный иск Т. - не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым по состоянию на..... г. право собственности на помещения в административно-жилом комплексе по адресу: <...>, имели только те лица, которые участвовали в Общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме от указанной даты; после проведения собрания и выбора способа управления управляющей организацией - ООО "ЭК "Городские усадьбы" в холле здания был установлен информационный щит с информацией о проведенном собрании, в связи с чем несостоятельны доводы истца о том, что о собрании он узнал только из искового заявления; срок обжалования решения Общего собрания истек........ г.; срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным также пропущен.
Представитель третьего лица по встречному иску - Международного союза научных и инженерных общественных объединений в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом, сведений о причинах неявки суду не представлено, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания задолженности по оплате жилья, коммунальных услуг и пени просит ответчик Т. по доводам апелляционной жалобы.
В силу ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "ЭК "Городские усадьбы" - Ч.Е., представителя третьих лиц по встречному иску - ЗАО "Ривер Хауз", ЗАО "Баркли Строй", - М., возражавших против апелляционной жалобы Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц и приходит к выводу, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ЭК "Городские усадьбы" осуществляет управление жилым домом, расположенным по адресу: ........
Данный способ управления был установлен решением Общего собрания собственников помещений, состоявшегося..... г.
На момент проведения указанного собрания собственниками помещений в доме являлись - ЗАО "Ривер Хауз", ЗАО "Баркли Строй", ЗАО "УКС-Восток", Международный союз научных и инженерных общественных объединений, что подтверждается свидетельствами о регистрации права. Т. не входил в состав собственников помещений в указанном доме по состоянию на дату проведения Общего собрании собственников помещений от.......... г.
Т. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: ......., общей площадью....... кв. м, в период с....... г. по..... г., а также машино-мест N..... площадью...... кв. м, N..... площадью........ кв. м - в период с...... г. по......... г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
.......г. между ООО "ЭК "Городские усадьбы" и Т. был заключен договор N ГРУ-... на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома.
Разрешая встречные исковые требования Т., суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с учетом требований закона, положений ст. ст. 44, 46 ЖК РФ, ст. 199 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречного иска.
При этом суд правильно исходил из того, что на Общем собрании собственников помещений от..... г. имелся кворум, решение Общего собрания собственников помещений, принятое до возникновения у Т. права собственности, не нарушало его права и законные интересы.
Поскольку требования Т. о признании недействительным решения Общего собрания собственников помещений от.... г. оставлены без удовлетворения, является правильным вывод суда о том, что не имеется оснований для признания недействительным договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от.... г. N ГРУ-....., заключенного между сторонами.
Суд правильно отметил, что приводимые Т. доводы относительно несоответствия его договора договорам, заключенным с собственниками Ч.С., П., не свидетельствуют о недействительности оспариваемого договора.
Оставляя встречные исковые требования Т. без удовлетворения, суд также правильно исходил из того, что Т. пропущены сроки исковой давности для обращения с требованиями о признании решения Общего собрания собственников помещений от..... г., договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома от 16 декабря..... г. N ГРУ-...... недействительными, поскольку со встречным иском Т. обратился в суд... г., стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности к заявленным Т. требованиям.
Уважительные причины пропуска истцом срока исковой давности судом не установлены.
Разрешая исковые требования ООО "ЭК "Городские усадьбы", суд установил, что согласно выписке из финансово-лицевого счета, расчету ООО "ЭК "Городские усадьбы", Т. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с мая....... г. по июнь........ г. в размере....... руб. 50 коп., пеня составила....... руб. 37 коп.
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 30, 153 - 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО "ЭК "Городские усадьбы".
Суд правильно исходил из того, что требования ООО "ЭК "Городские усадьбы" основаны на фактически понесенных расходах, подтверждены соответствующими договорами, актами, платежными документами, в связи с чем являются несостоятельными доводы Т. о не представлении доказательств понесенных ООО "ЭК "Городские усадьбы" фактических расходов за спорный период.
Вместе с тем, суд не принял представленный истцом расчет платежей за водоснабжение и водоотведение (за водоснабжение.... руб. 25 коп., за водоотведение - ... руб. 53 коп., всего... руб. 78 коп.), который был произведен по нормативу, исходя из количества людей, находившихся в квартире в качестве рабочих, указав, что представленные управляющей компанией служебные записки управляющего объектом Г. не могут рассматриваться в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств факта пребывания указанных лиц в жилом помещении и их количества для расчета потребления воды; доказательства проживания граждан в квартире в спорный период суду не представлены. В связи с чем, суд не нашел оснований для взыскания платежей за водоснабжение и водоотведение.
Таким образом, суд определил к взысканию с ответчика сумму задолженности в размере......... руб. (....... руб. 50 коп. - ...... руб. 78 коп.)., пени в размере...... рублей с применением положений ст. 333 ГК РФ и расходы на оплате государственной пошлины на основании ст. 98 ГПК РФ в размере .......,93 руб.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда, изложенных в решении, не опровергают, направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Хамовнического районного суда города Москвы от......... года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)