Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником спорного жилого помещения, на основании вступившего в законную силу судебного акта право пользования спорным помещением у ответчика прекращено, однако последний продолжает пользоваться жилым помещением, отказываясь его освободить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Песковой Ж.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к П. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года, которым исковые требования Д. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставление решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с указанным выше иском, просила выселить П. из жилого помещения, расположенного по адресу: -----------.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.04.2014 года право пользования спорным жильем у П. прекращено, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, отказывается его освободить.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года исковые требования Д. удовлетворены, П. выселен из указанного выше жилого помещения.
П. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения, а также на то, что производил ремонт указанного помещения, строил гараж, семья в период с 1994 года по 1998 год проживала на его средства.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии Д., извещенная о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из возражений на апелляционную жалобу (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Д. на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от... года является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..............
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.04.2014 года право пользования П. указанным жилым помещением прекращено, ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым право пользования П. указанным жилым помещением прекращено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Из решения суда от 23.04.2014 года следует, что ответчик членом семьи истца не является, своим негативным поведением создал невыносимые условия для совместного с истцом проживания, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о праве пользования спорным жильем между сторонами не заключалось, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в жилом помещении.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что после вступления решения суда от 23.04.2014 года в законную силу ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке его не освобождает.
Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Довод жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.11.2014 N 33-6569
Требование: О выселении из жилого помещения.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец является собственником спорного жилого помещения, на основании вступившего в законную силу судебного акта право пользования спорным помещением у ответчика прекращено, однако последний продолжает пользоваться жилым помещением, отказываясь его освободить.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2014 г. N 33-6569
Судья Судоплатов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бугаевой Е.М.,
судей Песковой Ж.А., Перовой Т.А.,
при секретаре Ц.,
с участием прокурора Пирожниковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Д. к П. о выселении из жилого помещения, по апелляционной жалобе П. на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года, которым исковые требования Д. удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Песковой Ж.А., объяснения П., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставление решения суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с указанным выше иском, просила выселить П. из жилого помещения, расположенного по адресу: -----------.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанного жилого помещения. Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.04.2014 года право пользования спорным жильем у П. прекращено, однако ответчик продолжает пользоваться жилым помещением, отказывается его освободить.
Решением Саратовского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года исковые требования Д. удовлетворены, П. выселен из указанного выше жилого помещения.
П. не согласился с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что не имеет другого жилого помещения, а также на то, что производил ремонт указанного помещения, строил гараж, семья в период с 1994 года по 1998 год проживала на его средства.
В возражениях на апелляционную жалобу Д. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
На заседание судебной коллегии Д., извещенная о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщила. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исходя из возражений на апелляционную жалобу (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела видно и установлено судом, что Д. на основании решения Саратовского районного суда Саратовской области от... года является собственником части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:..............
Вступившим в законную силу решением Саратовского районного суда Саратовской области от 23.04.2014 года право пользования П. указанным жилым помещением прекращено, ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика законных оснований для проживания в спорном жилом помещении при наличии вступившего в законную силу решения суда, которым право пользования П. указанным жилым помещением прекращено.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Из решения суда от 23.04.2014 года следует, что ответчик членом семьи истца не является, своим негативным поведением создал невыносимые условия для совместного с истцом проживания, бремя содержания жилого помещения не несет, соглашение о праве пользования спорным жильем между сторонами не заключалось, истец возражает против дальнейшего проживания ответчика в жилом помещении.
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции также установлено, что после вступления решения суда от 23.04.2014 года в законную силу ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, в добровольном порядке его не освобождает.
Соглашения между истцом и ответчиком о пользовании спорным жилым помещением не имеется.
Довод жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся к иной оценке обстоятельств дела в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств, которые указывали бы на наличие оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Саратовского районного суда Саратовской области от 13.08.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)