Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
материал по частной жалобе Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления Б. к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания ЖСК "Чертаново-18" в части,
Истец обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания ЖСК "Чертаново-18" в части.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием об отмене решений общего собрания ЖСК "Чертаново-18".
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на положения 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что законом в данном случае предусмотрен иной судебный порядок, в частности порядок обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности в орган либо к должностному лицу, установленный КоАП РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и с постановленным судом определением, поскольку вывод суда о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должным образом не мотивирован, доказательствами не подтвержден, нормы права, в силу которых суд пришел к указанному выводу, суд в определении не приводит.
В данном случае истец обжалует решения общего собрания ЖСК "Чертаново-18", что прямо следует из текста заявления, даже принимая во внимание то, что истец в исковом заявлении ссылался на положения КоАП, других требований им не заявлено, однако, указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без должной правовой оценки, в связи с чем, в данном случае имеет место неправильное применение судом норм процессуального закона.
В связи с чем, оспариваемое определение суда об отказе истцу в принятии искового заявления подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N 11-38313
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N 11-38313
Судья: Рыбина Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ульяновой О.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,
материал по частной жалобе Б. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июля 2013 года, которым отказано в принятии искового заявления Б. к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания ЖСК "Чертаново-18" в части,
установила:
Истец обратился в суд с иском к ЖСК "Чертаново-18" об отмене решений общего собрания ЖСК "Чертаново-18" в части.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Б.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Как следует из материалов дела, истец обратился в суд с требованием об отмене решений общего собрания ЖСК "Чертаново-18".
Отказывая в принятии искового заявления, суд сослался на положения 134 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что законом в данном случае предусмотрен иной судебный порядок, в частности порядок обращения с заявлением о привлечении к административной ответственности в орган либо к должностному лицу, установленный КоАП РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда и с постановленным судом определением, поскольку вывод суда о том, что требования заявителя не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, должным образом не мотивирован, доказательствами не подтвержден, нормы права, в силу которых суд пришел к указанному выводу, суд в определении не приводит.
В данном случае истец обжалует решения общего собрания ЖСК "Чертаново-18", что прямо следует из текста заявления, даже принимая во внимание то, что истец в исковом заявлении ссылался на положения КоАП, других требований им не заявлено, однако, указанное обстоятельство судом первой инстанции оставлено без должной правовой оценки, в связи с чем, в данном случае имеет место неправильное применение судом норм процессуального закона.
В связи с чем, оспариваемое определение суда об отказе истцу в принятии искового заявления подлежит отмене, поскольку не отвечает требованиям законности и обоснованности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Чертановского районного суда города Москвы от 24 июля 2013 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)