Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Сухотиной В.М., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца Палько Г.А. по доверенности от 03.06.2013 (сроком на 3 года)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (07АП-10056/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014 по делу N А45-6181/2014 (судья Майкова Т.Г.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ОГРН 1115483001370)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН 5446010911)
о взыскании 1 881 996 руб. 32 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - МУП "РКЦ р.п. Линево") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее - ООО "Уютсервис") о взыскании 1 193 884 руб. 51 коп. задолженности за коммунальные ресурсы по договору N 1/13/ТЭ от 30.04.2012, 558 605 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/13/ЭС от 30.04.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 683 636 руб. 94 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Уютсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель указывает, что в ряде домов произошла недопоставка тепла на сумму 2 114 996 руб. 30 коп. Обязанность по оплате за тепловую энергию по договору N 1/13/ТЭ от 30.04.2012 лежит на потребителях. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом за тепловую энергию. По договору N 1/13/ЭС от 01.06.2012 задолженность составляет 140 699 руб. 87 коп. Истцом не представлена информация, какая сумма за ОДН была перечислена населением.
МУП "РКЦ р.п. Линево" в отзыве довод апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "РКЦ р.п. Линево" и ООО "Уютсервис" заключены договор N 1/13/ТЭ от 30.04.2012 "О снабжении тепловой энергией в горячей воде для оказания коммунальных услуг", договор N 1/13/ЭС от 30.04.2012 "Энергоснабжения".
Постановлением Главы администрации р.п. Линево N 219 от 30.12.2011 инженерные сети поселка, в том числе сети теплоснабжения переданы в хозяйственное ведение МУП "РКЦ р.п. Линево".
Приказом департамента по тарифам Новосибирской области для МУП "РКЦ р.п. Линево" утверждены тарифы на отдельные виды коммунальных ресурсов.
В соответствии с договором N 1/2012 от 28.02.2012 ООО "Уютсервис" является управляющей организацией многоквартирными домами.
На основании договора N 1/13/ТЭ истец отпускал ответчику тепловую энергию. Задолженность по договору за период с ноября по декабрь 2013 года составила 1 193 884 руб. 51 коп.
По договору N 1/13/ЭС истец осуществлял передачу электрической энергии ответчику для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации внутридомовых потерь на объекты, перечисленные в пункте 1.2 договора. Задолженность по указанному договору за период октябрь 2013 - март 2014 года составила 558 605 руб. 67 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности по двум договорам в общей сумме 1 683 636 руб. 94 коп.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства сторон, установив, что отдельные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из показаний приборов учета, правомерно удовлетворил требования истца в данной части в размере 1 125 031 руб. 27 коп.
Удовлетворяя требования МУП "РКЦ р.п. Линево" в части взыскания 558 605 руб. 67 коп. задолженности по договору N 1/13/ЭС, Арбитражный суд Новосибирской области, учел, что факт оказания услуг и их объем подтвержден представленными ведомостями потребления, расчетом; ответчиком объем переданной электроэнергии по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.
При этом судом обоснованно отклонена ссылка ООО "Уютсервис" на оборотно-сальдовую ведомость, поскольку указанный документ не содержит информацию о том, в счет какого периода была зачислена поступившая оплата.
В соответствии с пояснениями представителя истца указанные ответчиком платежи учтены в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.
Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности или наличии ее в меньшем размере относимыми и допустимыми доказательствами стороной не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей организацией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В подпункте "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов дела следует, что управление спорными жилыми домами, а следовательно, и исполнителем коммунальных услуг, является ООО "Уютсервис".
При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ "Лыткина, 20" является исполнителем коммунальных услуг, то на основании изложенных норм права оно в полном объеме несет ответственность перед энергоснабжающей организацией по оплате всего энергоресурса, поступающего в многоквартирные дома.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014 по делу N А45-6181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 07АП-10056/2014 ПО ДЕЛУ N А45-6181/2014
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. по делу N А45-6181/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 г.
Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ждановой Л.И.
судей: Сухотиной В.М., Шатохиной Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.
при участии:
от истца Палько Г.А. по доверенности от 03.06.2013 (сроком на 3 года)
от ответчика: без участия (извещен)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (07АП-10056/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014 по делу N А45-6181/2014 (судья Майкова Т.Г.)
по иску муниципального унитарного предприятия "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (ОГРН 1115483001370)
к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (ИНН 5446010911)
о взыскании 1 881 996 руб. 32 коп.,
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Расчетно-кассовый центр р.п. Линево" (далее - МУП "РКЦ р.п. Линево") обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Уютсервис" (далее - ООО "Уютсервис") о взыскании 1 193 884 руб. 51 коп. задолженности за коммунальные ресурсы по договору N 1/13/ТЭ от 30.04.2012, 558 605 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 1/13/ЭС от 30.04.2012.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014, с учетом определения об исправлении опечатки от 24.09.2014 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 683 636 руб. 94 коп. задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением, ООО "Уютсервис" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом податель указывает, что в ряде домов произошла недопоставка тепла на сумму 2 114 996 руб. 30 коп. Обязанность по оплате за тепловую энергию по договору N 1/13/ТЭ от 30.04.2012 лежит на потребителях. У ответчика отсутствует задолженность перед истцом за тепловую энергию. По договору N 1/13/ЭС от 01.06.2012 задолженность составляет 140 699 руб. 87 коп. Истцом не представлена информация, какая сумма за ОДН была перечислена населением.
МУП "РКЦ р.п. Линево" в отзыве довод апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.
На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.
Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между МУП "РКЦ р.п. Линево" и ООО "Уютсервис" заключены договор N 1/13/ТЭ от 30.04.2012 "О снабжении тепловой энергией в горячей воде для оказания коммунальных услуг", договор N 1/13/ЭС от 30.04.2012 "Энергоснабжения".
Постановлением Главы администрации р.п. Линево N 219 от 30.12.2011 инженерные сети поселка, в том числе сети теплоснабжения переданы в хозяйственное ведение МУП "РКЦ р.п. Линево".
Приказом департамента по тарифам Новосибирской области для МУП "РКЦ р.п. Линево" утверждены тарифы на отдельные виды коммунальных ресурсов.
В соответствии с договором N 1/2012 от 28.02.2012 ООО "Уютсервис" является управляющей организацией многоквартирными домами.
На основании договора N 1/13/ТЭ истец отпускал ответчику тепловую энергию. Задолженность по договору за период с ноября по декабрь 2013 года составила 1 193 884 руб. 51 коп.
По договору N 1/13/ЭС истец осуществлял передачу электрической энергии ответчику для использования на общедомовые нужды, а также для компенсации внутридомовых потерь на объекты, перечисленные в пункте 1.2 договора. Задолженность по указанному договору за период октябрь 2013 - март 2014 года составила 558 605 руб. 67 коп.
Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности по двум договорам в общей сумме 1 683 636 руб. 94 коп.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Оценив и исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ, доводы и доказательства сторон, установив, что отдельные дома, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что объем и стоимость поставленной энергии в данном случае должны рассчитываться исходя из показаний приборов учета, правомерно удовлетворил требования истца в данной части в размере 1 125 031 руб. 27 коп.
Удовлетворяя требования МУП "РКЦ р.п. Линево" в части взыскания 558 605 руб. 67 коп. задолженности по договору N 1/13/ЭС, Арбитражный суд Новосибирской области, учел, что факт оказания услуг и их объем подтвержден представленными ведомостями потребления, расчетом; ответчиком объем переданной электроэнергии по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ не оспорен.
При этом судом обоснованно отклонена ссылка ООО "Уютсервис" на оборотно-сальдовую ведомость, поскольку указанный документ не содержит информацию о том, в счет какого периода была зачислена поступившая оплата.
В соответствии с пояснениями представителя истца указанные ответчиком платежи учтены в счет оплаты задолженности за предыдущие периоды.
Доводы подателя жалобы об отсутствии задолженности или наличии ее в меньшем размере относимыми и допустимыми доказательствами стороной не подтверждены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 44, пунктами 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.
Собственники вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.
Управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей организацией) и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме. Решение о выборе способа управления многоквартирным домом принимается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 68 Основных положений N 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами N 124, утвержденными Правительством Российской Федерации от 14.02.2012.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере энергоснабжения являются управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 исполнителем является, юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании (в том числе и энергоснабжение) с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
В подпункте "г" пункта 4 Правил N 354 определено, что электроснабжение - это снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Подпункт "а" пункта 32 Правил N 354 устанавливает, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят управляющей организации (пункты 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса).
В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, природного газа, электрической энергии.
Согласно части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.
Из материалов дела следует, что управление спорными жилыми домами, а следовательно, и исполнителем коммунальных услуг, является ООО "Уютсервис".
При таких обстоятельствах, поскольку ТСЖ "Лыткина, 20" является исполнителем коммунальных услуг, то на основании изложенных норм права оно в полном объеме несет ответственность перед энергоснабжающей организацией по оплате всего энергоресурса, поступающего в многоквартирные дома.
Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2014 по делу N А45-6181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
В.М.СУХОТИНА
Е.Г.ШАТОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)