Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З.Р., З.В.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об устранении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить частично.
Вселить З.Р., З.Г. в квартиру по адресу: адрес.
Обязать З.В.Г. не чинить З.Р., З.Г. в проживании и в пользовании квартирой по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать из - за необоснованности.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г., ... обратилась в суд с иском к З.В.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска З.Р. указала, что она, несовершеннолетний сын З.Г. и ответчик З.В.Г. являются собственниками по... доли квартиры по адресу: адрес. Брак с ответчиком расторгнут в дата. В конце дата ответчик избил ее и выгнал из спорной квартиры вместе с ребенком. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который препятствует их проживанию и вселению. Истец просила вселить ее и сына З.Г. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование З.Р. и несовершеннолетнего З.Г. определить комнату общей площадью... кв. м, в пользование З.В.Г. комнату площадью... кв. м, места общего пользования передать в совместное пользование, обязать З.В.Г. не чинить истцу препятствий в пользовании и проживании в квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным судебным постановлением не согласилась истец З.Р., которая в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в исковом заявлении истец просила определить порядок пользования спорной квартирой, а не выделить свою долю в натуре.
В апелляционной жалобе З.В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в пользовании и проживании для З. истцом не представлено, истец добровольно выехала из квартиры, в связи с прекращением семейных отношений.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца З.Р., представителя ответчика...., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела усматривается, что основании свидетельств о государственной регистрации права от дата З.Р., несовершеннолетний З.Г. являются собственниками по... доли квартиры по адресу: адрес (л.д. ...), собственником другой... доли указанной квартиры является ответчик З.В.Г.
Согласно справке о регистрации от дата за N... в спорной квартире зарегистрированы: истец З.Р., ее несовершеннолетний сын З.Г. и ответчик З.В.Г. (л.д. ...).
В связи с прекращением семейных отношений истец с сыном выехала из данной квартиры, дата брак между З-выми расторгнут. Фактически квартира осталась в пользовании ответчика. До настоящего времени истец с несовершеннолетним сыном не имеют возможности обратно вселиться в квартиру по адресу: адрес, в связи с воспрепятствованием тому З.В.Г. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах, ответчиком не опровергнуты.
При таком положении судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о вселении З.Р. и ее несовершеннолетнего сына З.Г. в спорную квартиру, обязании З.В.Г. не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес, поскольку стороны как собственники долей в праве собственности на квартиру имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец с сыном выехали из квартиры добровольно, не желают фактически вселяться в спорное жилое помещение, не подтверждены доказательствами. Ссылки З.В.Г. на то, что истец с ответчиком не смогут проживать вместе в одной квартире, также безосновательны. Права на пользование спорной квартирой у истца и ответчика равные. Как следует из материалов дела, квартира состоит из... комнат, изолированных друг от друга, достаточной площадью, ею ранее пользовались и проживали истец и ответчик вместе с сыном.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал, что реальное предоставление комнаты в квартире допустимо, если есть техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилой комнаты, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - адрес, квартира находится на... этаже... дома, общая площадь помещения... кв. м, жилая площадь... кв. м. Квартира состоит из... изолированных комнат площадью... кв. м, ... кв. м, кухни... кв. м, ванной комнаты... кв. м, туалета... кв. м, коридора... кв. м, лоджии... кв. м.
Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, стороны в равной мере нуждаются в пользовании спорной квартирой, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, судебная коллегия, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования вышеуказанной квартирой.
При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что в силу ст. 54 Семейного кодекса РФ на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
С учетом интересов несовершеннолетнего З.Г., реальной возможности совместного пользования, размера долей, судебная коллегия приходит к выводу о возможности выделения в пользование истца З.Р. и ее несовершеннолетнего сына З.Г. жилой комнаты площадью... кв. м (изолированная комната), ответчику З.В.Г. жилой комнаты площадью... кв. м, места общего пользования - коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия оставить в совместном пользовании собственников З.Р., З.В.Г. и несовершеннолетнего З.Г.
Позиция ответчика на несоответствие выделенных комнат долям в праве собственности в квартире не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.
Доводы апелляционной жалобы З.В.Г. на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров. Обращение З.Р. с исковым требованием о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании ею, определении порядка пользования жилым помещением само по себе свидетельствует об отсутствии между сособственниками квартиры соглашения по данным вопросам и невозможности внесудебного достижения его. Кроме того, ответчик З.В.Г. не опроверг обстоятельства, вынудившие истца обратиться за защитой в суд; о достижении с истцом соглашения о порядке пользования квартирой не заявлял; свой вариант порядка пользования жилым помещением не предлагал.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска и определении следующего порядка пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес: выделить в пользование истца З.Р. и ее несовершеннолетнему сыну З.Г. жилую комнату площадью... кв. м (изолированная комната); выделить в пользование ответчику З.В.Г. жилую комнату площадью... кв. м; нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия выделить в совместное пользование З.Р., З.В.Г. и несовершеннолетнему З.Г.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.
В данной части принять новое решение.
Исковые требования З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес: выделить в пользование истца З.Р. и ее несовершеннолетнему сыну З.Г. жилую комнату площадью... кв. м (изолированная комната); выделить в пользование ответчику З.В.Г. жилую комнату площадью... кв. м; нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия выделить в совместное пользование З.Р., З.В.Г. и несовершеннолетнему З.Г.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 08.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4851/2013
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2014 г. по делу N 33-4851/2013
Справка: судья Сарварова Т.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В.
Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам З.Р., З.В.Г. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года, которым постановлено:
исковые требования З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об устранении препятствий, определении порядка пользования жилым помещением, вселении удовлетворить частично.
Вселить З.Р., З.Г. в квартиру по адресу: адрес.
Обязать З.В.Г. не чинить З.Р., З.Г. в проживании и в пользовании квартирой по адресу: адрес.
В удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением отказать из - за необоснованности.
Заслушав доклад судьи Жерненко Е.В., судебная коллегия
установила:
З.Р., действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г., ... обратилась в суд с иском к З.В.Г. о вселении и определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование иска З.Р. указала, что она, несовершеннолетний сын З.Г. и ответчик З.В.Г. являются собственниками по... доли квартиры по адресу: адрес. Брак с ответчиком расторгнут в дата. В конце дата ответчик избил ее и выгнал из спорной квартиры вместе с ребенком. В настоящее время в квартире проживает ответчик, который препятствует их проживанию и вселению. Истец просила вселить ее и сына З.Г. в квартиру, расположенную по адресу: адрес, определить порядок пользования квартирой следующим образом: в пользование З.Р. и несовершеннолетнего З.Г. определить комнату общей площадью... кв. м, в пользование З.В.Г. комнату площадью... кв. м, места общего пользования передать в совместное пользование, обязать З.В.Г. не чинить истцу препятствий в пользовании и проживании в квартире.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С данным судебным постановлением не согласилась истец З.Р., которая в апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении требований отменить как незаконное и необоснованное, поскольку в исковом заявлении истец просила определить порядок пользования спорной квартирой, а не выделить свою долю в натуре.
В апелляционной жалобе З.В.Г. ставится вопрос об отмене решения суда в части обязания ответчика не чинить препятствий в проживании и пользовании спорной квартирой, ссылаясь на то, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, доказательств создания ответчиком каких-либо препятствий в пользовании и проживании для З. истцом не представлено, истец добровольно выехала из квартиры, в связи с прекращением семейных отношений.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без их участия.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав истца З.Р., представителя ответчика...., поддержавших доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ст. 247 ГК РФ закреплено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Из материалов дела усматривается, что основании свидетельств о государственной регистрации права от дата З.Р., несовершеннолетний З.Г. являются собственниками по... доли квартиры по адресу: адрес (л.д. ...), собственником другой... доли указанной квартиры является ответчик З.В.Г.
Согласно справке о регистрации от дата за N... в спорной квартире зарегистрированы: истец З.Р., ее несовершеннолетний сын З.Г. и ответчик З.В.Г. (л.д. ...).
В связи с прекращением семейных отношений истец с сыном выехала из данной квартиры, дата брак между З-выми расторгнут. Фактически квартира осталась в пользовании ответчика. До настоящего времени истец с несовершеннолетним сыном не имеют возможности обратно вселиться в квартиру по адресу: адрес, в связи с воспрепятствованием тому З.В.Г. Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в представленных суду доказательствах, ответчиком не опровергнуты.
При таком положении судебная коллегия полагает правильными выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о вселении З.Р. и ее несовершеннолетнего сына З.Г. в спорную квартиру, обязании З.В.Г. не чинить препятствия в проживании и пользовании квартирой по адресу: адрес, поскольку стороны как собственники долей в праве собственности на квартиру имеют равные права по пользованию спорным жилым помещением в силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 247 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец с сыном выехали из квартиры добровольно, не желают фактически вселяться в спорное жилое помещение, не подтверждены доказательствами. Ссылки З.В.Г. на то, что истец с ответчиком не смогут проживать вместе в одной квартире, также безосновательны. Права на пользование спорной квартирой у истца и ответчика равные. Как следует из материалов дела, квартира состоит из... комнат, изолированных друг от друга, достаточной площадью, ею ранее пользовались и проживали истец и ответчик вместе с сыном.
Отказывая в удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции указал, что реальное предоставление комнаты в квартире допустимо, если есть техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилой комнаты, но и подсобных помещений (кухни, санузла, коридора и др.), оборудования отдельного входа.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.
Как усматривается из технического паспорта жилого помещения - адрес, квартира находится на... этаже... дома, общая площадь помещения... кв. м, жилая площадь... кв. м. Квартира состоит из... изолированных комнат площадью... кв. м, ... кв. м, кухни... кв. м, ванной комнаты... кв. м, туалета... кв. м, коридора... кв. м, лоджии... кв. м.
Учитывая, что стороны являются участниками долевой собственности, стороны в равной мере нуждаются в пользовании спорной квартирой, спорная квартира позволяет определить порядок пользования данной жилой площадью, учитывая ее площадь и наличие двух изолированных комнат, судебная коллегия, руководствуясь ст. 247 ГК РФ, считает возможным определить порядок пользования вышеуказанной квартирой.
При вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей следует учитывать, что в силу ст. 54 Семейного кодекса РФ на родителей возложена обязанность воспитывать своих детей, что обусловливает необходимость их проживания совместно с родителями.
С учетом интересов несовершеннолетнего З.Г., реальной возможности совместного пользования, размера долей, судебная коллегия приходит к выводу о возможности выделения в пользование истца З.Р. и ее несовершеннолетнего сына З.Г. жилой комнаты площадью... кв. м (изолированная комната), ответчику З.В.Г. жилой комнаты площадью... кв. м, места общего пользования - коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия оставить в совместном пользовании собственников З.Р., З.В.Г. и несовершеннолетнего З.Г.
Позиция ответчика на несоответствие выделенных комнат долям в праве собственности в квартире не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части, поскольку с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если такой порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования данным имуществом.
Доводы апелляционной жалобы З.В.Г. на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора судебная коллегия отклоняет как несостоятельные. Действующим законодательством не предусмотрен досудебный порядок урегулирования подобных споров. Обращение З.Р. с исковым требованием о вселении в квартиру, устранении препятствий в пользовании ею, определении порядка пользования жилым помещением само по себе свидетельствует об отсутствии между сособственниками квартиры соглашения по данным вопросам и невозможности внесудебного достижения его. Кроме того, ответчик З.В.Г. не опроверг обстоятельства, вынудившие истца обратиться за защитой в суд; о достижении с истцом соглашения о порядке пользования квартирой не заявлял; свой вариант порядка пользования жилым помещением не предлагал.
При указанных обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска и определении следующего порядка пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес: выделить в пользование истца З.Р. и ее несовершеннолетнему сыну З.Г. жилую комнату площадью... кв. м (изолированная комната); выделить в пользование ответчику З.В.Г. жилую комнату площадью... кв. м; нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия выделить в совместное пользование З.Р., З.В.Г. и несовершеннолетнему З.Г.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением.
В данной части принять новое решение.
Исковые требования З.Р., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка З.Г. к З.В.Г. об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой N... в адрес: выделить в пользование истца З.Р. и ее несовершеннолетнему сыну З.Г. жилую комнату площадью... кв. м (изолированная комната); выделить в пользование ответчику З.В.Г. жилую комнату площадью... кв. м; нежилые помещения - коридор, туалет, ванная, кухня, лоджия выделить в совместное пользование З.Р., З.В.Г. и несовершеннолетнему З.Г.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика З.В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Э.Р.НУРИСЛАМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)