Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года
по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Р.Л. к администрации города Барнаула, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Р.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, с учетом уточнения заявленных требований, к администрации г. Барнаула и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула, в котором просил возложить на администрацию г. Барнаула обязанность восстановить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** до ввода в жилой дом <адрес>, разработать рабочий проект на восстановление циркуляционного водопровода, выполнить антикоррозийную обработку подающих трубопроводов горячего водоснабжения, выполнить работы по устройству и восстановлению на существующих трубопроводах утепления трубопроводов горячего водоснабжения в ЦТП, каналах и тепловых камерах; возложить на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула обязанность провести работы по устранению дефектов внутридомовых сетей подачи и циркуляции горячего водоснабжения, а именно: разработать проект на восстановление циркуляционного водопровода, выполнить антикоррозийную обработку подающих трубопроводов горячего водоснабжения, выполнить работы по устройству и восстановлению на существующих трубопроводах утепления трубопроводов горячего водоснабжения в подвале жилого дома с установлением срока для устранения нарушений.
Требования основаны на результатах проведенной прокуратурой района проверки, которой установлено, что проектной документацией было предусмотрено подключение жилого дома <адрес> к циркуляционной линии центральной тепловой магистрали, однако в *** году тепловые сети были переданы в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" с неисправным циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения. Финансирование на проведение указанных работ из городского бюджета не выделялось В связи с отсутствием системы циркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до дома <адрес> температура горячей воды на вводе в дом не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, чем нарушаются жилищные права жильцов указанного дома. Для устранения неисправностей требуется проведение капитального ремонта трубопровода на участке от ЦТП *** до жилого дома <адрес>. При этом обязанность по проведению капитального ремонта имущества по договору аренды в полном объеме лежит на арендодателе. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "Барнаульская теплосетевая компания" и Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены в части.
Суд обязал администрацию города Барнаула, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в границах своей ответственности, в срок до ДД.ММ.ГГ, выполнить работы по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от Центрального теплового пункта *** до жилого дома (в жилом доме) <адрес>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит изменить решение суда в части возложения на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности по выполнению работ, ссылаясь на то, что по смыслу закона (ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ) вопросы проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников помещений дома. Однако суд не принял во внимание, что прокурор обратился в суд с иском в интересах только одного жителя дома, который не был лишен возможности инициировать такое собрание, тем самым определив судьбу средств финансирования всех жителей дома.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения прокурора Центрального района г. Барнаула, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В сиВ суде апелляционной инстанции прокурор М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов Цельсия.
Судом установлено, что истец Р.Л. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>
В указанном доме система циркуляции горячей воды, циркуляционного водопровода находится в неисправном состоянии, горячая вода начинает поступать в квартиру истца только после сброса воды в течение длительного времени.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в ходе разбирательства факта несоответствия качества горячей воды нормативным температурным параметрам, причиной которого является большая протяженность внутренней сети горячего водоснабжения и отсутствие работающего циркуляционного трубопровода, обеспечивающего в системе подачи горячей воды температуру воды равной подаваемой бойлером, а также нарушенной существующей теплоизоляции, ее отсутствие на большей части наружного трубопровода горячего водоснабжения. На вводе подающего трубопровода горячего водоснабжения, в подвале жилого дома выявлен участок трубопровода с отсутствием теплоизоляции, что также влияет на температуру горячей воды у потребителей.
Судом первой инстанции положено в основу решения экспертное заключение N *** от ДД.ММ.ГГ, которым подтверждено, что температура горячей воды в квартирах *** жилого дома <адрес> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения (не менее 50 градусов Цельсии).
Экспертом установлено, что исходя из замеров температуры, проведенных в ТК-4 и на вводе в жилой дом <адрес> температура горячей воды на вводе в жилой дом соответствует допустимой нормативной температуре в 50 градусов Цельсии. Причиной охлаждения воды по пути от ЦТП *** до потребителей жилого дома <адрес> является износ теплоизоляции на подающих трубопроводах горячей воды, а также частичное отсутствие тепловой изоляции в тепловых камерах на протяжении от бойлерной до жилого дома (температура горячей воды в наружных трубопроводах понижается из-за дефектов теплоизоляции на данных трубопроводах, при этом происходят теплопотери в окружающую среду). Подающий трубопровод и циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** до многоквартирного жилого дома <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам и требованиям к трубопроводу горячего водоснабжения, в частности: п. 4.1, п. 4.2, п. 5.1 СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и п. 8.32 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** до жилого дома <адрес> требует проведения текущего ремонта. Для восстановления циркуляционного трубопровода от жилого дома <адрес> до ЦТП *** требуется полная его замена в связи с его большим физическим износом (значительная коррозия как наружной так и внутренней поверхности). Данные работы относятся к капитальному ремонту. Восстановление циркуляционного трубопровода от ЦТП до жилого дома приведет к устранению нарушений нормативных требований к качеству горячей воды у потребителей.
Также экспертом было выявлено, что в подвале жилого дома N<адрес> имеется внутренний магистральный трубопровод системы циркуляции горячего водоснабжения, выполненный из металлических труб. К циркуляционному трубопроводу подключены стояки внутриквартирной циркуляции горячего водоснабжения, выполненные так же из металлических труб. Тепловая изоляция трубопроводов горячего водоснабжения (в подвале жилого дома) выполнена из стекловолокнистого утеплителя с теплоотражающим слоем. На наружной поверхности внутренних трубопроводов подачи и циркуляции горячего водоснабжения имеются небольшие участки поверхностной коррозии, так же местами отсутствует теплоизоляция трубопроводов. Данные дефекты присутствуют на 15% протяженности доступных для осмотра внутренних трубопроводов.
Для приведения внутренних трубопроводов горячего водоснабжения жилого дома <адрес> в соответствие с нормативными требованиями необходимо провести текущий ремонт дефектных участков.
Проанализировав положения договоров аренды и субаренды спорного трубопровода, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта, руководствуясь положениями ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанность по восстановлению работы циркуляционного трубопровода, о восстановлении циркуляции горячего водоснабжения до стены жилого дома в полном объеме лежит на арендодателе- администрации г. Барнаула.
Решение суда в части возложения обязанности на администрацию <адрес> в границах ее ответственности по выполнению работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от ЦТП *** до жилого дома <адрес> сторонами не оспаривается, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возлагая обязанность по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения в подвале жилого дома на Управляющую компанию ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула, суд исходил из положений п. п. 5, 8, 10, 12, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, что управляющая организация, в силу действующего законодательства, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие такого решения не исключает обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Других доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.
Оснований полагать, что при разрешении спора имело место нарушение норм материального и процессуального права, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-9808/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2013 г. по делу N 33-9808/2013
Судья: Королькова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Тарасовой О.Н., Алешко О.Б.,
при секретаре Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года
по иску прокурора Ленинского района города Барнаула в интересах Р.Л. к администрации города Барнаула, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула о возложении обязанности по восстановлению циркуляции горячей воды.
Заслушав доклад судьи Тарасовой О.Н., судебная коллегия
установила:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула в интересах Р.Л. обратился в суд с иском к администрации г. Барнаула, с учетом уточнения заявленных требований, к администрации г. Барнаула и ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула, в котором просил возложить на администрацию г. Барнаула обязанность восстановить циркуляционный водопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** до ввода в жилой дом <адрес>, разработать рабочий проект на восстановление циркуляционного водопровода, выполнить антикоррозийную обработку подающих трубопроводов горячего водоснабжения, выполнить работы по устройству и восстановлению на существующих трубопроводах утепления трубопроводов горячего водоснабжения в ЦТП, каналах и тепловых камерах; возложить на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула обязанность провести работы по устранению дефектов внутридомовых сетей подачи и циркуляции горячего водоснабжения, а именно: разработать проект на восстановление циркуляционного водопровода, выполнить антикоррозийную обработку подающих трубопроводов горячего водоснабжения, выполнить работы по устройству и восстановлению на существующих трубопроводах утепления трубопроводов горячего водоснабжения в подвале жилого дома с установлением срока для устранения нарушений.
Требования основаны на результатах проведенной прокуратурой района проверки, которой установлено, что проектной документацией было предусмотрено подключение жилого дома <адрес> к циркуляционной линии центральной тепловой магистрали, однако в *** году тепловые сети были переданы в аренду ОАО "Алтайские коммунальные системы" с неисправным циркуляционным трубопроводом горячего водоснабжения. Финансирование на проведение указанных работ из городского бюджета не выделялось В связи с отсутствием системы циркуляции горячего водоснабжения от центрального теплового пункта до дома <адрес> температура горячей воды на вводе в дом не соответствует требованиям Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, чем нарушаются жилищные права жильцов указанного дома. Для устранения неисправностей требуется проведение капитального ремонта трубопровода на участке от ЦТП *** до жилого дома <адрес>. При этом обязанность по проведению капитального ремонта имущества по договору аренды в полном объеме лежит на арендодателе. В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ООО "Барнаульская теплосетевая компания" и Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года исковые требования прокурора удовлетворены в части.
Суд обязал администрацию города Барнаула, ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" в границах своей ответственности, в срок до ДД.ММ.ГГ, выполнить работы по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от Центрального теплового пункта *** до жилого дома (в жилом доме) <адрес>.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" просит изменить решение суда в части возложения на ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" обязанности по выполнению работ, ссылаясь на то, что по смыслу закона (ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ) вопросы проведения ремонта общего имущества многоквартирного дома решаются на общем собрании собственников помещений дома. Однако суд не принял во внимание, что прокурор обратился в суд с иском в интересах только одного жителя дома, который не был лишен возможности инициировать такое собрание, тем самым определив судьбу средств финансирования всех жителей дома.
На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения прокурора Центрального района г. Барнаула, в которых содержится просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда без изменения.
В суде апелляционной инстанции прокурор М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили. На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке. Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. В сиВ суде апелляционной инстанции прокурор М. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, полагала решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание Судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, своих представителей не направили.
На основании положений ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при данной явке.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения прокурора, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, под услугой по горячему водоснабжению понимается круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В силу пункта 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
В соответствии с п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 градусов Цельсия.
Судом установлено, что истец Р.Л. является собственником *** доли в праве общей долевой собственности квартиры <адрес>
В указанном доме система циркуляции горячей воды, циркуляционного водопровода находится в неисправном состоянии, горячая вода начинает поступать в квартиру истца только после сброса воды в течение длительного времени.
Принимая решение о частичном удовлетворении иска, суд исходил из установленного в ходе разбирательства факта несоответствия качества горячей воды нормативным температурным параметрам, причиной которого является большая протяженность внутренней сети горячего водоснабжения и отсутствие работающего циркуляционного трубопровода, обеспечивающего в системе подачи горячей воды температуру воды равной подаваемой бойлером, а также нарушенной существующей теплоизоляции, ее отсутствие на большей части наружного трубопровода горячего водоснабжения. На вводе подающего трубопровода горячего водоснабжения, в подвале жилого дома выявлен участок трубопровода с отсутствием теплоизоляции, что также влияет на температуру горячей воды у потребителей.
Судом первой инстанции положено в основу решения экспертное заключение N *** от ДД.ММ.ГГ, которым подтверждено, что температура горячей воды в квартирах *** жилого дома <адрес> не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к закрытой системе теплоснабжения (не менее 50 градусов Цельсии).
Экспертом установлено, что исходя из замеров температуры, проведенных в ТК-4 и на вводе в жилой дом <адрес> температура горячей воды на вводе в жилой дом соответствует допустимой нормативной температуре в 50 градусов Цельсии. Причиной охлаждения воды по пути от ЦТП *** до потребителей жилого дома <адрес> является износ теплоизоляции на подающих трубопроводах горячей воды, а также частичное отсутствие тепловой изоляции в тепловых камерах на протяжении от бойлерной до жилого дома (температура горячей воды в наружных трубопроводах понижается из-за дефектов теплоизоляции на данных трубопроводах, при этом происходят теплопотери в окружающую среду). Подающий трубопровод и циркуляционный трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** до многоквартирного жилого дома <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам и требованиям к трубопроводу горячего водоснабжения, в частности: п. 4.1, п. 4.2, п. 5.1 СНиП 41-03-2003 "Тепловая изоляция оборудования и трубопроводов" и п. 8.32 СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения". Трубопровод горячего водоснабжения от ЦТП *** до жилого дома <адрес> требует проведения текущего ремонта. Для восстановления циркуляционного трубопровода от жилого дома <адрес> до ЦТП *** требуется полная его замена в связи с его большим физическим износом (значительная коррозия как наружной так и внутренней поверхности). Данные работы относятся к капитальному ремонту. Восстановление циркуляционного трубопровода от ЦТП до жилого дома приведет к устранению нарушений нормативных требований к качеству горячей воды у потребителей.
Также экспертом было выявлено, что в подвале жилого дома N<адрес> имеется внутренний магистральный трубопровод системы циркуляции горячего водоснабжения, выполненный из металлических труб. К циркуляционному трубопроводу подключены стояки внутриквартирной циркуляции горячего водоснабжения, выполненные так же из металлических труб. Тепловая изоляция трубопроводов горячего водоснабжения (в подвале жилого дома) выполнена из стекловолокнистого утеплителя с теплоотражающим слоем. На наружной поверхности внутренних трубопроводов подачи и циркуляции горячего водоснабжения имеются небольшие участки поверхностной коррозии, так же местами отсутствует теплоизоляция трубопроводов. Данные дефекты присутствуют на 15% протяженности доступных для осмотра внутренних трубопроводов.
Для приведения внутренних трубопроводов горячего водоснабжения жилого дома <адрес> в соответствие с нормативными требованиями необходимо провести текущий ремонт дефектных участков.
Проанализировав положения договоров аренды и субаренды спорного трубопровода, оценив в совокупности с другими доказательствами по делу заключение эксперта, руководствуясь положениями ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обязанность по восстановлению работы циркуляционного трубопровода, о восстановлении циркуляции горячего водоснабжения до стены жилого дома в полном объеме лежит на арендодателе- администрации г. Барнаула.
Решение суда в части возложения обязанности на администрацию <адрес> в границах ее ответственности по выполнению работ по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения от ЦТП *** до жилого дома <адрес> сторонами не оспаривается, поэтому не является предметом проверки судебной коллегии в силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Возлагая обязанность по восстановлению циркуляции горячего водоснабжения в подвале жилого дома на Управляющую компанию ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула, суд исходил из положений п. п. 5, 8, 10, 12, 16, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, Правил норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, что управляющая организация, в силу действующего законодательства, должна обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу проведения ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома не могут быть приняты во внимание, так как отсутствие такого решения не исключает обязанность управляющей компании по содержанию общего имущества жилого дома, не освобождает ответчика от обязанности выполнения указанных работ и исполнения принятых по договору обязательств.
Других доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции жалоба не содержит.
Оснований полагать, что при разрешении спора имело место нарушение норм материального и процессуального права, по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "ДЕЗ-2 Ленинского района" г. Барнаула на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 23 сентября 2013 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)