Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Ш.Е., Ш.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Пирожниковой Н.В., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Ш.Е., Ш.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.Е., Ш.В. на состав семьи из 5 человек благоустроенное жилое помещение в собственность в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, после фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Ш.Е., Ш.В. на жилое помещение по адресу: г. <адрес> В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что Ш.Е. и Ш.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) и проживают в квартире N <адрес>. Совместно с ними проживают Ш.М.В., Б.А.М., Р.Ю.С. Согласно заключению от 23 августа 2013 года N 2/О жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2013 года N 470-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>", предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного жилого дома. Указанное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан не принимаются, контроль со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" не осуществляется.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить Ш.Е. и Ш.В. вне очереди в собственность (по 1/2 доле) на состав семьи из 5 человек (Ш.Е., Ш.В., Б., Ш.М.В., Р.Ю.С.) отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух жилых комнат. После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Ш.Е. и Ш.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящего из двух жилых комнат, прекратить право собственности Ш.Е. и Ш.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное толкование закона судом первой инстанции при принятии решения. Автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК Российской Федерации. Суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением при отсутствии согласия со стороны органа местного самоуправления. Решением Саратовской городской Думы от 04 декабря 2009 года N 45-542 установлено, что от имени муниципального образования "Город Саратов" соглашения с собственниками жилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену заключает комитет по управлению имуществом г. Саратова. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нуждаемости истцов и об их обращении с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Пирожникова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из п. 49 указанного Постановления на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Истцы Ш.Е., Ш.В. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> года являются собственниками по 1/2 доле в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года (л.д. 13 - 14).
Как следует из справки ООО "МастерДом", в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Ш.В. (собственник), <дата> года рождения - с 29 июня 2001 года, Ш.Е. (собственник), <дата> года рождения - с 16 октября 2007 года, Ш.М.В. (дочь), <дата> года рождения - с 16 октября 2007 года, Б. (теща), <дата> года рождения - с 15 мая 2001 года, Р. (дочь), <дата> года рождения - с 13 октября 2007 года (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество от 27 ноября 2013 года N 01/004/2013-73305 в собственности Ш.В. с 05 августа 2013 года находится также жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 25).
Ш.М.В., Б., Р. по сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское бюро технической инвентаризации", в собственности жилых помещений не имеют.
На основании заключения межведомственной комиссии от 23 августа 2013 года N 2/О жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2013 года N 470-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А, Б) на собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до 01 мая 2014 года. На администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес>, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК Российской Федерации или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.
До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме признанном аварийным не решен, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, указанный многоквартирный жилой дом в ведомственные целевые программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда не включен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Ш.Е. и Ш.В. вне очереди в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения указанным лицам в собственность в связи с признанием их жилья непригодным для проживания в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации имелись.
При решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в совместную собственность истцов должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте г. Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после фактического предоставления Ш.Е., Ш.В. в собственность жилого помещения необходимо прекратить у них право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Положения ст. 32 ЖК Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния по следующим основаниям.
Статьей 32 ЖК Российской Федерации, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы других жилых помещений не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность. В соответствии с пунктами 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК Российской Федерации предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется.
Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, суд правомерно обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение в собственность.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд прекратил право собственности истцов на принадлежащее им аварийное жилое помещение после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании его предоставить истцам в общую собственность жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факта нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Кроме того, указанная норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Наличие в собственности у Ш.Е. иного пригодного для проживания жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>, а также наличие в собственности Ш.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влияет на правильность судебного акта, поскольку иные члены семьи собственника имеют право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, кроме того, Ш.В. принадлежит жилой дом, находящийся в ином населенном пункте.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.04.2014 N 33-2141
Требование: О предоставлении жилого помещения в собственность.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы являются собственниками квартиры. Жилой дом, в котором проживают истцы, признан аварийным и подлежащим сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2014 г. N 33-2141
Судья: Юдина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе
председательствующего Мележик Л.М.,
судей Бугаевой Е.М., Бартенева Ю.И.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Саратова в интересах Ш.Е., Ш.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о предоставлении жилого помещения в собственность.
Заслушав доклад судьи Бугаевой Е.М., объяснения прокурора отдела Саратовской областной прокуратуры Пирожниковой Н.В., просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
заместитель прокурора Октябрьского района г. Саратова обратился в суд с иском в интересах Ш.Е., Ш.В. к администрации муниципального образования "Город Саратов" и просил обязать администрацию муниципального образования "Город Саратов", администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" предоставить Ш.Е., Ш.В. на состав семьи из 5 человек благоустроенное жилое помещение в собственность в черте города Саратова общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, после фактического предоставления жилого помещения прекратить право собственности Ш.Е., Ш.В. на жилое помещение по адресу: г. <адрес> В обоснование исковых требований процессуальный истец указал, что Ш.Е. и Ш.В. являются собственниками (по 1/2 доле каждый) и проживают в квартире N <адрес>. Совместно с ними проживают Ш.М.В., Б.А.М., Р.Ю.С. Согласно заключению от 23 августа 2013 года N 2/О жилой дом N <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2013 года N 470-р "О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>", предусмотрен комплекс мероприятий по отселению физических лиц из указанного жилого дома. Указанное распоряжение до настоящего времени не исполнено, меры для расселения граждан не принимаются, контроль со стороны администрации муниципального образования "Город Саратов" не осуществляется.
Рассмотрев возникший спор, судом постановлено решение, которым администрация муниципального образования "Город Саратов" обязана предоставить Ш.Е. и Ш.В. вне очереди в собственность (по 1/2 доле) на состав семьи из 5 человек (Ш.Е., Ш.В., Б., Ш.М.В., Р.Ю.С.) отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Саратова, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящее из двух жилых комнат. После фактического предоставления администрацией муниципального образования "Город Саратов" в собственность Ш.Е. и Ш.В. благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м, состоящего из двух жилых комнат, прекратить право собственности Ш.Е. и Ш.В. на жилое помещение по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Саратов" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на неправильное толкование закона судом первой инстанции при принятии решения. Автор жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством на орган местного самоуправления не может быть возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями собственников жилых помещений, поскольку жилищным законодательством Российской Федерации установлены иные меры компенсационного характера, применяемые к собственникам аварийных жилых помещений, в порядке ст. 32 ЖК Российской Федерации. Суд не вправе обязать органы местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением при отсутствии согласия со стороны органа местного самоуправления. Решением Саратовской городской Думы от 04 декабря 2009 года N 45-542 установлено, что от имени муниципального образования "Город Саратов" соглашения с собственниками жилых помещений о выкупе жилых помещений, о предоставлении взамен изымаемых жилых помещений других жилых помещений с зачетом их стоимости в выкупную цену заключает комитет по управлению имуществом г. Саратова. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о нуждаемости истцов и об их обращении с целью постановки на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Саратовской областной прокуратуры Пирожникова Н.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда не явились, представителей в суд второй инстанции не направили, о причинах неявки не сообщили и не просили дело не рассматривать в их отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно ст. 85 ЖК Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.
В соответствии со ст. 87 ЖК Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно п. 4 ст. 15 ЖК Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" в настоящее время признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Как следует из п. 49 указанного Постановления на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Истцы Ш.Е., Ш.В. в соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> года являются собственниками по 1/2 доле в праве на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> года (л.д. 13 - 14).
Как следует из справки ООО "МастерДом", в указанной квартире зарегистрированы и проживают: Ш.В. (собственник), <дата> года рождения - с 29 июня 2001 года, Ш.Е. (собственник), <дата> года рождения - с 16 октября 2007 года, Ш.М.В. (дочь), <дата> года рождения - с 16 октября 2007 года, Б. (теща), <дата> года рождения - с 15 мая 2001 года, Р. (дочь), <дата> года рождения - с 13 октября 2007 года (л.д. 12).
Согласно выписке из Единого реестра регистрации прав на недвижимое имущество от 27 ноября 2013 года N 01/004/2013-73305 в собственности Ш.В. с 05 августа 2013 года находится также жилой дом площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 25).
Ш.М.В., Б., Р. по сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области и МУП "Городское бюро технической инвентаризации", в собственности жилых помещений не имеют.
На основании заключения межведомственной комиссии от 23 августа 2013 года N 2/О жилой дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 07 октября 2013 года N 470-р "О мероприятиях по отселению из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит. А, Б) на собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, возложена обязанность в течение восьми месяцев со дня издания настоящего распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, произвести снос указанного дома в срок до 01 мая 2014 года. На администрацию Октябрьского района муниципального образования "Город Саратов" и комитет по управлению имуществом г. Саратова возложена обязанность осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в многоквартирном доме <адрес>, на условиях социального найма жилых помещений в соответствии со ст. 89 ЖК Российской Федерации или по соглашению с нанимателями жилых помещений общей площадью не менее ранее занимаемых.
До настоящего времени вопрос о предоставлении жилого помещения собственникам жилых помещений, расположенных в жилом доме признанном аварийным не решен, что не оспаривалось участниками судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, указанный многоквартирный жилой дом в ведомственные целевые программы по переселению граждан г. Саратова из аварийного жилищного фонда не включен.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался факт непригодности для проживания указанного дома.
Удовлетворяя исковые требования о возложении обязанности по предоставлению Ш.Е. и Ш.В. вне очереди в собственность по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение, суд пришел к обоснованному выводу, что условия предоставления жилого помещения указанным лицам в собственность в связи с признанием их жилья непригодным для проживания в соответствии с Жилищным Кодексом Российской Федерации имелись.
При решении вопроса о размере предоставляемого истцам жилого помещения суд учел положения статей 57 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними и, с учетом представленных доказательств, пришел к правильному выводу о том, что в совместную собственность истцов должно быть предоставлено благоустроенное жилое помещение, состоящее из двух комнат, общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте г. Саратова.
Указанная обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию муниципального образования "Город Саратов", на которую в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями граждан, проживающих в домах, подлежащих сносу.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после фактического предоставления Ш.Е., Ш.В. в собственность жилого помещения необходимо прекратить у них право общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Положения ст. 32 ЖК Российской Федерации не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявления о внеочередном предоставлении истцам жилого помещения взамен утраченного в результате аварийного состояния по следующим основаниям.
Статьей 32 ЖК Российской Федерации, озаглавленной "Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд", регулируются отношения, возникающие по поводу выкупа жилого помещения у собственника жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.
Проживание в объекте, признанном непригодным для проживания, создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поскольку согласно имеющимся в деле сведениям истцы других жилых помещений не имеют, следовательно, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК Российской Федерации возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма.
Правомерен и основан на законе вывод суда первой инстанции о предоставлении истцам жилого помещения в собственность. В соответствии с пунктами 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу ч. 8 ст. 32 ЖК Российской Федерации собственнику жилого помещения другое жилое помещение взамен изымаемого должно предоставляться на праве собственности. Учитывая, что положения ст. 32 ЖК Российской Федерации предусматривают порядок обеспечения жилищных прав собственника при изъятии земельного участка, в том числе, в связи с признанием дома аварийным, инициатором такой процедуры по закону выступает орган местного самоуправления, который не принимает решения о сносе, не разрешает вопрос либо о выкупной цене, либо о предоставлении жилого помещения по соглашению, оснований для отказа в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в собственность не имеется.
Принимая во внимание положения ст. ст. 35, 40 Конституции Российской Федерации, суд правомерно обязал ответчика предоставить истцу жилое помещение в собственность.
С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд прекратил право собственности истцов на принадлежащее им аварийное жилое помещение после фактического исполнения ответчиком решения суда об обязании его предоставить истцам в общую собственность жилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов" о том, что в материалах дела нет сведений, подтверждающих факта нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий, не могут повлечь отмены решения суда по следующим основаниям.
Ни из статьи 57 ЖК Российской Федерации, ни из каких-либо других его положений не следует, что обязательным условием внеочередного предоставления жилья гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, является нахождение гражданина на учете в момент возникновения обстоятельств, обусловивших непригодность жилого помещения для проживания. Закрепление такого условия применительно к ситуациям непредвиденной утраты пригодного для проживания жилого помещения противоречило бы принципам равенства и справедливости как конституционным критериям правомерного регулирования прав и свобод человека и гражданина, поскольку означало бы предъявление гражданам, относящимся к данной категории нуждающихся в жилье (к которой относится и заявитель), объективно невыполнимых требований для целей реализации их права на жилище и тем самым ставило бы их в положение объекта государственно-властной деятельности.
Таким образом, по своему правовому смыслу в системе действующего законодательства пункт 1 части 2 статьи 57 ЖК Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате его непригодности для проживания, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Кроме того, указанная норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
Наличие в собственности у Ш.Е. иного пригодного для проживания жилого помещения - комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: г. <адрес>, а также наличие в собственности Ш.В. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не влияет на правильность судебного акта, поскольку иные члены семьи собственника имеют право на предоставление жилого помещения взамен аварийного, кроме того, Ш.В. принадлежит жилой дом, находящийся в ином населенном пункте.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и иному толкованию законодательства, оснований для которых судебная коллегия не усматривает.
С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда г. Саратова от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)