Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Истец М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.
В обоснование своих требований истец указал, что его сын, проживающий в указанной квартире, является инвалидом, что подтверждается соответствующими документами. После установления ребенку инвалидности повторно с 01.10.2011 г., 03.12.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении льготы по оплате за электроэнергию. Предъявляя исковые требования, истец указал, что ответчик сделал перерасчет за электроэнергию с учетом льготы только за период с 01.06.2012 г., то есть за последние шесть месяцев, предшествующих подаче заявления, а не с момента повторного подтверждения инвалидности - с 01.10.2011 года. Полагая, что ответчиком нарушены правила предоставления коммунальных услуг, а также его права как потребителя, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет по квартире N <...> д. N <...> по ул. <...> за период с 01.10.2011 г. по 31.05.2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.В., представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры N <...>, расположенной в д. <...> по ул. <...> г. <...>.
31.08.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача МЭС электрической энергии истцу в указанную квартиру.
В указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетний сын истца - М.А. 19.02.2004 г., являющийся инвалидом, а также мать ребенка - С.Н.В.
01.10.2010 г. по вышеуказанной квартире ответчиком была предоставлена льгота по категории "семьи, имеющие детей инвалидов", предусматривающая скидку с оплаты электроэнергии в размере 50% от расхода.
Срок действия льготы был установлен с 01.05.2010 г. до 30.09.2011 г.
С 01.10.2011 г. до 19.02.2022 г. несовершеннолетнему М.А.В. повторно установлена инвалидность, что подтверждается соответствующе справкой серии МСЭ-2011 г. N 3489280.
03.12.2012 г. истец обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы на потребление электроэнергии на сына.
По указанному заявлению ответчиком была оформлена льгота с перерасчетом платы за электроэнергию за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления. В оформлении льготы за более поздний период отказано, о чем сообщено в письме от 29.12.2012 г. N 28/202/12.
Предъявляя требования, истец указал, что льгота по оплате за потребленную электроэнергию должна быть оформлена с момента ее предоставления, то есть с 01.10.2011 г. Также указал, что ранее с заявлением о предоставлении льготы к ответчику он обратиться не мог, поскольку проживал в другом городе.
В целях реализации положений Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с п. 7 указанного Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке.
Порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством утвержден Постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП.
В соответствии с п. 2.7 порядка возмещения выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП, в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.
Таким образом, максимальный, предшествующий подаче заявления период, за который может быть осуществлен перерасчет с учетом предоставляемых льгот, установлен нормативно правовыми актами в 6 месяцев.
В противном случае, при перерасчете ресурсоснабжающей организацией льготы за период, превышающий 6 месяцев, эти расходы будут для данной организации неоправданными убытками.
Разрешая спор, суд установил все юридически значимые для обстоятельства, оценив при этом все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Формируя данные выводы, суд исходил из того, что требование истца о перерасчете платежей за электроэнергию с учетом льготы за период с 01.10.2011 г. (то есть за 14 предшествующих месяцев) противоречит установленному законом порядку.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права и несогласие с выводами решения суда об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40754
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2013 г. по делу N 11-40754
Судья: Цыплакова Е.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.
судей Салтыковой Л.В., Канивец Т.В.
при секретаре С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца М.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований М.В. к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
установила:
Истец М.В. обратился в суд с иском к ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании произвести перерасчет платы за электроэнергию.
В обоснование своих требований истец указал, что его сын, проживающий в указанной квартире, является инвалидом, что подтверждается соответствующими документами. После установления ребенку инвалидности повторно с 01.10.2011 г., 03.12.2012 г. истец обратился к ответчику с заявлением об оформлении льготы по оплате за электроэнергию. Предъявляя исковые требования, истец указал, что ответчик сделал перерасчет за электроэнергию с учетом льготы только за период с 01.06.2012 г., то есть за последние шесть месяцев, предшествующих подаче заявления, а не с момента повторного подтверждения инвалидности - с 01.10.2011 года. Полагая, что ответчиком нарушены правила предоставления коммунальных услуг, а также его права как потребителя, истец просил обязать ответчика произвести перерасчет по квартире N <...> д. N <...> по ул. <...> за период с 01.10.2011 г. по 31.05.2012 г., взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное толкование судом норм материального права, подлежащего применению.
Проверив материалы дела, выслушав истца М.В., представителя ответчика ОАО "Мосэнергосбыт" по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец является собственником квартиры N <...>, расположенной в д. <...> по ул. <...> г. <...>.
31.08.2010 г. между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача МЭС электрической энергии истцу в указанную квартиру.
В указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают несовершеннолетний сын истца - М.А. 19.02.2004 г., являющийся инвалидом, а также мать ребенка - С.Н.В.
01.10.2010 г. по вышеуказанной квартире ответчиком была предоставлена льгота по категории "семьи, имеющие детей инвалидов", предусматривающая скидку с оплаты электроэнергии в размере 50% от расхода.
Срок действия льготы был установлен с 01.05.2010 г. до 30.09.2011 г.
С 01.10.2011 г. до 19.02.2022 г. несовершеннолетнему М.А.В. повторно установлена инвалидность, что подтверждается соответствующе справкой серии МСЭ-2011 г. N 3489280.
03.12.2012 г. истец обратился в ОАО "Мосэнергосбыт" с заявлением об оформлении льготы на потребление электроэнергии на сына.
По указанному заявлению ответчиком была оформлена льгота с перерасчетом платы за электроэнергию за 6 месяцев, предшествующих подаче заявления. В оформлении льготы за более поздний период отказано, о чем сообщено в письме от 29.12.2012 г. N 28/202/12.
Предъявляя требования, истец указал, что льгота по оплате за потребленную электроэнергию должна быть оформлена с момента ее предоставления, то есть с 01.10.2011 г. Также указал, что ранее с заявлением о предоставлении льготы к ответчику он обратиться не мог, поскольку проживал в другом городе.
В целях реализации положений Закона города Москвы от 03.11.2004 N 70 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий жителей города Москвы", других законов города Москвы о дополнительных гарантиях по социальной поддержке отдельных категорий жителей в городе Москве и во исполнение переданных Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предоставлению отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг Постановлением Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП утверждены Порядок и условия предоставления с 01.01.2005 отдельным категориям граждан мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальных услуг.
В соответствии с п. 7 указанного Порядка, меры социальной поддержки граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг основываются на заявительном принципе, осуществляются при представлении ими в организацию, производящую начисление платежей за названные услуги, документов, подтверждающих отнесение их к соответствующей категории льготников.
Согласно п. 2.2 Постановления Правительства Москвы от 07 декабря 2004 года N 850-ПП, возмещение выпадающих доходов жилищных и ресурсоснабжающих организаций от предоставления отдельным категориям гражданам мер социальной поддержки по оплате жилья и коммунальный услуг производится через Городской центр жилищных субсидий в установленном Правительством Москвы порядке.
Порядок возмещения через Городской центр жилищных субсидий выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг гражданам, имеющим на то право в соответствии с действующим законодательством утвержден Постановлением Правительства Москвы от 04 июня 2002 года N 411-ПП.
В соответствии с п. 2.7 порядка возмещения выпадающих доходов жилищных и иных организаций от предоставления льгот по оплате жилищных и коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 04.06.2002 г. N 411-ПП, в случае если организация не представляет отчет о выпадающих доходах в срок, указанный в пункте 2.5 настоящего Порядка, выплата компенсаций прекращается. Выплата производится только после представления организацией соответствующего отчета с указанием причин его задержки, но за период, не превышающий по совокупности 6 месяцев.
Таким образом, максимальный, предшествующий подаче заявления период, за который может быть осуществлен перерасчет с учетом предоставляемых льгот, установлен нормативно правовыми актами в 6 месяцев.
В противном случае, при перерасчете ресурсоснабжающей организацией льготы за период, превышающий 6 месяцев, эти расходы будут для данной организации неоправданными убытками.
Разрешая спор, суд установил все юридически значимые для обстоятельства, оценив при этом все доказательства по делу в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего законодательства, пришел к правильному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Формируя данные выводы, суд исходил из того, что требование истца о перерасчете платежей за электроэнергию с учетом льготы за период с 01.10.2011 г. (то есть за 14 предшествующих месяцев) противоречит установленному законом порядку.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу направлены на иное толкование норм материального права и несогласие с выводами решения суда об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.В. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)