Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик свои обязательства по оформлению права собственности истца на квартиру не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Юнион" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить.
Признать за В. право собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. государственную пошлину в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Право собственности В. на указанную квартиру возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации,
В. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Требования мотивированны тем, что <...> г. между ООО "Инвест-Юнион" и Х. заключен предварительный договор N <...> купли-продажи недвижимого имущества - спорной квартиры. Обязательства по договору Х. исполнены, полная стоимость квартиры в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте перечислена ответчику.
<...> г. между Х. и В. заключен договор о замене стороны в обязательстве в соответствии с условиями которого, В. принял на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере <...> руб. Все взаиморасчеты по договору о замене стороны в обязательстве были произведены надлежащим образом. Спорное жилое помещение передано истцу.
<...> г. между В. и ООО "ТСЖ Столица" заключен договор по управлению жилым домом, истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оформлению права собственности истца на квартиру не выполнил.
На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Истец В. в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ООО "Инвест-Юнион" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица Н., представители ООО "Андерхил", МГО ВФ СО "Динамо", ОАО "Мосовощтранс", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Б., представителя В. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое решение суда в части взысканного в пользу В. штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" указанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что <...> г. между ООО "Инвест-Юнион" и Х. заключен предварительный договор N <...>купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого стороны пришли с соглашению заключить в бедующем договор купли-продажи с условием приобретения покупателем в собственность квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Взятые на себя обязательства по договору Х. исполнены, полная стоимость квартиры в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте перечислена ответчику.
<...> г. между Х. и В. заключен договор о замене стороны в обязательстве в соответствии с условиями которого, В. принял на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере <...> руб. Все взаиморасчеты по договору о замене стороны в обязательстве были произведены надлежащим образом. Спорное жилое помещение передано истцу.
<...> г. между В. и ООО "ТСЖ Столица" заключен договор по управлению жилым домом, истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Согласно экспликации ТБТИ спорной квартире соответствует квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, о чем ООО "Инвест-Юнион" и В. подписано дополнительное соглашение от <...> г. к предварительному договору N <...> купли-продажи недвижимого имущества от <...> г.
Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принят в эксплуатацию, право собственности на указанную квартиру за истцом не зарегистрировано.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Инвест-Юнион", в лице представителя по доверенности Б., выражает свое несогласие с взысканным в пользу В. штрафом в размере <...> рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, требований о взыскании с ответчика штрафа В. не заявлял, суд, рассматривая и удовлетворяя заявленные исковые требования никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, а потому оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. штрафа у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. штрафа в размере <...> рублей отменить.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года в части взыскания с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. штрафа в размере <...> рублей отменить.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.09.2014 ПО ДЕЛУ N 33-18786
Требование: О признании права собственности на жилое помещение - квартиру.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Сторонами заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества. Обязательства по договору истцом исполнены, однако ответчик свои обязательства по оформлению права собственности истца на квартиру не выполнил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-18786
Судья: Демидова Э.Э.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Кочергиной Т.В., Раскатовой Н.Н.,
при секретаре П.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С. дело по апелляционной жалобе ООО "Инвест-Юнион" на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования В. удовлетворить.
Признать за В. право собственности на квартиру N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <...>.
Взыскать с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. государственную пошлину в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
Право собственности В. на указанную квартиру возникает после вступления решения в законную силу и подлежит обязательной государственной регистрации,
установила:
В. обратился в суд с иском к ООО "Инвест-Юнион" о признании права собственности на жилое помещение - квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Требования мотивированны тем, что <...> г. между ООО "Инвест-Юнион" и Х. заключен предварительный договор N <...> купли-продажи недвижимого имущества - спорной квартиры. Обязательства по договору Х. исполнены, полная стоимость квартиры в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте перечислена ответчику.
<...> г. между Х. и В. заключен договор о замене стороны в обязательстве в соответствии с условиями которого, В. принял на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере <...> руб. Все взаиморасчеты по договору о замене стороны в обязательстве были произведены надлежащим образом. Спорное жилое помещение передано истцу.
<...> г. между В. и ООО "ТСЖ Столица" заключен договор по управлению жилым домом, истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оформлению права собственности истца на квартиру не выполнил.
На основании вышеизложенного, истец просил признать за ним право собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>.
Истец В. в судебное заседание не явилась, его представитель по доверенности О. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.
Ответчик ООО "Инвест-Юнион" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Третьи лица Н., представители ООО "Андерхил", МГО ВФ СО "Динамо", ОАО "Мосовощтранс", Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве не явились.
Судом постановлено обжалуемое решение, об отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Б.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ООО "Инвест-Юнион" по доверенности Б., представителя В. по доверенности О., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с нормами ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Между тем, обжалуемое решение суда в части взысканного в пользу В. штрафа на основании Закона РФ "О защите прав потребителей" указанным требованиям закона не отвечает.
Судом установлено, что <...> г. между ООО "Инвест-Юнион" и Х. заключен предварительный договор N <...>купли-продажи недвижимого имущества по условиям которого стороны пришли с соглашению заключить в бедующем договор купли-продажи с условием приобретения покупателем в собственность квартиры N <...>, общей площадью <...> кв. м, расположенную по адресу: <...>.
Взятые на себя обязательства по договору Х. исполнены, полная стоимость квартиры в размере <...> долларов США в рублевом эквиваленте перечислена ответчику.
<...> г. между Х. и В. заключен договор о замене стороны в обязательстве в соответствии с условиями которого, В. принял на себя в полном объеме права и обязанности по предварительному договору. Стоимость уступаемых прав определена сторонами в размере <...> руб. Все взаиморасчеты по договору о замене стороны в обязательстве были произведены надлежащим образом. Спорное жилое помещение передано истцу.
<...> г. между В. и ООО "ТСЖ Столица" заключен договор по управлению жилым домом, истец оплачивает коммунальные платежи за квартиру.
Согласно экспликации ТБТИ спорной квартире соответствует квартира N <...>, расположенная по адресу: <...>, общей площадью <...> кв. м, о чем ООО "Инвест-Юнион" и В. подписано дополнительное соглашение от <...> г. к предварительному договору N <...> купли-продажи недвижимого имущества от <...> г.
Жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принят в эксплуатацию, право собственности на указанную квартиру за истцом не зарегистрировано.
Согласно сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав и обременений на спорную квартиру отсутствуют.
В соответствии со ст. 218 п. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно ст. ст. 16 и 17 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лиц. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав перехода права собственности регистрируется на основании вступившего в силу решения суда, вынесенного по требованию другой стороны и являющееся одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст. 4 Федерального закона N 39-ФЗ от 25.02.1999 г. "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности, как оно определено в статье 209 ГПК РФ.
Удовлетворяя исковые требования в части признания права собственности на квартиру N <...>, расположенную по адресу: <...>, суд первой инстанции правильно исходил из того, что истец, заключив Договор, стал участником инвестиционной деятельности, результатом которой является приобретение права собственности на часть площади в названном выше доме, также осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, который в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования - квартира фактически передана истцу ответчиком в пользование, обоснованность передачи истцу прав на инвестирование квартиры никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
Согласно доводам апелляционной жалобы ООО "Инвест-Юнион", в лице представителя по доверенности Б., выражает свое несогласие с взысканным в пользу В. штрафом в размере <...> рублей на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.
Положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Между тем, требований о взыскании с ответчика штрафа В. не заявлял, суд, рассматривая и удовлетворяя заявленные исковые требования никаких денежных сумм в пользу истца не присуждал, а потому оснований для рассмотрения вопроса о взыскании с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. штрафа у суда не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. штрафа в размере <...> рублей отменить.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводам суда первой инстанции не противоречат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года в части взыскания с ООО "Инвест-Юнион" в пользу В. штрафа в размере <...> рублей отменить.
В остальной части решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)