Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что управление многоквартирным домом незаконно, поскольку отсутствует протокол общего собрания собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Трифоновой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев 12 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Б., П.Н., П.В., О., С.В.И.
на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В., ФИО7, Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. к директору ООО "Домоуправление-3" Т., МУП ЖКХ г. Гая, собственникам помещений многоквартирного дома по (адрес) в г. Гае Е., А.В.В., С.Н., ФИО13 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права ответчиками, признании недействительными договоров оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в (адрес) от (дата), списка квартиросъемщиков в доме по (адрес) в г. Гае как фальсифицированных подложных доказательств,
установила:
Собственники помещений в многоквартирном (адрес) в г. Гае Д.В., Д.Е. Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что управление многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае ООО "Домоуправление-3" незаконно, поскольку отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором было бы решение о выборе способа управления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и решение о том, что ООО "Домоуправление-3" будет управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по (адрес), а также договор управления многоквартирным домом. Содержание условий такого договора не утверждалось. Общее собрание жильцов многоквартирного дома по (адрес) не проводилось. Все документы сфальсифицированы для того, чтобы создать кворум. Список квартиросъемщиков не соответствует количеству собственников помещений в МКД. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлялось МУП ЖКХ г. Гая, которое продолжает и по настоящее время предоставлять коммунальные услуги.
Истцы просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия директора ООО "Домоуправление-3" Т., МУП ЖКХ г. Гая, собственников помещений Е., С.Н., Ф., нарушивших право, и признать недействительными как фальсифицированные и подложные акты договоры оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокол по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата), список квартиросъемщиков в доме по (адрес) в г. Гае.
В судебное заседание истцы Д.В., Д.Е., Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов С.В.И., О., П.Н. - С.В.Ф. поддержал заявленные требования.
В судебное заседание ответчики С.Н., Е., А.В.В., Ф., директор ООО "Домоуправление-3" Т., представитель МУП ЖКХ г. Гая не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков С.Н., Ф., директора ООО "Домоуправление-3" Т. - Г. не признала исковые требования, заявила о применении сроков исковой давности.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.В., Д.Е., Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. к директору ООО "Домоуправление-3" Т., МУП ЖКХ г. Гая, собственникам помещений многоквартирного дома по (адрес) в г. Гае Е., А.В.В., С.Н., Ф. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права ответчиками, признании недействительными договоров оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата), списка квартиросъемщиков в доме по (адрес) в г. Гае как фальсифицированных подложных доказательств отказано.
В апелляционной жалобе Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. просят решение суда первой инстанции отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От МУП ЖКХ г. Гая поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Заслушав судью Уханову Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Гае (дата) принято решение об определении способа управления многоквартирным домом; определена управляющая организация - ООО "Домоуправление-3"; установлен размер платы за содержание, текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, как для нанимателей жилых помещений в г. Гай.
Согласно протоколу по итогам заочного голосования собственников помещений этого многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата) с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: (адрес), состоялся прием бюллетеней для заочного голосования собственников помещений. В заочном голосовании приняли участие 73 собственника помещений с количеством голосов 56,83% (*** кв. м) площадей помещений дома, от общей площади *** кв. м, в том числе жилая - *** кв. м, 1 голос равен 1 кв. м площади; кворум достигнут. При подсчете бюллетеней для голосования членами счетной комиссии обнаружено 73 бюллетеня.
ООО "Домоуправление-3" заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме по (адрес) в (адрес) договоры оказания услуг по управлению многоквартирным домом, согласно которым передали Управляющей организации ООО "Домоуправление-3" права по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организации обеспечения коммунальными услугами через внутридомовые сети собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Постановлением главы города Гая от (дата) N от -п (адрес) в г. Гае снят с технического обслуживания Муниципального унитарного предприятия жилищно -коммунального хозяйства и ООО "Домоуправление -3" рекомендовано принять на техническое обслуживание в том числе и указанный дом.Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа от иска.
Представитель ответчиков С.Н., Ф., директора ООО "Домоуправление-3" Т. - Г. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцами срока исковой давности по указанным требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата), поскольку истцы о заключении договора управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации ООО "Домоуправление-3" были осведомлены с 2008 года, производя оплату за коммунальные услуги по выставляемым ООО "Домоуправление - 3" квитанциям. Истцы Д.В., П.В., О. принимали участие при проведении общего собрания собственником помещений (дата) и заключили договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом от (дата) года, что подтверждается решениями от (дата) и договорами от (дата) (т. 3 л.д. 75,117,119, т. 2 л.д. 39, 47, 51) Кроме того, начиная с 2011 года между ООО "Домоуправление-3" и истцами велась активная переписка, что подтверждается материалами дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд правомерно отказал Д.В., Д.Е., Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. в удовлетворении требований о признании недействительными договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата).
Доводы апелляционной жалобы Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела по существу спора, несоответствии выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления иных юридически значимых обстоятельств.
Учитывая, что суду не представлено доказательств факта реального нарушения прав истцов ответчиками, а также не указано, какие конкретно действия должны совершить ответчики, чтобы права истцов были восстановлены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий ответчиков, суд также не установил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не соответствуют материалам дела.
О рассмотрении данного дела 05.08.2014 года стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками на л.д. 145-154 т. 3.
Нарушений норм гражданского процессуального права при разрешении данного спора, указанных с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, материалами дела не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Выводы суда первой инстанции подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6686/2014
Требование: О восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, признании недействительными договоров оказания услуг по управлению многоквартирным домом, протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что управление многоквартирным домом незаконно, поскольку отсутствует протокол общего собрания собственников помещений.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-6686/2014
Судья: Карагодина Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ухановой Т.М.,
судей Акчуриной Г.Ж., Трифоновой О.М.,
при секретаре В.,
рассмотрев 12 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в городе Оренбурге апелляционную жалобу Б., П.Н., П.В., О., С.В.И.
на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2014 года по гражданскому делу по иску Д.В., ФИО7, Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. к директору ООО "Домоуправление-3" Т., МУП ЖКХ г. Гая, собственникам помещений многоквартирного дома по (адрес) в г. Гае Е., А.В.В., С.Н., ФИО13 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права ответчиками, признании недействительными договоров оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решений собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в (адрес) от (дата), списка квартиросъемщиков в доме по (адрес) в г. Гае как фальсифицированных подложных доказательств,
установила:
Собственники помещений в многоквартирном (адрес) в г. Гае Д.В., Д.Е. Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, указав, что управление многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае ООО "Домоуправление-3" незаконно, поскольку отсутствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в котором было бы решение о выборе способа управления в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ и решение о том, что ООО "Домоуправление-3" будет управляющей организацией в отношении многоквартирного дома по (адрес), а также договор управления многоквартирным домом. Содержание условий такого договора не утверждалось. Общее собрание жильцов многоквартирного дома по (адрес) не проводилось. Все документы сфальсифицированы для того, чтобы создать кворум. Список квартиросъемщиков не соответствует количеству собственников помещений в МКД. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществлялось МУП ЖКХ г. Гая, которое продолжает и по настоящее время предоставлять коммунальные услуги.
Истцы просили восстановить положение, существовавшее до нарушения права и пресечь действия директора ООО "Домоуправление-3" Т., МУП ЖКХ г. Гая, собственников помещений Е., С.Н., Ф., нарушивших право, и признать недействительными как фальсифицированные и подложные акты договоры оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокол по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата), список квартиросъемщиков в доме по (адрес) в г. Гае.
В судебное заседание истцы Д.В., Д.Е., Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель истцов С.В.И., О., П.Н. - С.В.Ф. поддержал заявленные требования.
В судебное заседание ответчики С.Н., Е., А.В.В., Ф., директор ООО "Домоуправление-3" Т., представитель МУП ЖКХ г. Гая не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков С.Н., Ф., директора ООО "Домоуправление-3" Т. - Г. не признала исковые требования, заявила о применении сроков исковой давности.
Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2014 года в удовлетворении исковых требований Д.В., Д.Е., Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. к директору ООО "Домоуправление-3" Т., МУП ЖКХ г. Гая, собственникам помещений многоквартирного дома по (адрес) в г. Гае Е., А.В.В., С.Н., Ф. о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих права ответчиками, признании недействительными договоров оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата), списка квартиросъемщиков в доме по (адрес) в г. Гае как фальсифицированных подложных доказательств отказано.
В апелляционной жалобе Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. просят решение суда первой инстанции отменить.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От МУП ЖКХ г. Гая поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Заслушав судью Уханову Т.М., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по результатам заочного голосования собственников помещений многоквартирного (адрес) в г. Гае (дата) принято решение об определении способа управления многоквартирным домом; определена управляющая организация - ООО "Домоуправление-3"; установлен размер платы за содержание, текущий ремонт жилья, вывоз ТБО, обслуживание лифтов, как для нанимателей жилых помещений в г. Гай.
Согласно протоколу по итогам заочного голосования собственников помещений этого многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата) с 08.00 час. до 17.00 час. по адресу: (адрес), состоялся прием бюллетеней для заочного голосования собственников помещений. В заочном голосовании приняли участие 73 собственника помещений с количеством голосов 56,83% (*** кв. м) площадей помещений дома, от общей площади *** кв. м, в том числе жилая - *** кв. м, 1 голос равен 1 кв. м площади; кворум достигнут. При подсчете бюллетеней для голосования членами счетной комиссии обнаружено 73 бюллетеня.
ООО "Домоуправление-3" заключило с собственниками помещений в многоквартирном доме по (адрес) в (адрес) договоры оказания услуг по управлению многоквартирным домом, согласно которым передали Управляющей организации ООО "Домоуправление-3" права по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, в целях оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, организации обеспечения коммунальными услугами через внутридомовые сети собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам.
Постановлением главы города Гая от (дата) N от -п (адрес) в г. Гае снят с технического обслуживания Муниципального унитарного предприятия жилищно -коммунального хозяйства и ООО "Домоуправление -3" рекомендовано принять на техническое обслуживание в том числе и указанный дом.Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Согласно пункту 2 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 года N 15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в судебном заседании будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа от иска.
Представитель ответчиков С.Н., Ф., директора ООО "Домоуправление-3" Т. - Г. в ходе рассмотрения дела заявила о пропуске истцами срока исковой давности по указанным требованиям.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по требованиям о признании недействительными договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата), поскольку истцы о заключении договора управления многоквартирным домом и выборе управляющей организации ООО "Домоуправление-3" были осведомлены с 2008 года, производя оплату за коммунальные услуги по выставляемым ООО "Домоуправление - 3" квитанциям. Истцы Д.В., П.В., О. принимали участие при проведении общего собрания собственником помещений (дата) и заключили договор оказания услуг по управлению многоквартирным домом от (дата) года, что подтверждается решениями от (дата) и договорами от (дата) (т. 3 л.д. 75,117,119, т. 2 л.д. 39, 47, 51) Кроме того, начиная с 2011 года между ООО "Домоуправление-3" и истцами велась активная переписка, что подтверждается материалами дела.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд правомерно отказал Д.В., Д.Е., Д.И., Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. в удовлетворении требований о признании недействительными договора оказания услуг по управлению многоквартирным домом по (адрес) в г. Гае от (дата), протокола по итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по выбору способа управления от (дата), решения собственников помещений при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по (адрес) в г. Гае от (дата).
Доводы апелляционной жалобы Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела по существу спора, несоответствии выводов суда, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без установления иных юридически значимых обстоятельств.
Учитывая, что суду не представлено доказательств факта реального нарушения прав истцов ответчиками, а также не указано, какие конкретно действия должны совершить ответчики, чтобы права истцов были восстановлены, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о восстановлении положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий ответчиков, суд также не установил.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права не соответствуют материалам дела.
О рассмотрении данного дела 05.08.2014 года стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается расписками на л.д. 145-154 т. 3.
Нарушений норм гражданского процессуального права при разрешении данного спора, указанных с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, материалами дела не установлено.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вынесенное по делу решение суда не противоречит требованиям материального и процессуального закона, оно постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, которые судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, что нашло отражение в принятом решении. Выводы суда первой инстанции подробно аргументированы с приведением соответствующих мотивов и со ссылкой на конкретные правовые нормы и доказательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований и не содержат предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного решения по изложенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Гайского городского суда Оренбургской области от 05 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б., П.Н., П.В., О., С.В.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)