Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии, соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено. Повторное уведомление истцу о предстоящем отключении электроэнергии не вручено. В квартире истца представителем управляющей компании произведено отключение подачи электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фещукова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционным жалобам директора ООО "УК "Наш Дом" ААН, представителя ООО "УК "Наш Дом" БВВ на решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ЕНМ к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о признании незаконным действий по отключению электроэнергии,
установила:
ЕНМ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ответчик, управляющая компания, на основании договора от 01.02.2012 г. взял на себя обязательство оказывать содействие собственникам и пользователям помещений по коммунальным услугам, в том числе электроснабжения. 20.05.2014 г. ООО "Управляющая компания "Наш Дом" без законных оснований выполнило отключение электроэнергии, чем нарушены ее права на получение коммунальных услуг.
Просила суд признать незаконными действия ООО "Управляющая компания "Наш Дом" по отключению подачи электроэнергии в квартиру.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года исковые требования ЕНМ удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ООО "Управляющая компания "Наш Дом" по отключению подачи электроэнергии в <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "УК "Наш Дом" ААН просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании доказательств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Наш Дом" БВВ просил решение отменить, как вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Истец действительно имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии; соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено.
В уведомлении от 03.02.2014 г. (л.д. 159) указано, что на 01.01.2014 г. у ЕНМ имеется задолженность по коммунальным платежам на сумму 5098,91 руб., указано на необходимость погашения задолженности в течение 10 дней.
Уведомление ЕНМ получено 10.02.2014 г., что подтверждается, информацией об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно акту от 06.05.2014 г. ООО "УК Наш Дом" в 11 часов, представителями общества произведен поквартирный обход для вручения повторных уведомлений об образовавшейся задолженности, требование ее погашения и введения ограничения в подаче электроэнергии с 13.05.2014 г., Собственников квартир не оказалось и повторные уведомления размещены в почтовых ящиках.
Согласно распоряжению гл. инженера МЮА, электрику ГАП поручено повторно уведомить собственника квартиры N 154 о планируемом ограничении электроэнергии, которое вручить лично, под роспись, не позднее 16.05.2014 г.
Из объяснительной электрика ГАП следует, что 12.05.2014 г. он не смог лично вручить уведомление собственнику квартиры N 154, получать уведомление отказались.
20.05.2014 г. в квартире истца представителем ООО "Управляющая компания "Наш Дом" произведено отключение подачи электрической энергии.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> ответчиком надлежащим образом не была соблюдена.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком не представлено также доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п. 119 Правил приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.
В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик 20.05.2014 г. произвел отключение <адрес> от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления об этом истца.
Поскольку подача электроэнергии истцу возобновлена путем бесплатного подключения электроэнергии ответчиком 04.06.2014 г., суд правомерно отказал в удовлетворении этой части требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования истцом не подлежали рассмотрению в порядке искового производства и суд должен был оставить заявление без рассмотрения, основано на неправильном толковании норм процессуального права. Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела рассматриваются по правилам искового производства.
Иные доводы апелляционных жалоб ответчика не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3797/2014
Требование: О признании незаконными действий по отключению электроэнергии.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии, соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено. Повторное уведомление истцу о предстоящем отключении электроэнергии не вручено. В квартире истца представителем управляющей компании произведено отключение подачи электрической энергии.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2014 г. по делу N 33-3797/2014
Судья Фещукова В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей областного суда Шкобеневой Г.В., Гоменок З.И.,
при секретаре Ч.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 ноября 2014 года по докладу судьи Гоменок З.И. дело по апелляционным жалобам директора ООО "УК "Наш Дом" ААН, представителя ООО "УК "Наш Дом" БВВ на решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года по гражданскому делу по иску ЕНМ к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о признании незаконным действий по отключению электроэнергии,
установила:
ЕНМ обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ответчик, управляющая компания, на основании договора от 01.02.2012 г. взял на себя обязательство оказывать содействие собственникам и пользователям помещений по коммунальным услугам, в том числе электроснабжения. 20.05.2014 г. ООО "Управляющая компания "Наш Дом" без законных оснований выполнило отключение электроэнергии, чем нарушены ее права на получение коммунальных услуг.
Просила суд признать незаконными действия ООО "Управляющая компания "Наш Дом" по отключению подачи электроэнергии в квартиру.
Решением Володарского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года исковые требования ЕНМ удовлетворены частично.
Суд признал незаконными действия ООО "Управляющая компания "Наш Дом" по отключению подачи электроэнергии в <адрес> многоквартирного <адрес>А по <адрес>.
В остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе директор ООО "УК "Наш Дом" ААН просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, при неполном исследовании доказательств по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Наш Дом" БВВ просил решение отменить, как вынесенное с грубым нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
Согласно п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
Согласно п. 119 указанных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:
а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);
б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;
в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
Истец действительно имеет задолженность по оплате потребленной электроэнергии; соглашение между потребителем-должником и исполнителем о погашении задолженности не заключено.
В уведомлении от 03.02.2014 г. (л.д. 159) указано, что на 01.01.2014 г. у ЕНМ имеется задолженность по коммунальным платежам на сумму 5098,91 руб., указано на необходимость погашения задолженности в течение 10 дней.
Уведомление ЕНМ получено 10.02.2014 г., что подтверждается, информацией об отслеживании почтовых отправлений.
Согласно акту от 06.05.2014 г. ООО "УК Наш Дом" в 11 часов, представителями общества произведен поквартирный обход для вручения повторных уведомлений об образовавшейся задолженности, требование ее погашения и введения ограничения в подаче электроэнергии с 13.05.2014 г., Собственников квартир не оказалось и повторные уведомления размещены в почтовых ящиках.
Согласно распоряжению гл. инженера МЮА, электрику ГАП поручено повторно уведомить собственника квартиры N 154 о планируемом ограничении электроэнергии, которое вручить лично, под роспись, не позднее 16.05.2014 г.
Из объяснительной электрика ГАП следует, что 12.05.2014 г. он не смог лично вручить уведомление собственнику квартиры N 154, получать уведомление отказались.
20.05.2014 г. в квартире истца представителем ООО "Управляющая компания "Наш Дом" произведено отключение подачи электрической энергии.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что установленная п. 119 Правил процедура приостановления подачи электроэнергии в квартиру по адресу: <адрес> ответчиком надлежащим образом не была соблюдена.
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что ответчиком не представлено также доказательств отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии в квартиру. Данное обстоятельство имеет существенное значение для рассмотрения дела и должно быть доказано ответчиком, так как в силу п. 119 Правил приостановление предоставления коммунальной услуги без предварительного ограничения ее предоставления возможно только в случае отсутствия технической возможности введения ограничения.
В соответствии с пп. "в" п. 119 Правил при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.
В нарушение вышеуказанного положения Правил ответчик 20.05.2014 г. произвел отключение <адрес> от электроэнергии без предварительного (за 3 суток) уведомления об этом истца.
Поскольку подача электроэнергии истцу возобновлена путем бесплатного подключения электроэнергии ответчиком 04.06.2014 г., суд правомерно отказал в удовлетворении этой части требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные исковые требования истцом не подлежали рассмотрению в порядке искового производства и суд должен был оставить заявление без рассмотрения, основано на неправильном толковании норм процессуального права. Нормы ГПК РФ не допускают возможности оспаривания в порядке главы 25 этого Кодекса решений и действий (бездействия) органов управления организациями и их объединениями, общественными объединениями, политическими партиями, а также их руководителей, поэтому такие дела рассматриваются по правилам искового производства.
Иные доводы апелляционных жалоб ответчика не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Володарского районного суда г. Брянска от 07 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.СУЯРКОВА
Судьи
областного суда
Г.В.ШКОБЕНЕВА
З.И.ГОМЕНОК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)